反思與批判：體制中的體制外

在體制中拒絕主流——《反思與批判：體制中的體制外》自序
①評論
直面中國社會科學(xué)發(fā)展過程中的四大弊病——中國研究生教育的反思與批判（一）
　“山頭主義”、 知識上的不團結(jié)、浮躁之風(fēng)或?qū)W術(shù)消費主義以及日趨嚴重的狹隘的專科化趨向，已經(jīng)成為中國社會科學(xué)直接與博士生和碩士生學(xué)習(xí)和研究緊密相關(guān)的四大弊病。
學(xué)術(shù)討論為什么缺位？——中國研究生教育的反思與批判（二）
　正是“行政與學(xué)術(shù)不分”和“輩分與學(xué)術(shù)不分”這兩種觀念的盛行和落實，中國高校研究生教育中的學(xué)術(shù)討論才受到了很大程度的抑制。
考研中的“思想品德考核”意味著什么？——中國研究生教育的反思與批判（三）
　　“思想品德考核”這一標準在很大程度上有著一種“支配”大學(xué)生行為取向的規(guī)范性作用，從而致使大學(xué)生日趨“弱勢化”或丟失自己的人生價值。
對“考研變高考”的制度性追究——中國研究生教育的反思與批判（四）
　　中國高等院校應(yīng)試制度這種安排并不是一種自足性的制度安排，而毋寧是中國當下政治經(jīng)濟安排的一種依附性的制度安排。
中國博士招生制度必須改革——論“蘇力招博事件”
　　有一種力量，雖說無形于博士招生制度安排之中，但是卻無時不刻地宰制著我們招生制度安排的方向。
我們對社會生活“言說”的正當性——再論“蘇力招博事件”
　　作為學(xué)者或法學(xué)家的我們，不僅需要對社會生活各種現(xiàn)象進行“言說”，而且也必須以同樣的方式甚或更嚴肅的方式直面我們內(nèi)部或?qū)W術(shù)界自身之中的各種問題。
對一種被遮蔽的制度性“共謀”的追究——三論“蘇力招博事件”
　　這張“消聲之幕”對我們的宰制以及由此形成的“共謀”關(guān)系乃是“玩弄”或“運作”中國博士招生制度之實踐的基礎(chǔ)。
教師節(jié)：一個反思的時刻
　　“教師節(jié)”的存在，不僅會因為我們出色的教育工作而使我們得到鮮花和掌聲，而且也同樣會因為我們的失職和錯誤而使我們背上恥辱的名聲。
讀者“死了”或作者“死了”
　　基本的理論閱讀，以及養(yǎng)成在我們個人自主意識的支撐下進行閱讀和寫作的習(xí)慣——這是我們知識分子如何建構(gòu)我們個人學(xué)術(shù)自主性的大問題。
學(xué)術(shù)批評抑或“逮誰批誰”
　　我們所需要的是在對批判對象保有基本尊重的前提下展開的從知識脈絡(luò)或思維方式或論證效力或價值取向或前提建構(gòu)等角度出發(fā)的學(xué)術(shù)批評。
對“法制與社會發(fā)展”之判準的反思——賀《法制與社會發(fā)展》出版十周年
　　“從法制/法治與社會發(fā)展的互動”，在中國法學(xué)的新時代里，也就轉(zhuǎn)換成了“中國法律理想圖景”下的“特定時空的法制/法治與社會發(fā)展的互動”。
中國學(xué)術(shù)刊物的發(fā)展與學(xué)術(shù)為本
　　對學(xué)術(shù)刊物與學(xué)術(shù)發(fā)展之間的關(guān)系以及學(xué)術(shù)自主性在學(xué)術(shù)刊物的編輯過程中所具有的重要意義建構(gòu)起明確的意識，關(guān)鍵乃在于我們對“學(xué)術(shù)為本”原則的信奉。
學(xué)術(shù)規(guī)范化與學(xué)術(shù)環(huán)境的建構(gòu)——對《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》之合法性的質(zhì)疑
　　中國學(xué)術(shù)規(guī)范化的運動必須植根于學(xué)術(shù)界自己的土壤之中，由廣大的知識分子自己通過對各種學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象及其原因進行討論、反思和批判來實現(xiàn)其目的。
對知識分子“契合”關(guān)系的反思與批判——關(guān)于中國社會科學(xué)自主性的再思考
　　這樣一張具有結(jié)構(gòu)性意義的“消聲之幕”，不僅隱藏了各種各樣的“共謀”關(guān)系，而且還使得廣大具有“日常正義感”的知識分子們也不得不變成了“失語共謀者”。
②序跋
邁向?qū)W術(shù)批判的中國書評——《中國書評》復(fù)刊辭
　　我們所迫切需要的是在對批判對象保有基本尊重的前提下，從知識脈絡(luò)或思維方式或論證效力或價值取向或前提建構(gòu)等角度出發(fā)的、有助益于知識增量的嚴肅的學(xué)術(shù)書評。
關(guān)注西方社會科學(xué)“文化霸權(quán)”的問題——《中國書評》（第三輯）代序
　　中國知識分子毫無反思和批判地接受西方的概念或理論框架，實際上給西方對中國知識分子的“理論示范”注入了某種合法的“暴力”意義。
知識生產(chǎn)機器的反思與批判——《中國學(xué)術(shù)規(guī)范化討論文選》序言
　　知識的批判，在脫離對知識生產(chǎn)機器的反思和批判的情況下，就有可能無法有效地洞見知識生產(chǎn)的過程，乃至知識的性質(zhì)。
法學(xué)理論前沿與中國法學(xué)的發(fā)展——序《法學(xué)理論前沿論壇》（第四卷）
　　“回到經(jīng)典”并對各種經(jīng)典構(gòu)成的各種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)進行批判，才有可能比較確當?shù)匕l(fā)現(xiàn)和建構(gòu)起我們當下生活世界中的各種法學(xué)理論前沿論題。
知識：開放與封閉——《知識與法律》序言
　　惟有在知識的認知方面保有一種“開放性”，我們才有可能夠為討論、閱讀和思考建構(gòu)起一個批判的前提，并為促成知識在某種意義上的增量提供可能性。
臨界：中國青年學(xué)者的使命與擔當——《中國法律哲學(xué)臨界叢書》總序
　　這種“臨界”時刻的達致，主要通過知識分子從此前的狀態(tài)中解放出來，進入一種我所謂的知識分子的“集體性反思”狀態(tài)。
學(xué)術(shù)之路的路標——《寂寞的歡愉》自序
　　這是一個讀書人期望的路，也是他的命定之路。其間有著無比的歡愉，盡管這種歡愉是一種寂寞的歡愉。
小路上的思與語
　　這是對當時學(xué)術(shù)研究中盛行的“消費”傾向、“會展學(xué)術(shù)”現(xiàn)象以及學(xué)術(shù)場域與外部其他場域“共謀”的傾向的回應(yīng)，更是對那條以各種主流形式構(gòu)成的“大路”的決然批判。
邁向全球結(jié)構(gòu)中的中國法學(xué)——龐德《法理學(xué)》（五卷本）代譯序
　　那些隱含在既有制度或規(guī)則中的原本可以爭辯的理想要素，在“全球化結(jié)構(gòu)”的支配下，轉(zhuǎn)變成了不可爭辯的單一理想判準，丟失了理想要素的政治性。
根據(jù)中國的理想圖景——自序《中國法學(xué)向何處去》
　　在當下的世界結(jié)構(gòu)中，我們的思想要開始“說話”，但絕不是以一種簡單的方式說“不”，而是要在思想的“說話”中顯示中國自己的“理想圖景”。
③演講
中國法學(xué)的重建：批判與建構(gòu)——受聘吉林大學(xué)教授就職學(xué)術(shù)演講
　　我們并不是為了回到經(jīng)典而回到經(jīng)典，也不是為了批判而批判，而是為了建構(gòu)而回到經(jīng)典進行批判。
我的學(xué)術(shù)之路與中國社會科學(xué)的發(fā)展——在受聘西南政法大學(xué)名譽教授晚會上的致辭
　　在中國社會科學(xué)發(fā)展的當下階段，中國學(xué)者在研究的過程中必須直面中國社會科學(xué)的整體狀況，必須為中國社會科學(xué)的發(fā)展作出自己的貢獻。
全球化問題的問題化——首屆“全國法學(xué)理論博士生論壇”的學(xué)術(shù)總評
　　我們現(xiàn)在只是承認西方論者所提供的各種有關(guān)“全球化”的話語，但是卻沒有將其“問題化”。
全球化時代與三種理念的轉(zhuǎn)換——在首屆“全國法學(xué)理論博士生論壇”上的致辭
　　全球化時代，我們要參照其他國家對“中國”或“我們”的定義重新定義“中國”或“我們”；要給出自己的源出于中國立場的“話語”；還要建構(gòu)一個具有全球性質(zhì)的“團隊”或“論壇”。
中國法學(xué)向何處去——在天則經(jīng)濟研究所“雙周論壇”上的演講
　　要研究現(xiàn)實的中國，就要關(guān)注中國現(xiàn)實，就要對它作“問題化”的理論處理。
學(xué)術(shù)擔當：世界與中國——“中國法學(xué)的反思與前瞻”學(xué)術(shù)論壇閉幕辭
　　兌現(xiàn)世界性的和中國性的兩項擔當，需要以嚴肅的學(xué)術(shù)批判為基礎(chǔ)，而且還需要以自主的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)作為我們踐履上述兩項擔當?shù)闹危皇侨魏纹渌绞健?
一出與世風(fēng)共謀的“鬧劇”——有關(guān)博士生“自動罷課”的感言
　　身為一個學(xué)生、身為一個人一定要守住的“本分”，就是你們心里一定要存留的那份“擔當”。