刑事抗訴案例評析

總則
1.共同犯罪一人既遂應(yīng)認定全案既遂
——曾某等強奸抗訴案評析
2.犯意發(fā)起不是認定主犯的必備條件
——魏某盜竊抗訴案評析
3.共同犯罪中的主犯應(yīng)按其所參與或組織、指揮的全部犯罪處罰
——彭某故意傷害抗訴案評析
4.從被告人在共同犯罪中的地位與作用來準確認定共同犯罪中的主、從犯
——劉甲、康甲等偽造貨幣抗訴案評析
5.要正確選擇對從犯從輕處罰的檔次和幅度
——高某、楊某故意殺人抗訴案評析
6.對判處死刑的搶劫犯應(yīng)并處沒收財產(chǎn)
——江某搶劫抗訴案評析
7.被告人同時具備從輕和從重量刑情節(jié)的，應(yīng)全面考量確定刑罰
——許某等人盜竊抗訴案評析
8.對具有酌定從輕處罰情節(jié)的被告人應(yīng)結(jié)合案情綜合考慮適用刑罰
——劉某收購、銷售贓物抗訴案評析
9.對同時具有法定從重、從輕處罰情節(jié)的案件應(yīng)全面平衡量刑
——馮甲搶劫抗訴案評析
10.量刑情節(jié)逆向競合情況下的刑罰適用
——田某強奸抗訴案評析
11.對未成年人犯罪是從輕還是減輕處罰，應(yīng)根據(jù)具體案情決定
——王某故意殺人抗訴案評析
12.適用原刑法特別減輕的處刑不能畸輕
——付某挪用公款抗訴案評析
13.無法定減輕處罰情節(jié)不能減輕處罰
——奚某過失致人死亡抗訴案評析
14.對具有自首情節(jié)的被告人處罰“可以”從輕，不是“應(yīng)當(dāng)”從輕
——丁某故意殺人抗訴案評析
15.未交代主要犯罪事實的，不能認定自首
——岑某、劉某敲詐勒索抗訴案評析
16.自動投案但不如實供述罪行的，不能認定為自首
——徐某貪污、挪用公款抗訴案評析
17.認定立功表現(xiàn)必須具備法定條件
——鄧甲盜竊抗訴案評析
18.認定立功表現(xiàn)應(yīng)有確實充分的證據(jù)證實
——周某受賄抗訴案評析
19.犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)是適用緩刑的前提條件
——覃某販賣毒品抗訴案評析
20.對輕刑犯罪適用緩刑仍應(yīng)掌握實質(zhì)條件
——劉某故意傷害抗訴案評析
21.對數(shù)額巨大且沒有法定從輕情節(jié)的盜竊犯不應(yīng)適用緩刑
——張某盜竊抗訴案評析
22.對搶劫等暴力犯罪應(yīng)慎用緩刑
——李甲搶劫抗訴案評析
23.無法定從輕情節(jié)，對搶劫罪不能適用緩刑
——曾某搶劫抗訴案評析
24.對于以販養(yǎng)吸而犯販賣毒品罪的被告人不應(yīng)適用緩刑
——肖某販賣毒品抗訴案評析
25.跨越新舊刑法連續(xù)犯罪行為的法律適用
——吳某挪用資金抗訴案評析
26.適用從舊兼從輕原則處斷案件應(yīng)以廣義刑法的法定刑為標(biāo)準確定“處刑較輕”
——趙甲故意傷害抗訴案評析
27.管理職能是區(qū)分“公務(wù)”與“勞務(wù)”的關(guān)鍵
——陳某貪污、挪用公款抗訴案評析
28.被告人翻供案件中的供述是否采信必須全面而實事求是地分析判斷
——周某猥褻兒童抗訴案評析
29.翻供不能成為否定原供的主要理由
——何某受賄抗訴案評析
30.虛假理由翻供、反證不影響證據(jù)效力
——張某受賄抗訴案評析
31.與客觀事實和其他證據(jù)矛盾的當(dāng)庭翻供應(yīng)當(dāng)不予采信
——胡某容留賣淫抗訴案評析
32.判明“合理懷疑”是采信證據(jù)的關(guān)鍵問題
——陽某貪污抗訴案評析
33.嚴格審查證據(jù)三性，準確認定案件事實
——文某等受賄抗訴案評析
34.提供機會型的“誘惑偵查”獲取的證據(jù)可作定罪依據(jù)
——謝某非法經(jīng)營抗訴案評析
35.同一案件不同的鑒定結(jié)論應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)審查采信
——周某等五人破壞生產(chǎn)經(jīng)營抗訴案評析
36.正確處理鑒定結(jié)論與其他證據(jù)問的矛盾
——楊甲故意傷害抗訴案評析
37.作精神病鑒定必須依法定程序進行
——羅某等聚眾斗毆抗訴案評析
38.人民法院不能僅以指控罪名不成立宣告無罪
——許甲投毒抗訴案評析
分則
1.向人群潑灑硫酸的行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪
——劉某以危險方法危害公共安全抗訴案評析
2.非法買賣爆炸物罪應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪時問、犯罪動機和犯罪情節(jié)準確定罪量刑
——胡某非法買賣爆炸物抗訴案評析
3.失火案件中情節(jié)輕重的認定
——郭某失火抗訴案評析
4.偷稅案中偷稅數(shù)額應(yīng)由合法機構(gòu)依法確定
——羅某、劉某偷稅抗訴案評析
5.故意殺人罪既無法定從輕情節(jié)又無酌定從輕情節(jié)的，應(yīng)適用最高刑
——席某故意殺人抗訴案評析
6.不能把“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾”的重傷案作一般故意傷害案處理
——曾某故意傷害、非法持有槍支抗訴案評析
7.不能把故意傷害(致死)罪認定為過失致人死亡罪
——被告人熊某故意傷害(致死)抗訴案評析
8.乘人不備推搡他人跌地致死的行為應(yīng)認定為故意傷害(致死)罪
——趙某故意傷害(致死)抗訴案評析
9.過失犯罪中情節(jié)輕重的認定
——朱某過失致人死亡抗訴案評析
10.傷害故意與殺人故意(間接)不明確時，應(yīng)按危害結(jié)果定罪
——于某、陳某故意傷害抗訴案評析
11.因糾紛而邀人參與互毆，一人的行為直接致人死亡，其余的人應(yīng)對該死亡結(jié)果負責(zé)
——陳乙故意傷害抗訴案評析
12.假冒警察以抓賣淫為名奸淫賣淫女的行為構(gòu)成強奸罪
——樓某、羅某強奸抗訴案評析
13.要正確區(qū)分猥褻兒童罪與強奸(幼女)罪
——代某強奸(幼女)抗訴案評析
14.已經(jīng)插人即構(gòu)成強奸罪既遂
——王某強奸抗訴案評析
15.在拘禁過程中部分行為人行兇不能認定全案轉(zhuǎn)化為故意傷害(故意殺人)罪
——陳某等3人非法拘禁抗訴案評析
16.非法扣押、拘禁與債務(wù)人無關(guān)的第三人并索取其財物的行為構(gòu)成綁架罪
——張某、胡某、彭某綁架抗訴案評析
17.入戶搶劫是一個相對獨立的犯罪構(gòu)成
——賀某、鄒某搶劫抗訴案評析
18.在公共交通工具上的轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪應(yīng)認定為在公共交通工具上搶劫
——向某搶劫抗訴案評析
19.正確區(qū)分搶劫罪與搶奪罪
——蔡某搶劫抗訴案評析
20.盜竊數(shù)額的認定應(yīng)按規(guī)定核實依據(jù)
——胡某等三人盜竊、銷售贓物抗訴案評析
21.正確區(qū)分盜竊罪的未遂與既遂
——曾某、彭某盜竊抗訴案評析
22.故意殺死他人后又臨時起意取走被害人財物的行為，應(yīng)認定為故意殺人罪和盜竊罪
——于甲、于乙、謝乙故意殺人抗訴案評析
23.詐騙數(shù)額是詐騙犯罪量刑的最重要情節(jié)
——尹某合同詐騙抗訴案評析
24.對詐騙罪量刑既要看數(shù)量又要看其他情節(jié)
——羅某詐騙抗訴案評析
25.強迫他人出具收條以抵銷債務(wù)的行為構(gòu)成敲詐勒索罪
——黃某等人敲詐勒索抗訴案評析
26.聚眾斗毆中致人重傷的，應(yīng)依法轉(zhuǎn)化為故意傷害罪
——鄭某故意傷害抗訴案評析
27.如何區(qū)分徇私枉法罪、幫助偽造證據(jù)罪與妨害作證罪
——張某、朱某幫助偽造證據(jù)抗訴案評析
28.事后明知是犯罪的人而繼續(xù)幫助其逃匿的，應(yīng)以窩藏罪論處
——唐某窩藏抗訴案評析
29.要正確掌握毒品案件判處死刑的標(biāo)準
——張某販賣毒品抗訴案評析
30.承包經(jīng)營中侵吞公共財物的定性
——彭某、鄒某、匡某職務(wù)侵占抗訴案評析
31.正確界定貪污罪“非法占有”的標(biāo)準
——劉某貪污抗訴案評析
32.非國家工作人員可以成為挪用公款罪的共犯
——李某、雷某挪用公款抗訴案評析
33.將賄賂款物退回(出)不能認定為沒有犯罪故意或犯罪中止
——馬某受賄抗訴案評析
34.非國家工作人員與國家工作人員共同非法占有公共財物的，應(yīng)以貪污罪共犯論處
——廖某貪污抗訴案評析
35.貪污現(xiàn)金案所有權(quán)自行為人取得和掌握現(xiàn)金時發(fā)生轉(zhuǎn)移
——武某貪污抗訴案評析
36.連續(xù)挪用公款應(yīng)累計計算挪用數(shù)額
——肖某挪用公款抗訴案評析
37.挪用公款與濫用職權(quán)是法條競合關(guān)系
——朱某挪用公款抗訴案評析
38.挪用公款罪與貪污罪的界限
——田某貪污抗訴案評析
39.挪用公款罪與貪污罪的區(qū)別主要在于主觀故意不同
——楊某挪用公款抗訴案評析
40.企業(yè)承包中挪用公款罪的認定
——左某挪用公款抗訴案評析
41.對修訂刑法實施前濫用職權(quán)行為的法律適用
——王某濫用職權(quán)、受賄抗訴案評析
42.濫用職權(quán)罪中行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系
——羅某濫用職權(quán)抗訴案評析
43.準確把握玩忽職守案件的情節(jié)認定問題
——程某玩忽職守抗訴案評析