法律書評.第四輯

　　1959年，當時還算不上知名的科斯教授撰寫了后來蜚聲學界的《聯(lián)邦通訊委員會》一文?！斗膳c經(jīng)濟學雜志》的主編迪萊克特讀后認為該文雖然錯了，但錯得有趣，因此決定全文一字不改予以發(fā)表；交換的條件之一是，當時在弗吉利亞大學任教的科斯必須到芝加哥大學就此文作一個說明（路費和住宿則均由芝大支付）。一天晚上，在迪萊克特的家中，科斯與芝大的九位著名學者一直辯論到半夜，大家一致認為科斯錯了，甚至科斯自己也懷疑自己了。這時，芝加哥學派的領(lǐng)袖、后來的經(jīng)濟學諾貝爾獎得主弗里德曼恍然大悟，他站了起來，接過了科斯的論證。在他的“機槍掃射”之下，所有的反對派都倒下了，唯一屹立的是科斯……此后，這次辯論中科斯的另一對手，又一位后來的經(jīng)濟學諾貝爾獎得主斯蒂格勒，將科斯在此文中闡述的思想概括為著名的“科斯定理”，并作了極為精煉的表達——盡管科斯未必完全贊同這一表達……說這兩件學界軼事，只在于展示：學術(shù)的發(fā)展需要學界展開平等、真誠的批評和爭論，需要相互的支持和欣賞，包括對真假“錯誤”的審美的或直覺的欣賞，有時還需要新的闡述和表達；以及身邊的細小問題同樣會引發(fā)學術(shù)的創(chuàng)造，或許更能引發(fā)切實的討論。而所有這些都是目前中國法學界還比較缺乏的。因此，在本刊改版之際，我們再一次表達本刊的追求：為了中國法學的繁榮和健康發(fā)展，為了中國文化的應(yīng)當且必定到來的偉大復興，我們必須持久地展開認真的學術(shù)批評，尤其是更多展開對中國學術(shù)的批評。不是所有的努力都有成果，但也不會是所有的努力都沒有結(jié)果。我們只是要到一個叫做“前方”的地方去。

　　1959年，當時還算不上知名的科斯教授撰寫了后來蜚聲學界的《聯(lián)邦通訊委員會》一文?！斗膳c經(jīng)濟學雜志》的主編迪萊克特讀后認為該文雖然錯了，但錯得有趣，因此決定全文一字不改予以發(fā)表；交換的條件之一是，當時在弗吉利亞大學任教的科斯必須到芝加哥大學就此文作一個說明（路費和住宿則均由芝大支付）。一天晚上，在迪萊克特的家中，科斯與芝大的九位著名學者一直辯論到半夜，大家一致認為科斯錯了，甚至科斯自己也懷疑自己了。這時，芝加哥學派的領(lǐng)袖、后來的經(jīng)濟學諾貝爾獎得主弗里德曼恍然大悟，他站了起來，接過了科斯的論證。在他的“機槍掃射”之下，所有的反對派都倒下了，唯一屹立的是科斯……此后，這次辯論中科斯的另一對手，又一位后來的經(jīng)濟學諾貝爾獎得主斯蒂格勒，將科斯在此文中闡述的思想概括為著名的“科斯定理”，并作了極為精煉的表達——盡管科斯未必完全贊同這一表達……說這兩件學界軼事，只在于展示：學術(shù)的發(fā)展需要學界展開平等、真誠的批評和爭論，需要相互的支持和欣賞，包括對真假“錯誤”的審美的或直覺的欣賞，有時還需要新的闡述和表達；以及身邊的細小問題同樣會引發(fā)學術(shù)的創(chuàng)造，或許更能引發(fā)切實的討論。而所有這些都是目前中國法學界還比較缺乏的。因此，在本刊改版之際，我們再一次表達本刊的追求：為了中國法學的繁榮和健康發(fā)展，為了中國文化的應(yīng)當且必定到來的偉大復興，我們必須持久地展開認真的學術(shù)批評，尤其是更多展開對中國學術(shù)的批評。不是所有的努力都有成果，但也不會是所有的努力都沒有結(jié)果。我們只是要到一個叫做“前方”的地方去。