法律書評(píng).第四輯

　　1959年，當(dāng)時(shí)還算不上知名的科斯教授撰寫了后來蜚聲學(xué)界的《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》一文?！斗膳c經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》的主編迪萊克特讀后認(rèn)為該文雖然錯(cuò)了，但錯(cuò)得有趣，因此決定全文一字不改予以發(fā)表；交換的條件之一是，當(dāng)時(shí)在弗吉利亞大學(xué)任教的科斯必須到芝加哥大學(xué)就此文作一個(gè)說明（路費(fèi)和住宿則均由芝大支付）。一天晚上，在迪萊克特的家中，科斯與芝大的九位著名學(xué)者一直辯論到半夜，大家一致認(rèn)為科斯錯(cuò)了，甚至科斯自己也懷疑自己了。這時(shí)，芝加哥學(xué)派的領(lǐng)袖、后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)得主弗里德曼恍然大悟，他站了起來，接過了科斯的論證。在他的“機(jī)槍掃射”之下，所有的反對(duì)派都倒下了，唯一屹立的是科斯……此后，這次辯論中科斯的另一對(duì)手，又一位后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)得主斯蒂格勒，將科斯在此文中闡述的思想概括為著名的“科斯定理”，并作了極為精煉的表達(dá)——盡管科斯未必完全贊同這一表達(dá)……說這兩件學(xué)界軼事，只在于展示：學(xué)術(shù)的發(fā)展需要學(xué)界展開平等、真誠(chéng)的批評(píng)和爭(zhēng)論，需要相互的支持和欣賞，包括對(duì)真假“錯(cuò)誤”的審美的或直覺的欣賞，有時(shí)還需要新的闡述和表達(dá)；以及身邊的細(xì)小問題同樣會(huì)引發(fā)學(xué)術(shù)的創(chuàng)造，或許更能引發(fā)切實(shí)的討論。而所有這些都是目前中國(guó)法學(xué)界還比較缺乏的。因此，在本刊改版之際，我們?cè)僖淮伪磉_(dá)本刊的追求：為了中國(guó)法學(xué)的繁榮和健康發(fā)展，為了中國(guó)文化的應(yīng)當(dāng)且必定到來的偉大復(fù)興，我們必須持久地展開認(rèn)真的學(xué)術(shù)批評(píng)，尤其是更多展開對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的批評(píng)。不是所有的努力都有成果，但也不會(huì)是所有的努力都沒有結(jié)果。我們只是要到一個(gè)叫做“前方”的地方去。

　　1959年，當(dāng)時(shí)還算不上知名的科斯教授撰寫了后來蜚聲學(xué)界的《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》一文。《法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》的主編迪萊克特讀后認(rèn)為該文雖然錯(cuò)了，但錯(cuò)得有趣，因此決定全文一字不改予以發(fā)表；交換的條件之一是，當(dāng)時(shí)在弗吉利亞大學(xué)任教的科斯必須到芝加哥大學(xué)就此文作一個(gè)說明（路費(fèi)和住宿則均由芝大支付）。一天晚上，在迪萊克特的家中，科斯與芝大的九位著名學(xué)者一直辯論到半夜，大家一致認(rèn)為科斯錯(cuò)了，甚至科斯自己也懷疑自己了。這時(shí)，芝加哥學(xué)派的領(lǐng)袖、后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)得主弗里德曼恍然大悟，他站了起來，接過了科斯的論證。在他的“機(jī)槍掃射”之下，所有的反對(duì)派都倒下了，唯一屹立的是科斯……此后，這次辯論中科斯的另一對(duì)手，又一位后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)得主斯蒂格勒，將科斯在此文中闡述的思想概括為著名的“科斯定理”，并作了極為精煉的表達(dá)——盡管科斯未必完全贊同這一表達(dá)……說這兩件學(xué)界軼事，只在于展示：學(xué)術(shù)的發(fā)展需要學(xué)界展開平等、真誠(chéng)的批評(píng)和爭(zhēng)論，需要相互的支持和欣賞，包括對(duì)真假“錯(cuò)誤”的審美的或直覺的欣賞，有時(shí)還需要新的闡述和表達(dá)；以及身邊的細(xì)小問題同樣會(huì)引發(fā)學(xué)術(shù)的創(chuàng)造，或許更能引發(fā)切實(shí)的討論。而所有這些都是目前中國(guó)法學(xué)界還比較缺乏的。因此，在本刊改版之際，我們?cè)僖淮伪磉_(dá)本刊的追求：為了中國(guó)法學(xué)的繁榮和健康發(fā)展，為了中國(guó)文化的應(yīng)當(dāng)且必定到來的偉大復(fù)興，我們必須持久地展開認(rèn)真的學(xué)術(shù)批評(píng)，尤其是更多展開對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的批評(píng)。不是所有的努力都有成果，但也不會(huì)是所有的努力都沒有結(jié)果。我們只是要到一個(gè)叫做“前方”的地方去。