生物科技與法律：美國生技發(fā)明專利案例分析

第一篇發(fā)明單一性 1
壹詞匯解釋 2
貳案例摘要 2
叁 當(dāng)事人主張及祛院理由 5
一、可實施性(enablement) 6
二、重復(fù)專利(double patenting) 9
三、裁判結(jié)論 11
肆案例說明 12
伍小結(jié) 12
第二篇實驗室記錄 14
壹詞匯解釋 15
貳案例摘要 15
叁 當(dāng)事人主張及法院理由 17
一、Hybritech的主張 17
二、法院的主張 18
肆案例說明 36
伍小結(jié) 37
第三篇進(jìn)步性 38
壹詞匯解釋 39
貳案例摘要 39
一、美國聯(lián)邦上訴巡回法院之意見 39
二、系爭專利范圍 40
三、事實內(nèi)容 41
叁 當(dāng)事人之主張及法院理由 45
一、先前技術(shù)(Prior art) 45
二、專利發(fā)明的范圍(The Claim Invention) 47
三、專利局依據(jù)顯然性予以核駁
(The Obviousness Rejection) 47
肆案例說明 50
伍小結(jié) 51
第四篇可實施性 53
壹詞匯解釋 54
貳案例摘要 54
叁 當(dāng)事人的主張及法院之判斷 55
肆案例說明 59
伍小結(jié) 59
第五篇禁反言 61
壹詞匯解釋 62
貳案例摘要 62
叁 當(dāng)事人主張及法院理由 63
一、HRF對加州北地方法院的暫時禁止令提起上訴 63
二、HRF認(rèn)為Genentech侵犯其專利事項 64
三、Genentech公司的主張 65
四、地方法院決定 65
五、HRF公司的主張 66
六、上訴法院的意見 66
七、法院判決的理由 68
八、可實施性(Enablement) 72
肆案例說明 74
一、發(fā)明文字創(chuàng)作的自由 74
二、字義侵權(quán)、均等論及禁反言理論 75
伍小結(jié) 76
第六篇 專利范圍之解釋與專利侵權(quán)之判斷 77
壹詞匯解釋 78
貳案例摘要 78
叁當(dāng)事人主張及法院理由88
一、專利范圍之解釋84
二、專利侵權(quán)之判斷 87
三、判決結(jié)論 89
肆案例說明 89
伍小結(jié) 91
第七篇 專利之侵權(quán)與其防御 93
壹詞匯解釋 94
貳案例摘要 94
一、什么是血液的基礎(chǔ)病理學(xué)? 95
二、Civin研發(fā)的目的、方法、結(jié)果等為何? 96
三、Civin專利相關(guān)請求項為何? 98
四、CellPro的被控告方法與產(chǎn)品為何? 102
叁當(dāng)事人主張與法院理由 103
一、陪審團(tuán)是否適當(dāng)?shù)恼J(rèn)定CellPro未侵害任何Civin專利? 104
二、陪審團(tuán)是否適當(dāng)?shù)恼J(rèn)定Civin專利的顯然性? 113
三、陪審團(tuán)是否適當(dāng)?shù)恼J(rèn)定Civin專利不能實施? 116
四、裁判結(jié)論 125
肆案例說明 125
伍小結(jié) 126
第八篇預(yù)先的禁止令 128
壹詞匯解釋 129
貳案例摘要 129
叁 當(dāng)事人主張與法院理由 131
一、訴訟成功的可能性 132
二、無法回復(fù)之損害 134
三、其他要件(利益衡量及不會影響公益) 135
四、判決結(jié)果 135
肆案例說明 135
伍／小結(jié) 137