《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》研究

　　《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》（《SPS協(xié)定》）是烏拉圭回合中達成的一項新協(xié)定，隸屬于WTO多邊貨物貿(mào)易協(xié)定項下。由其特殊的生成背景、規(guī)制對象和價值取向所決定，從運行伊始，有關(guān)該協(xié)定本身以及與此相關(guān)的貿(mào)易紛爭即接踵而來，引致大量敏感的爭議話題，而且往往觸及到有關(guān)權(quán)利義務(wù)配置方面的根本性法律問題，因而備受矚目?！禨PS協(xié)定》以規(guī)制影響國際貿(mào)易的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施（SPS措施）為己任?！癝PS措施”是由《SPS協(xié)定》所界定的一個專有概念，具有特定的含義，無法為各國國內(nèi)法現(xiàn)有的“檢疫措施”、“衛(wèi)生檢疫措施”及“動植物檢疫措施”等概念所完全涵蓋。SPS措施與國際貿(mào)易之間構(gòu)成一種既相互抑制，又相互促進的復(fù)雜而辯證的關(guān)系。正是由于SPS措施對國際貿(mào)易所具有的特殊影響，使之由最初的生命與健康安全保護措施而逐漸異化為各國普遍樂于采用的貿(mào)易保護手段，并成為當(dāng)今國際貿(mào)易中最盛行的一種技術(shù)性壁壘。規(guī)制SPS措施的法律形式有國內(nèi)法和國際法。其中，國際法的立法思路通常為兩種：防止危險性疫情傳播和防止異化的SPS措施成為國際貿(mào)易的阻礙，但其區(qū)別不是絕對的，不同的立法目標(biāo)之間亦相互兼容。與一般的條約規(guī)則相比較，組織體制下的國際法制度及規(guī)則具有較大的優(yōu)勢，更有利于克服現(xiàn)有國際法的軟弱性，并最大限度地發(fā)揮其法律功效?！禨PS協(xié)定》的產(chǎn)生是事實與法律兩種因素綜合作用的結(jié)果，取決于多方面的契機。除WTO總體上“一攬子”安排所提供的組織化制度約束之外，在很大程度上還要歸因于農(nóng)產(chǎn)品談判所取得的重大成果，以及各成員在《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（《TBT協(xié)定》）適用范圍的局限性上所達成的共識。《SPS協(xié)定》的生成突出地體現(xiàn)了國際法律制度建設(shè)的漸進性與博弈色彩；而受到諸多制衡因素的影響與牽引，成就了該協(xié)定價值取向上最顯見的特征——均衡：既沒有絕對化的主權(quán)，也沒有絕對化的貿(mào)易自由。就《SPS協(xié)定》的規(guī)范價值而言，作為GATT94的附屬協(xié)定之一，一方面，它與其他附屬協(xié)定一樣，遵循GATT94的基本原則，延伸并具體發(fā)展其相關(guān)制度，形成特別法與一般法之間的關(guān)系；另一方面，它不同于其他附屬協(xié)定的特殊性在于詮釋、發(fā)展GATT94的個性角度——第20條（b）項，而且，其與第20條（b）項之間既有明顯的從屬性，又有相對獨立性。在附屬協(xié)定中，《SPS協(xié)定》與《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)定》和《TBT協(xié)定》的關(guān)系最為密切：它是與《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)定》相伴生的產(chǎn)物，并構(gòu)成《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)定》的重要內(nèi)容之一；而它與《TBT協(xié)定》之間則無論是在靜態(tài)規(guī)范設(shè)計上，還是在動態(tài)適用上都有著既互補又分離的復(fù)雜態(tài)勢?！禨PS協(xié)定》的實施具有特殊內(nèi)涵，八年多以來，其實施效應(yīng)已分別從SPS委員會的職責(zé)履行、SPS爭端解決及各成員的國內(nèi)實施等多個角度、層面中反映出來。雖然在總體上，該協(xié)定的實施取得了較良好的效果，但也存在著一些明顯的困惑，其中最為突出的問題表現(xiàn)在兩方面，一是某些條款，特別是一些關(guān)系發(fā)展中國家成員方重大利益的條款（如第4條和第10條）處于被擱置狀態(tài)；二是各成員方對協(xié)定核心條款（如第2條、第3條和第5條）的理解分歧過大，以致影響相關(guān)法律規(guī)則的有效實施。對此，理論上，司法解釋與立法解釋并舉可堪稱為最佳的解決途徑，但考慮到國際條約之立法解釋更高昂的成本與難度，在現(xiàn)實條件下，爭端解決機構(gòu)的司法解釋應(yīng)當(dāng)是最為可行的方法。《SPS協(xié)定》第2條、第3條和第5條分別規(guī)定了本協(xié)定三項基本原則：科學(xué)證據(jù)原則、國際協(xié)調(diào)原則以及風(fēng)險評估與保護適度原則，各成員之間的SPS爭端大多以此而展開，理論與實踐中有關(guān)該協(xié)定的法律紛爭也多集中于此。各方的分歧意見盡管有多方面的表現(xiàn)，既牽扯言辭表達、邏輯關(guān)系等方面的法律形式問題，也論及權(quán)利義務(wù)配置、合法性標(biāo)準(zhǔn)等方面的法律實質(zhì)問題，但說到底，它們都是WTO不同主體之間立場差異及利益沖突的結(jié)果。由此，對各該條款的解析、對其適用中利弊得失的評價以及對它們未來發(fā)展趨向的預(yù)測都不可脫離國際社會政治、經(jīng)濟、法律、文化的基本格局和力量對比狀況，也不可能脫離作為一個國際組織的WTO所能夠擔(dān)負(fù)的職責(zé)。概括地說，維護各成員實施健康保護的國家主權(quán)與實現(xiàn)開放貿(mào)易體制利益之間的平衡是《SPS協(xié)定》所有內(nèi)容追求并體現(xiàn)的主旨，也應(yīng)當(dāng)成為所有解說與評判的準(zhǔn)繩。《SPS協(xié)定》在中國的適用本質(zhì)上屬于國際條約在國內(nèi)適用的范疇，但對條約適用，我國目前不僅在一些重大理論問題上尚存誤區(qū)，而且現(xiàn)行的條約適用制度也存在明顯的缺陷，亟待完善。在WTO條約的適用上，雖然我國選擇了間接適用方式，但在國際法層面上，其諸項協(xié)定對我國立法和執(zhí)法都具有直接約束效力。就遵循《SPS協(xié)定》而言，一方面，作為經(jīng)濟與技術(shù)水平均沒有明顯優(yōu)勢的發(fā)展中國家，也作為世界上最大的發(fā)展中國家，面臨全球經(jīng)濟一體化與多邊貿(mào)易法律體制的雙重挑戰(zhàn)，我國正陷入技術(shù)性貿(mào)易壁壘的中心地帶，處于“出不去、進得來”的困境之中；另一方面，毋庸諱言，我國現(xiàn)有法律制度有相當(dāng)一部分是為人世的應(yīng)急之需倉促而生的，因而在很大程度上只能說是在形式上或外在方面與該協(xié)定的要求相吻合，深究起來仍存在著諸多方面的差距。由此所決定，我國必須在解決SPS法律制度總體定位的基礎(chǔ)上，有針對性地結(jié)合《SPS協(xié)定》要求，重點在與有關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)、建立科學(xué)支持體系與風(fēng)險評估，以及充分運用程序手段等方面做出進一步完善的努力。

　　肖冰，1965年生，南京大學(xué)法學(xué)院副教授。1983年至1990年就讀于南京大學(xué)法律系，先后獲得法學(xué)學(xué)士、法學(xué)碩士學(xué)位，2000年至2003年就讀于廈門大學(xué)國際法學(xué)專業(yè)，獲法學(xué)博士學(xué)位。1990年7月起任職于南京大學(xué)法學(xué)院，從事國際經(jīng)濟法、國際私法的教學(xué)與研究工作，在《國際經(jīng)濟法論叢》、《中外法學(xué)》、《環(huán)球法律評論》等刊物公開發(fā)表專業(yè)論文、譯文二十余篇，并合著、參編《中國涉外經(jīng)濟法》等十余部法學(xué)著作。