理性與信仰（西方中世紀哲學(xué)思想）

　　歐洲自文藝復(fù)興以來，形成一種偏見，認為中世紀只是扼殺個人的神權(quán)統(tǒng)治。實際上，現(xiàn)代社會的體制和思想，多承襲于中世紀。在蠻族入侵的文化荒原上，是修道院保存了希臘羅馬思想文化。本書從現(xiàn)代人的見地，以嚴格學(xué)術(shù)方法，論述了中世紀思想文化，尤重其與現(xiàn)代思潮的關(guān)聯(lián)，對于全面理解西方文化與思潮，實乃必讀之書。本書前言本書的主要部分為歐洲中世紀哲學(xué)，自奧古斯丁至庫撒，按歷史時序全面論述。雖然篇幅十分壓縮，但其內(nèi)容所論涉，超過一般哲學(xué)史。諸如奧古斯丁認識論及fallor，ergosum.之詳細分析、數(shù)與真理、邏輯、時間理論、原罪與自由意志；波依修斯之理論背景、邏輯理論；六至九世紀之思想資源；伊利金納思想之現(xiàn)代性格；釋詞手卷的哲學(xué)思想；達米安的“哲學(xué)是神學(xué)的婢女”；安瑟倫的冥思錄、真理論、論語法家；吉爾伯特的共相論、阿貝拉倫理學(xué)的分析方法、斯各特的意向論、奧卡姆的邏輯理論、中世紀經(jīng)院哲學(xué)的封閉性與開放性、近代科學(xué)與經(jīng)院哲學(xué)、托馬斯深化圣經(jīng)中上帝的名、庫撒的方法論，此等諸多論題，在西方中世紀哲學(xué)史名著中，多付闋如，或者語焉不詳。本書運用分析詮釋方法，多有作者個人所見。附錄一論述基督信仰本土化，以作者構(gòu)建之理論為論述的基礎(chǔ)。然而自本書方法論觀之，論述之著力點，為意義結(jié)構(gòu)之發(fā)掘，而非自歷史背景說明思想。此乃本書有別于"史"者也。關(guān)于中世紀，世人多有諸般誤解。此種偏見可能始于文藝復(fù)興時期的人文主義。人的價值重新發(fā)現(xiàn)，難免著眼于批判信仰時代諸多壓抑人的自主性的所謂神權(quán)社會。如此形成的一種歷史觀，直至今日仍有相當影響。十八世紀的吉朋（EdwardGibbon），十九世紀的弗萊澤（SirJamesGeorgefrazer），皆為此種歷史觀的代表人物，其著作以及同類著作，塑造了一個時代的偏見，仿佛整個中世紀皆是“黑暗時代”，沒有光明的一面可言。假使果真如此，則近代的諸多社會體制及風(fēng)習(xí)，大凡不出于古希臘、羅馬者，便不知其所從出。諸如大學(xué)體制及學(xué)位、地方自治及選舉、市民社會與自由貿(mào)易、城市公社、議會憲章、金融銀行、十二人陪審團制度、實驗科學(xué)、機械制造、土木工程、遠洋航海乃至小寫拉丁字母，凡此種種現(xiàn)代人生活中不可或闕的東西，其實率皆承襲于中世紀。在精神方面，現(xiàn)代人得益于中世紀的東西也頗不少，諸如理性與信仰的均衡，對人性有限性的深刻認識，對自然生命沃土及其神秘性的敬重，浪漫田園風(fēng)格，對經(jīng)驗知識的注重，自由、契約、權(quán)利觀念的普及等等，皆是?，F(xiàn)代文化社會生活中流行的許多用語，如人權(quán)、契約、甲方乙方、主體客體、理性、意向、詞項、指稱、象征、符號、存在、異化、辯論、演講之類，其實皆為中世紀經(jīng)院中的熟語。不僅近代經(jīng)驗論與理性主義傳承于中世紀經(jīng)院哲學(xué)，而且現(xiàn)代西方的若干觀念，亦與中世紀思想具有繼承關(guān)系，如若不理解其淵源，大概難以深知西方的文化性格。比如“異化”這個詞，源于《圣經(jīng)》，乃從alienatio（疏離）的宗教意義演化而來?！缎录s·以弗所書》4.18：“他們心地昏昧，與上帝所賜的生命隔絕了，”后半句在通俗拉丁文本作：alienatiavitadei.拉丁動詞alieno的原義是“財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓”，引申為“分離，遺棄”，用以翻譯希臘原文αππαλλο_τριoω（沒收財產(chǎn)，從家中趕出去）。其宗教本義為“與上帝真生命隔絕，因而失去本真存在所賦予的意義”。后來演化為“對象化”“非人性化”“喪失本真自我”的涵義。然而這個詞在現(xiàn)代的用法，仍有宗教蘊涵。人的異化，涵有人的生命無根、疏離于生命本原，因而失去終極價值的內(nèi)涵。上帝是本真存在，這個思想見于《舊約·出埃及記》3.14.摩西問上帝以什么稱謂告知以色列人，上帝說（依據(jù)通俗本拉丁文圣經(jīng)）：Egosumquisum;ait：sicdicesfiliisIsrael：quiestmisitmeadvos.（我是自在永在；他說：你要對以色列子弟這樣說：那自在永在打發(fā)我到你們這里來。）其中第一個sum的涵義是“是”，第二個sum的意思是“存在”，不是“是”，故前半句（Egosumquisum）的意思不是“我是我所是”，而是“我是存在”。這從后半句的quiest也可以看出來。前半句的意思從希伯來原文和早期希臘文譯文可以看出，其字面意義也是“我是存在”。根據(jù)著名的DeutscheBibelstiftungStuttgart1967/77版的BibliaHebraicaStuttgartensia?？本嫉南２畞砦摹杜f約》，第89頁注14列出的希臘文為εγωειμιτοων.這里用中性冠詞，“存在”為名詞。這句希臘文直譯拉丁文應(yīng)為Egosumesse，因不合語法，故改譯，然而可以看出，即使在字面上，上帝亦自稱存在。而上帝不是一般的存在，卻是絕對的本真的存在，即自在永在。托馬斯正是將存在設(shè)定為實現(xiàn)（actus），上帝為純粹實現(xiàn)，來深化上帝的名。假使上帝只是他所是，則上帝的名也就和任何人沒有區(qū)別，因為任何人皆是他所是而不是別人。上帝的名是存在。唯其上帝是本真存在，故疏離上帝也就是疏離存在，即異化。這是異化的本義。在上帝已死的現(xiàn)代，“異化”略去了宗教涵義，卻保留了疏離存在和疏離本真自我的意義。如果對其中世紀的本義不明究里，僅只溯源于黑格爾之類，恐怕難以理解其深刻的內(nèi)涵。近代理性主義的代表人物如笛卡爾、萊布尼茲、斯賓諾莎，皆與中世紀思想有重要的淵源關(guān)系。例如，1640年11月14曰笛卡爾致AdreasColvius的信中便承認他在構(gòu)筑cogito理論中曾注意到奧古斯丁的類似理論，并指出他自己的理論乃在確立自我這個精神實體，而不是確立人的存在。實際上笛卡爾哲學(xué)與奧古斯丁和斯各特學(xué)派有深刻的淵溯關(guān)系，而他的本體論論證則可上溯于安瑟倫。笛卡爾所確立的存在本體即上帝，乃是獨一的，自無創(chuàng)造并以大能支撐世界的創(chuàng)世主，這是中世紀概念。他的二元論的精神實體，乃是精神性的靈魂，這也源自中世紀神學(xué)。萊布尼茲受經(jīng)院哲學(xué)影響似乎較少，然而他與笛卡爾和斯賓諾莎皆以上帝的意志為人類知識的保證，這自然來自經(jīng)院哲學(xué)的傳統(tǒng)。斯賓諾莎哲學(xué)中的許多重要概念是對經(jīng)院哲學(xué)概念的改造，尤受邁摩尼迪的影響，而他的嚴格演繹方法則溯自中世紀的亞里士多德體系。

　　唐逸，字云聰，中國社會科學(xué)院宗教所研究員、博士生導(dǎo)師，主要著作有《英語構(gòu)詞》、《西方文化與中世紀神哲學(xué)》、《榮木譚》、《幽谷的風(fēng)》等。參與/查看書評主題：勘誤讀者：kaijungeng2006-1-715：40：5241、P.340L.8fb“an”應(yīng)為“en”。    42、n.1.“l(fā)oic”應(yīng)為“l(fā)ogic”。    43、P.348L.2“Inhgen”應(yīng)為“Inghen”。    44、P.352L.7“超越三一位格”應(yīng)為“超越性的三一位格”。    45、P.377L.11“不周”應(yīng)為“不同”。    46、P.381L.7（Adotptionism）應(yīng)為（Adoptionism）；L.11fb（Moda應(yīng)為（Modal。    47、P.383L.9fb“hypostsis”應(yīng)為“hypostses”。    48、P.384N.3“Iq.29a.I.”應(yīng)為“1.29.ad1.”。    49、P.385N.1“d”應(yīng)為“and”。    50、P.389L.3fb“-ζ”應(yīng)為“-ς”。    51、P.L.6“任一”應(yīng)為“一任”。    52、P.422L.10“來絕”應(yīng)為“滅絕”。    53、P.431L.12“theologans”應(yīng)為“theologians”；L.2fb“symbohsm”應(yīng)為“symbolism”。    54、P.432L.2“Adbentures”應(yīng)為“Adventures”；L.15“Relebance”應(yīng)為“Relevance”。    55、P.433L.10“de”應(yīng)為“De”；L.13“哈特肖恩”應(yīng)為“哈茨霍恩”。    56、P.435“阿奎那”條應(yīng)并入T“托馬斯”條。    57、P.443H“哈特霍恩”應(yīng)為“哈茨霍恩”并入同條。    58、P.451“1277年譴責…”應(yīng)并入Y欄。    59、P.458“托馬斯”條應(yīng)為“托馬斯•阿奎那”。    60、P.462“行會式社團”應(yīng)并入H欄。    61、P.467“重言式”應(yīng)并入C欄；“屬靈…”等條應(yīng)并入S欄。    62、P.468數(shù)字開頭的條目應(yīng)按讀音并入該欄。    66、希臘文詞尾的ζ皆應(yīng)為ς；μνζω應(yīng)為μυειν；Φνσιζ應(yīng)為Φυσις；“αππαλλο_τριoω”應(yīng)為“απαλλοτριoω”。    67、“Blondel，M.”條目應(yīng)取消。    68、“d’Aquino”條目取消。    69、“Gilson，E.”應(yīng)并入下一條目。    70、“MarsiliusdeInhgen348”應(yīng)并入“MarsiliusdeInghen”條。    71、“Mishna”應(yīng)并入上條；“nisicredideritis…”應(yīng)并入上條；”Pegis，A.C.”應(yīng)并入下條。    72、“dechardin”應(yīng)為“deChardin”；“Questiones111，305”應(yīng)并入“Quaestiones”條。    73、“Scotus”應(yīng)并入“Scotus，JoannesDus”；“SigerdeBrabant”應(yīng)并入下條。    另外，西文索引應(yīng)按字母分欄，欄與欄之間空行。    主題：《理性與信仰》初步勘誤讀者：kaijungeng2006-1-715：38：591、目錄3L.3fb“開發(fā)性”應(yīng)為“開放性”。    2、緒言2L.1fb“αππαλλο_τριoω”應(yīng)為“απαλλοτριoω”；“τοων，這里用中性冠詞”應(yīng)為“οων，這里用陽性冠詞”。    3、緒言3n.“το”應(yīng)為“ο”。    4、緒言5L.6fb“向往神”應(yīng)為“向往于神”。    5、P.17n.“Degenesiad”應(yīng)為“Degenesiad”。    6、P.42L.10“αρκου”應(yīng)為“αρκον”L.18“ουσια”應(yīng)為“ουσα”。    7、P.44L.14-15“ueroutpersemet”應(yīng)為“veroutpersemet”。    8、P.57L.6-7“-ζ”應(yīng)為“ς”；L.1fb“εκσασιζ”應(yīng)為“εκστασις”。    9、P.58L.2“-υ”應(yīng)為“-ν”；“μνξω”應(yīng)為“μυειν”。    10、P.60L.6fb“-ζ”應(yīng)為“-ς”P.61L.8fb同。    11、P.62L.6，11同上；L.12“-ουια”應(yīng)為“-ων”。    12、P.63L.1“-υεια”應(yīng)為“-νεια”。    13.P.64L.4“Οτιεξ”應(yīng)為“Οτιεξ”；L.5“ειζ”應(yīng)為“εις”；“παυ-”應(yīng)為“παν-”。    14、P.70L.13‘Timeausin’應(yīng)為“Timeaus’in”。    15、P.103L.4“同一”應(yīng)為“統(tǒng)一”。    16、P.107L.4fb“monome”應(yīng)為“nonnome”。    17、P.160L.4fb“-atiler”應(yīng)為“-aliter”。    18、P.176L.4fb“Periher-meneias”應(yīng)無聯(lián)詞符。    19、P.185L.9fb“-c”應(yīng)為“ς”。    20、P.190L.13“mishna”應(yīng)為“mishnah”。    21、P.206L.10fb“veritae”應(yīng)為“veritate”。    22、P.214L.3“慈善”應(yīng)為“愛”。    23、P.227“一、奧維涅的威廉原著”應(yīng)加“及評論”；“二、奧克宰爾的威廉原著及評論”應(yīng)刪；“6.Martineu……1937.”應(yīng)刪。    24、P.243n.加（傳統(tǒng)上應(yīng)記為Ia.I.ad2，即第一部第一題對第二反對意見的回應(yīng)。《神學(xué)大全》共三部，第二部又分為二部，每部分為若干問題，每題分為若干條，有時下面還有反對意見及回應(yīng)。傳統(tǒng)記法，Ia即第一部，IaIIae即第二部第一分部，本書記為2.1.）。    25、P.246（ων）應(yīng)為（ον）；（Z1228b2etal）應(yīng)為（Z1028a10ff）。    26、P.247n.3“Iect.”應(yīng)為“Lect.”。    27、P.249n.“το”應(yīng)為“ο”；“中性”應(yīng)為“陽性”。加（希臘文“存在”一律用系動詞的中性分詞τοον或不定式τοειναι，唯一例外是圣經(jīng)中上帝自稱存在用陽性分詞οων。）    28、P.252n.1“1a.76.5”應(yīng)為“1.76.5”。    29、P.259n.2“contr”應(yīng)為“contra”。    30、P.266L.4“l(fā)exnaturalis”應(yīng)為“l(fā)exnaturalis/iusnaturale”。    31、P.271n.1“1031a15”應(yīng)為“1026b-1032a”。    32、P.273L.6“Kritishe”應(yīng)為“Kritische”。    33、P.2809L.1fb“grdibus”應(yīng)為“gradibus”。    34、P.290L.12“ey”應(yīng)為“et”。    35、P.294L.1fb“（31003…）”應(yīng)為“（Γ1003…）”。    36、P.295LL.3-4“ζ”皆應(yīng)為“ς”；“υ”皆應(yīng)為“ν”。    37、P.300“Φνσισ”應(yīng)為“Φυσις”。    38、P.308L.2fb“homines”應(yīng)為“homine”。    39、P.312L.9“qodlibetles”應(yīng)為“quodlibetales”；L.19“Bibliogrphia”應(yīng)為“Bibliographia”。    40、P.324L.2fb“所以B是A”應(yīng)為“所以B不是A”；L.1fb“A”?！睉?yīng)為“A”，”。    參與書評查看書評（共2條）