私法的理論反思與制度重構(gòu)

序言 第一編 理論反思論知識產(chǎn)權(quán)及其基本概念 一、知識產(chǎn)權(quán)是社會生產(chǎn)力高度發(fā)展產(chǎn)生的權(quán)利 二、再議我國知識產(chǎn)權(quán)的概念法律行為效力認(rèn)定的悖謬 一、表見代理制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu) 二、無權(quán)處分的內(nèi)在結(jié)構(gòu) 三、結(jié)構(gòu)比較與法律行為效力認(rèn)定的背反性 四、路徑選擇“物權(quán)一債權(quán)”二元結(jié)構(gòu)之反思 一、源流探析 (一)回到羅馬法——素材的積累 (二)從中世紀(jì)到法國民法典——權(quán)利思維的演進(jìn) (三)德國民法典——二元結(jié)構(gòu)的形成 二、現(xiàn)狀反思 (一)法國 (二)德國 (三)中國大陸 三、并非結(jié)論的結(jié)論功能性作品版權(quán)保護(hù)的理論困惑與求解 一、功能性作品版權(quán)保護(hù)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ) (一)“書”與“機(jī)器”之間的區(qū)別 (二)功利主義政策動因 (三)自然權(quán)利哲學(xué)基礎(chǔ) (四)習(xí)慣的影響 二、功能性作品版權(quán)保護(hù)的理論變遷 (一)版權(quán)排除功能性內(nèi)容理論的確立 (二)傳統(tǒng)版權(quán)理論的變異 (三)理論變遷中習(xí)慣的作用 三、當(dāng)前功能性作品版權(quán)保護(hù)存在的問題與求解 (一)當(dāng)前功能性作品版權(quán)保護(hù)存在的問題 (二)解決路徑制度理性與價(jià)值選擇 一、我國民法現(xiàn)存的問題 二、民法法典化的價(jià)值與功能定位 (一)民法法典化的價(jià)值定位 (二)中國民法典之功能設(shè)計(jì) 三、中國民法典之路 (一)我國民法典之獨(dú)特理念 (二)民法典具體思路專利制度：一種反向思考 一、專利權(quán)過多、過濫的原因 二、專利權(quán)過多、過濫的弊端 三、從專利授予制度上規(guī)制專利權(quán)過多、過濫的現(xiàn)象 (一)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)性審查 (二)提高授予專利權(quán)的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn) 四、相關(guān)配套制度的保障 結(jié)語 第二編 立法研究知識產(chǎn)權(quán)立法的模式選擇 一、引言 二、法典化論證批判 三、法典化：一種比較優(yōu)勢 四、知識產(chǎn)權(quán)法典：現(xiàn)實(shí)性的檢討 五、知識產(chǎn)權(quán)通則：折中性選擇試論人格權(quán)在民法典體系中的地位 一、人格權(quán)的社會歷史意義簡介 (一)關(guān)于人格權(quán)的概念 (二)人格權(quán)的發(fā)展和完善 二、人格權(quán)在我國民法典體系中地位的幾種意見 (一)關(guān)于瑞士法的做法 (二)關(guān)于德國法的做法 (三)人格權(quán)是一個發(fā)展的體系，民法典更是一個開放的體系 (四)關(guān)于徐國棟先生的思路 三、人格權(quán)應(yīng)該單獨(dú)成編 (一)設(shè)立單獨(dú)的人格權(quán)法編，是在民法典中正確處理人格權(quán)的最好的選擇 (二)只有設(shè)立單獨(dú)的人格權(quán)法編，才能順應(yīng)歷史發(fā)展的必然趨勢 四、對民法典草案第四編人格權(quán)的一點(diǎn)建議 第三編 (1)制度檢討中國大陸公司重整制度的檢討與建議 一、有名無實(shí)：現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法上的整頓制度之檢討 (一)整頓制度并非重整制度 (二)整頓制度被束之高閣的原因分析 二、新破產(chǎn)法草案：重整制度設(shè)計(jì)之檢討與建議 (一)我國引入公司重整制度的意義 (二)新破產(chǎn)法草案對債權(quán)人利益的關(guān)注 (三)本人不成熟的建議 三、結(jié)論：重整制度的發(fā)展離不開債權(quán)人利益的保護(hù)也論我國地理標(biāo)志的法律保護(hù) 一、地理標(biāo)志的概念及法律屬性 二、地理標(biāo)志的法律保護(hù) (一)保護(hù)模式的選擇 (二)對保護(hù)模式的分析評價(jià) 三、我國地理標(biāo)志保護(hù)現(xiàn)狀及其完善構(gòu)想 (一)我國地理標(biāo)志保護(hù)現(xiàn)狀 (二)對加強(qiáng)和完善我國地理標(biāo)志保護(hù)制度的構(gòu)想論著作權(quán)許可貿(mào)易中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系 一、著作權(quán)許可貿(mào)易概述 二、著作權(quán)許可貿(mào)易中許可方的主要義務(wù) 三、著作權(quán)許可貿(mào)易中被許可方的主要義務(wù)商業(yè)秘密的限制 一、商業(yè)秘密保護(hù)限制的理論基礎(chǔ) 二、他人合法行為對商業(yè)秘密的限制 (一)被授權(quán)者或共有人的使用行為 (二)獨(dú)立開發(fā) (三)通過公開渠道收集商業(yè)秘密 (四)因業(yè)務(wù)關(guān)系知悉商業(yè)秘密但不負(fù)有保密義務(wù)者的使用行為 (五)善意第三人的使用行為 三、公共利益對商業(yè)秘密的限制 (一)公共利益強(qiáng)制披露商業(yè)秘密 (二)商業(yè)秘密利用方面的限制Trips協(xié)議13條“三步檢驗(yàn)法”對版權(quán)立法的考量 一、本案的案情概述 二、Trips協(xié)議13條“三步檢驗(yàn)法”在本案中運(yùn)用 三、本案中13條“三步檢驗(yàn)法”應(yīng)認(rèn)為是對作品專有權(quán)利最小例外原則的演繹和闡釋，由此也奠定 “三步檢驗(yàn)法”，在國際版權(quán)立法體系中，作為審查作品專有權(quán)利限制和例外之基本原則的地位 四、評價(jià)本案“三步檢驗(yàn)法”適用以及對我國的啟示行政許可法的制度創(chuàng)新與私權(quán)潛能 一、聽證程序：行政權(quán)力的軟化與聽證方式的掛一漏萬 (一)聽證的引入——從一般聽證到許可聽證 (二)聽證的價(jià)值——行政權(quán)力的軟化 (三)權(quán)力與權(quán)利良性互動的基礎(chǔ)——私法精神的張力 (四)聽證程序規(guī)定——掛一漏萬 二、行政特許：私法方法的運(yùn)用與特許的濫用 (一)私法競爭方式引入特許 (二)特許配置方式單一 (三)特許范圍不明 三、信賴保護(hù)：行政許可財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的確立及其不徹底性 (一)行政許可財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的確立 (二)許可證可轉(zhuǎn)讓性受限 (三)利益補(bǔ)償缺乏可操作性 合理使用制度之探究 一、合理使用制度概述 二、合理使用制度的法律價(jià)值 三、我國合理使用制度的立法缺陷及建議關(guān)于商標(biāo)構(gòu)成要素的幾點(diǎn)思考 一、對商標(biāo)構(gòu)成要素的認(rèn)定要求 二、確認(rèn)動態(tài)標(biāo)志作為商標(biāo)構(gòu)成要素的合理性及必要性 三、動態(tài)標(biāo)志納入商標(biāo)構(gòu)成要素之展望論預(yù)期違約與不安抗辯的關(guān)系 一、預(yù)期違約和不安抗辯概述 二、大陸法系的不安抗辯 三、英美法系的預(yù)期違約與大陸法系的不安抗辯的比較 四、英美法系的預(yù)期違約與大陸法系的不安抗辯的融合 五、對我國合同法中的預(yù)期違約與不安抗辯的評析論形成權(quán) 一、形成權(quán)的含義及意義 二、形成權(quán)的功能 三、形成權(quán)的成立 四、形成權(quán)行使的限制 五、對形成權(quán)理論的反思與質(zhì)疑 (2)知識產(chǎn)權(quán)新視野網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)據(jù)庫的保護(hù) 一、數(shù)據(jù)庫概述 二、著作權(quán)法意義上的數(shù)據(jù)庫 三、對數(shù)據(jù)庫的特別法保護(hù) (一)歐盟數(shù)據(jù)庫指令與特別權(quán)利 (二)美國關(guān)于數(shù)據(jù)庫保護(hù)的行動 (三)世界知識產(chǎn)權(quán)組織采取的步驟 四、數(shù)據(jù)庫的反不正當(dāng)競爭法保護(hù)集成電路知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)諸問題 引言：已經(jīng)拉開的大幕 一、保護(hù)模式：漸進(jìn)與統(tǒng)一 (一)專利法保護(hù) (二)版權(quán)法保護(hù) (三)專門立法保護(hù) 二、保護(hù)范圍：延伸與繼續(xù)延伸 三、保護(hù)條件：不走尋常路 (一)實(shí)質(zhì)條件：獨(dú)創(chuàng)性與非常規(guī)性 (二)形式條件：登記 四、反向工程：空前一致的統(tǒng)一 余論知識產(chǎn)權(quán)：破除建筑節(jié)能瓶頸的利器 一、建筑節(jié)能是實(shí)現(xiàn)節(jié)約型社會的重要舉措 二、知識產(chǎn)權(quán)是推動建筑節(jié)能，實(shí)現(xiàn)節(jié)約型社會的原動力和生命力 三、知識產(chǎn)權(quán)在建筑節(jié)能領(lǐng)域的表現(xiàn)形式 四、建筑節(jié)能企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀和問題 五、建筑節(jié)能領(lǐng)域加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、實(shí)施和保護(hù)的對策 六、結(jié)語論技術(shù)中介的法律規(guī)制 一、技術(shù)中介法律規(guī)制之機(jī)理分析及價(jià)值取向 (一)政府行政管理職能轉(zhuǎn)變的承接 (二)技術(shù)市場主體信息不對稱的彌合 (三)技術(shù)發(fā)展的成本與效益之考量 二、技術(shù)中介的界定 (一)技術(shù)中介的內(nèi)涵界定 (二)我國技術(shù)中介發(fā)展的路徑選擇 三、我國技術(shù)中介組織法律規(guī)制的現(xiàn)狀及立法選擇 四、建立技術(shù)中介監(jiān)管體系 (3)民事責(zé)任試析專家責(zé)任制度中的專家不當(dāng)行為 一、專家不當(dāng)行為的概念 二、專家不當(dāng)行為的類型 (一)高度注意義務(wù)違反型 (二)忠實(shí)義務(wù)違反型 (三)不當(dāng)信息提供型 三、國內(nèi)典型專家行業(yè)中的專家不當(dāng)行為 (一)醫(yī)師的不當(dāng)行為 (二)律師執(zhí)業(yè)中的不當(dāng)行為 (三)注冊會計(jì)師的不當(dāng)行為 四、不當(dāng)行為的危害性 (一)專家不當(dāng)行為直接侵害了當(dāng)事人的利益 (二)專家不當(dāng)行為也會侵害相關(guān)第三人的利益 (三)導(dǎo)致專家執(zhí)業(yè)行為失范，制約各專家行業(yè)的發(fā)展 (四)專家不當(dāng)行為導(dǎo)致市場交易行為失范，交易秩序受破壞論知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟時效 一、引言 二、知識產(chǎn)權(quán)持續(xù)侵權(quán)行為的性質(zhì) (一)知識產(chǎn)權(quán)持續(xù)侵權(quán)行為的界定 (二)持續(xù)侵權(quán)行為與繼續(xù)性債權(quán) 三、持續(xù)侵權(quán)行為的訴訟時效適用 (一)損害賠償請求權(quán)的訴訟時效的適用 (二)停止侵害請求權(quán)不罹于訴訟時效 四、從比較法角度對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟時效的完善 (一)英美衡平法上的“延遲告訴”原則 (二)大陸法系中的“失權(quán)”理論論等同原則在專利侵權(quán)訴訟中的適用 一、等同原則的基本內(nèi)容 二、適用等同原則的基本前提 (一)適用等同原則的制度定位 (二)適用等同原則的制度前提 三、適用等同原則的具體標(biāo)準(zhǔn) (一)美、日兩國的借鑒意義 (二)等同判斷的主體標(biāo)準(zhǔn) (三)等同判斷的客體標(biāo)準(zhǔn) (四)等同判斷的范圍標(biāo)準(zhǔn) (五)等同判斷的時間標(biāo)準(zhǔn) 四、等同原則的合理限制 (一)禁止反悔原則對等同原則的限制 (二)公知技術(shù)抗辯原則對等同原則的限制 (4)域外法日本著作鄰接權(quán)制度研究 一、日本著作鄰接權(quán)的概念及其本質(zhì) 二、日本明治《著作權(quán)法》對“演奏歌唱”與“錄制作品”的保護(hù) 三、日本著作鄰接權(quán)制度的設(shè)立及其基本內(nèi)容 四、日本著作鄰接權(quán)制度的特色