法律文化導論

　　盧梭在其所著《社會契約論》中將法律分為四類，其中最為重要的是作為法律文化的法律。他寫道：“在這三種法律（政治法、民法、刑法——引者注）之外，還要加上一個第四種，而且是一切之中最重要的_種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內心里；它形成了國家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當其他的法律衰老或消亡的時候，它可以復活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習慣的力量代替權威的力量。我說的就是風尚、習俗，而尤其是輿論；這個方面是我們的政論家所不認識的，但是其他一切方面的成功全都有系于此，盧梭所說的“風尚”、“習俗”、“輿論”其實就是法律文化的表現(xiàn)形式。法律文化之所以重要是因為它有力量，而且這種力量異常強大。法律文化之所以力量強大，是因為它不是一個民族少數(shù)思想家、理論家頭腦中的“思想”、“理論”，而是一個民族全體成員心中賦有的集體無意識或集體意向，是“文化”。不少論者常將“思想”或“理論”與“文化”混為一談，相互等同，這是錯誤的。“思想”或“理論”是少數(shù)思想家、理論家自覺理性建構而成的，它可能是充滿理性的，美好的，但它同“文化”比較起來，一是缺乏力量，二是可在短時間內發(fā)生變化。譬如以“階級斗爭為綱”“理論”，我們在幾年內就可以使其變化。但“文化”就不同了，它是相當穩(wěn)定的，并因其主體的眾多（全民族成員）而非常有力量?！拔幕钡挠辛α刻卣魇沟谩捌渌磺蟹矫娴某晒θ加邢涤诖恕！币蚨鳛橹袊滦蜕鐣Y構形式的法治能否成功，也可以說就系于一種新的法律文化能否在中國這塊古老的土地上建構起來。沒有寫在民族全體成員心中的法律文化的支撐，作為制度的法治是不穩(wěn)固的。因此，必須對法律文化加以理性自覺。對法律文化進行理性自覺顯然屬于“思想”或“理性”活動。盡管“理論”的力量有限，但“理論”、“思想”可以轉化為“文化”?！八枷搿鞭D化為“文化”?！八枷搿钡牧α坎艜兊脧姶笃饋?。我們對“法律文化”進行理論研究，就是想使我們的“思想”能夠轉化為“文化”，成為法治強大的文化心理和精神支撐。中國建構法治社會所遇到的法律文化有兩套，一套是中國傳統(tǒng)法律文化，一套是西方法律文化，而中國的法治更多地須從西方移植，這是中國人不可避免的宿命，就好像市場經濟，中國人避了幾十年仍避不過去一樣。然而，西方法律文化在西方是“文化”，但在中國仍然是“思想”或“理論”。如何在中國將西方法律文化從“思想”轉化為“文化”，這是知識分子所要做的一項重要工作，也是頗有文化啟蒙、文明更新意義的工作?！斗晌幕瘜д摗匪龅墓ぷ骶褪沁@樣一項重要工作。我們這項“理論”工作所依據(jù)的哲學基礎，是我們近數(shù)十年來思考的“一體雙元哲學”?！耙惑w”即人是本體，特別是有個性的個人是本體，“雙元”則指個人的感性經驗存在和理性超驗存在。在此種哲學看來，社會的一切制度建構之終極目的是成全個人自由，當然這里的個人是平等的個人。一切有背于個人自由這一終極目的的制度建構都可以叫“異化”。“法律文化”也可以說是人們心中的內隱性制度，因而它也應以個人自由為終極價值，個人自由正是我們在本書中所圍繞的軸心性價值。我們力圖在中國人心目中建構起這一核心價值，并使這一價值從“思想”轉化為“文化”。文化是人的內在本質和結構的對象化，而人的存在結構是由經驗的人和超驗的人構成的雙元性存在結構，因而文化也就有經驗外顯的層面和超驗內隱的層面。書中對法律文化的討論既注重了其外顯經驗層面．又倚重超驗內隱層面。從前者看我們在書中討論了法律文化的經驗性基礎和條件，如法律文化的社會、經濟、政治基礎和條件，這些討論展開于第十、十二、十三諸章；從后者看我們討論了法律文化的超驗性根據(jù)和前提，如哲學的、文化觀念的根據(jù)和前提，這些討論展開于第二、三、四、五、六、七諸章中。對法律文化概念本身我們在第六、七兩章作了不同視域的討論。兩種視域中的文化概念當然是有一些差異的，其中文化學視域中的法律文化概念側重于狹義的又化概念，這樣的法律文化是內在的、隱型的、精神性的存在。在最后三章中討論了法律文化的變遷和現(xiàn)代化問題。這是本書的大體內容架構，在此向讀者略作介紹。

暫缺《法律文化導論》作者簡介