扒开校花粉嫩的小缝隙流白浆,亚洲色最新高清av网站

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　本書(shū)不是一本簡(jiǎn)單的案例分析匯編，而是以具有某方面刑事程序意義的真實(shí)案件為研究對(duì)象的學(xué)術(shù)專(zhuān)著。本書(shū)采用了“背景材料一判例內(nèi)容一案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)及其相關(guān)依據(jù)法理分析”的模式，對(duì)一些熱點(diǎn)案件和典型判例從刑事訴訟程序的視角做了詳細(xì)分析。值得強(qiáng)調(diào)的是，在每章的判例內(nèi)容部分，均全文轉(zhuǎn)引了真實(shí)案件的裁判文書(shū)，且特意地沒(méi)有作任何縮減、刪改。這一方面是出于研究的需要，因?yàn)椴门形臅?shū)是判例研究的基礎(chǔ)；另一方面，也是想借此為鮮有機(jī)會(huì)閱讀到典型判例的刑事判決書(shū)、刑事裁定書(shū)的法學(xué)研究者、法學(xué)院學(xué)生和普通社會(huì)讀者提供一個(gè)平臺(tái)，使他們能夠全面地、真實(shí)地了解中國(guó)法官在審理案件時(shí)的基本思路，了解刑事法律在司法實(shí)踐中的運(yùn)行軌跡，并向意圖對(duì)某些具體案件的審理過(guò)程與裁判結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)的人們提供一些相對(duì)準(zhǔn)確的依據(jù)。本書(shū)進(jìn)一步將作者一貫主張的系統(tǒng)方法融入到刑事判例研究之中，以期在法治系統(tǒng)的大框架下，構(gòu)筑一個(gè)以刑事案件事實(shí)為中心，以刑事法律概念、刑事法律規(guī)則和刑事法律原則為支柱的刑事判例系統(tǒng)。這個(gè)動(dòng)態(tài)的刑事法律系統(tǒng)的良好運(yùn)作，無(wú)疑會(huì)使靜態(tài)的刑事法律條文和抽象的刑事訴訟理論變得生動(dòng)而具體，也更加切合司法實(shí)際，并得以有力地指導(dǎo)和規(guī)范刑事訴訟全過(guò)程。本書(shū)可以作為《刑事訴訟法》（龍宗智、楊建廣主編，高等教育出版社2003年版）的配套教材使用，輔助原教材實(shí)現(xiàn)“促進(jìn)現(xiàn)行法律、法學(xué)理論與法治實(shí)踐三者在教與學(xué)的過(guò)程中有機(jī)結(jié)合”的目標(biāo)。同時(shí)，書(shū)末所附的“關(guān)鍵詞索引”強(qiáng)化了本書(shū)的專(zhuān)業(yè)辭書(shū)功能。因此本書(shū)既是一本難得的刑事法律研究方面的專(zhuān)業(yè)資料，同時(shí)也是一本頗具指導(dǎo)司法實(shí)踐價(jià)值的辦案手冊(cè)。

作者簡(jiǎn)介

　　楊建廣，法學(xué)博士，中山大學(xué)法學(xué)院教授，中國(guó)訴訟法學(xué)研究會(huì)刑事訴訟法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員，教育部“新世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)工程——刑事訴訟法學(xué)”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，日本創(chuàng)價(jià)大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)教授。主要從事刑事訴訟法、刑事政策、法治系統(tǒng)工程等方面的教學(xué)、研發(fā)與推廣。代表性著作有《法治系統(tǒng)工程》、《刑事訴訟法》、《刑事訴訟法通論》等。曾在《法學(xué)研究》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《學(xué)術(shù)研究》等刊物上發(fā)表論文30多篇，并完成了主持法案起草和法律軟件開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目。

圖書(shū)目錄

第一編　導(dǎo)論
　1　刑事訴訟判例系統(tǒng)
　　刑事審判是一個(gè)具有特定結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)。它輸入的是案件事實(shí)，輸出的是裁判結(jié)果。
　　刑事訴訟判例是刑事訴訟活動(dòng)的運(yùn)作過(guò)程和典型結(jié)果，它的強(qiáng)大功能有力地推動(dòng)了刑事法律系統(tǒng)的健全。
　　刑事法律規(guī)則、刑事法律原則、刑事法律概念和刑事案件事實(shí)四個(gè)要素相互影響、相互作用，使刑事訴訟判例系統(tǒng)得以維系和運(yùn)作。
　2　刑事訴訟判例在中國(guó)
　　中國(guó)古代刑事法制呈現(xiàn)刑事判例與刑事法典相互結(jié)合、相互補(bǔ)充的特點(diǎn)。
　　中國(guó)近現(xiàn)代刑事法在引入大陸法系成文法的同時(shí)也保留了古代判例制度。
　　最高人民法院公布的“典型案例”和基層審判機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)的“先例判決制度”推動(dòng)了當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟判例的形成與發(fā)展。
第二編　基礎(chǔ)理論
　3　從“疑罪從有”到“疑罪從輕”再到“疑罪從無(wú)”的艱難跋涉——孫萬(wàn)剛涉嫌故意殺人案研究
　刑事訴訟理念實(shí)現(xiàn)從“疑罪從輕”到“疑罪從無(wú)”的飛躍的典范。
　嚴(yán)格依法定程序收集、審查、判斷和采信證據(jù)是提高刑事審判質(zhì)量的途徑。
　調(diào)整訴訟結(jié)構(gòu)，制裁程序違法，是落實(shí)非法言詞證據(jù)排除規(guī)則，根治刑訊逼供頑疾的良方。
　4　非法言詞證據(jù)的確認(rèn)程序——?jiǎng)⒂拷M織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案研究
　　一審死刑、二審死緩到最高人民法院再審死刑，一波三折的判決過(guò)程使劉涌案?jìng)涫荜P(guān)注。
　　非法取得的言詞證據(jù)不得作為定案根據(jù)，在庭審中應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法予以排除。
　　控辯雙方都應(yīng)對(duì)是否存在非法言詞證據(jù)負(fù)一定的舉證責(zé)任，但雙方承擔(dān)責(zé)任的前提、范圍和程度是不同的。
　　強(qiáng)化“事前監(jiān)督”意識(shí)，完善非法言詞證據(jù)在不同訴訟階段的確認(rèn)程序。
　5　照片是哪種證據(jù)——孫志剛被害案研究
　因?yàn)椤八酪粋€(gè)人廢除了一部法規(guī)”的孫志剛被害案在訴訟中面臨法律困惑。
　照片無(wú)法統(tǒng)一歸類(lèi)。將證據(jù)劃分為7種的法律規(guī)定存在缺陷。
　證據(jù)應(yīng)一分為三：物證、人證和合成證據(jù)。
　6　特情線(xiàn)索可以作為證據(jù)使用——李庭芳組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案研究
　偵查機(jī)關(guān)在刑事訴訟中出具的證明未經(jīng)庭審質(zhì)證不得作為定案根據(jù)。
　高級(jí)人民法院的終審刑事判決書(shū)不應(yīng)代替死刑復(fù)核程序中的死刑核準(zhǔn)裁定書(shū)。
　辨認(rèn)對(duì)象的遴選范圍、數(shù)量應(yīng)統(tǒng)一、合理，辨認(rèn)程序應(yīng)具體、明確。
　7　言詞證據(jù)過(guò)分吻合應(yīng)予排除——張君壯受賄案研究
　法庭對(duì)不符常理、過(guò)于吻合、不能排除合理懷疑的兩份言詞證據(jù)不予采信。
　司法機(jī)關(guān)立案之前有關(guān)組織對(duì)被告人進(jìn)行教育期間所取得的被告人的陳述不符合法定證據(jù)要件，不能作為證據(jù)使用。
　作為定案根據(jù)的每一證據(jù)都必須具有證據(jù)的全部特征——客觀性、相關(guān)性、合法性。
　8　控訴方應(yīng)對(duì)舉證不能承擔(dān)敗訴責(zé)任——褚時(shí)健貪污案研究
　 “功過(guò)相抵”在司法領(lǐng)域行不通。中國(guó)煙草大王褚時(shí)健最終難逃法律制裁。
　　……
第三編　程序論
關(guān)鍵詞索引
后記