美國(guó)最高法院（第三版）

　　我用自己在前一版序言的開頭作為開場(chǎng)白；“這的確是愛的勞作”。這話反映了我對(duì)羅伯特·麥克洛斯基深深的敬慕之情，即使是在他英年早逝（1969年）的30年后。他是我在哈佛大學(xué)博士論文指導(dǎo)教師，更為重要的是，在所有方面他都是一位良師。有許多次，在他上完課之后（我是他這些課的助教），我們信步來到一家當(dāng)?shù)氐娘埖?，一起討論課堂中提出的問題，這樣的情形正像卡多佐大法官指出的，“充實(shí)的生活體現(xiàn)在人生的方方面面”。并不僅僅是出于尊重并紀(jì)念這位出色的人物，才促使我以這種特殊的方式修訂這本書?！睹绹?guó)最高法院》有理由被視為一本經(jīng)典，其至今還在印刷并在課堂上使用這一事實(shí)就表明了這一點(diǎn)，而1960年代出版的大部分書籍都已成為堆在一邊的庫(kù)存。它不僅是一本最高法院歷史簡(jiǎn)明精當(dāng)?shù)母庞[，同時(shí)它以幾乎是無可匹敵的清晰，對(duì)最高法院在美國(guó)政治制度中的作用提出了獨(dú)一無二的見解。盡管麥克洛斯基可能是過去的一種聲音，但是，他所說的依然是今天的關(guān)注對(duì)象。這就說明了我為什么做出增補(bǔ)，而非真正修訂麥克洛斯基著作這樣的基本決定。除了訂正了若干事實(shí)錯(cuò)誤，本書的前七章完全還是像他在1950年代底撰寫的那樣，比較重要的是，我變動(dòng)了第六和第七章的題目。在我自己撰寫的最后一章中，我論證說，最初第六章標(biāo)題中的“福利國(guó)家”一語，更適合用繼林登·約翰遜的“偉大社會(huì)”之后在美國(guó)出現(xiàn)的體制，這一體制得到了理查德·尼克松的鞏固。因此，我用“規(guī)制國(guó)家”一語代替第六章標(biāo)題中原有的“福利國(guó)家”。很明顯，麥克洛斯基原來第七章的題目；“現(xiàn)代法院和現(xiàn)代美國(guó)”也需要修改了，因?yàn)楝F(xiàn)在距離他寫作的時(shí)候已有一代人的時(shí)間了。當(dāng)然，我并不想表示，我完全同意麥克洛斯基的看法而無需作任何修改，但那樣的話，就會(huì)成為一項(xiàng)真正的兩人合作著述。不可避免地，學(xué)術(shù)研究的發(fā)展和思考角度的世代交替都會(huì)導(dǎo)致研究方法的不同。在這兩方面，或許可以拿我作為例子，我會(huì)更多地關(guān)注奴隸制，把它看作是最高法院最初70年的一個(gè)主導(dǎo)問題，而不是簡(jiǎn)單地把它看作是有關(guān)聯(lián)邦制這類重要爭(zhēng)議的一個(gè)方面。此外，我對(duì)約翰·馬歇爾的看法也有些不同。麥克洛斯基對(duì)這位首席大法官有些浪漫的看法，部分地是因?yàn)椋艽蟪潭仁谴笫挆l和新政反應(yīng)的時(shí)代產(chǎn)物（他生于1916年）。新政司法理論的一個(gè)重要主題是，羅斯福想簡(jiǎn)單地回到馬歇爾那種廣泛和開闊的國(guó)家主義觀，這樣的觀念在20世紀(jì)開始時(shí)幾乎讓共和黨的保守派不加說明地劫持了。我認(rèn)為馬歇爾與新政之間沒有太多的連續(xù)性。當(dāng)然，在其他地方我也有不同的看法。不過，出于上面提到的原因，我把這本書非常認(rèn)真地看作是麥克洛斯基的著作而非我本人的著作。我的任務(wù)是把它更新，使它可以在另外一個(gè)1／3世紀(jì)繼續(xù)可以使用。在進(jìn)行更新時(shí)，我盡最大的可能，想像著麥克洛斯基會(huì)如何回應(yīng)自本書問世后40年來驚心動(dòng)魄的各種事件。幸運(yùn)的是，這其間的最初10年，我們對(duì)他的回答可以略知一二，我也從他的文章中汲取一些他的想法。但對(duì)1969年他去世后的年代，我只能依靠我自己的想像資源。這就是說，我很高興承擔(dān)我所增補(bǔ)的兩章的全部責(zé)任。在新增加的第八章，我主要試圖更新麥克洛斯基開始講述的故事，也就是最高法院作為保護(hù)人的角色，保護(hù)某些易受傷害、但經(jīng)常是得不到關(guān)注的少數(shù)群體的民權(quán)和民事自由。另一方面，第九章代表了一些尚不明顯的新內(nèi)容，在這里我想說明，在很多重要的方面，最高法院作為保護(hù)人的職責(zé)，已經(jīng)為一種全新的角色——作為“福利國(guó)家的監(jiān)督者”——所補(bǔ)充，或者更確切地說，所取代。我認(rèn)為，這一功能是與《美國(guó)最高法院》一書初版后10年中的那些新發(fā)展相聯(lián)系的。或許會(huì)出現(xiàn)這樣的情形，最高法院在邁入21世紀(jì)時(shí)，將試圖回到更為古老的角色，也就是作為聯(lián)邦制度的“仲裁者”和州權(quán)的保護(hù)者，以反對(duì)一個(gè)不斷蠶食[州權(quán)]的中央政府。說得不那么極端，最高法院此次能否比上一次更為成功地扮演這一角色，還有待觀察。在這兩個(gè)新章節(jié)之后，讀者將讀到的是最初的尾聲：“今日的最高法院與昔日的教訓(xùn)”。為了保持我所希望的本書的精神，我原封不動(dòng)地在這里重印它，盡管我加了一個(gè)我自己的結(jié)尾，來繼續(xù)1／4世紀(jì)前在坎布里奇開始的那場(chǎng)對(duì)話。說實(shí)在的，代際之間對(duì)話的主題——它令人難以忘懷，可以追溯到一個(gè)資深的教授對(duì)一個(gè)羽翼未豐的研究生的栽培——在我個(gè)人的意識(shí)中產(chǎn)生了巨大的共鳴。在我寫下這些文字時(shí)，我的小女兒，她生于1974年，剛剛在芝加哥大學(xué)開始研讀法律；我的大女兒，她生于1970年，正在波士頓的公立學(xué)校給八年級(jí)學(xué)生講授19世紀(jì)的美國(guó)歷史。這是我最深情的祝愿，希望雷切爾（Rachel）和麥拉（Meira）這樣年齡的人將會(huì)閱讀這本書，或許也可以為教學(xué)提供有益的資料，來幫助比她們年輕得多的人了解美國(guó)憲政史詩(shī)。即使這些學(xué)生（恰當(dāng)?shù)兀┎辉俳邮苣承┓从沉_伯特·麥克洛斯基和我本人特定思想歷程的見解，但是，我希望他們?nèi)匀粫?huì)同意，有關(guān)最高法院歷史發(fā)展和規(guī)范作用的對(duì)話是一個(gè)值得繼續(xù)下去的討論話題。

暫缺《美國(guó)最高法院（第三版）》作者簡(jiǎn)介