刑事訴訟與隱私權(quán)保護(hù)的關(guān)系研究

　　《刑事訴訟與隱私權(quán)保護(hù)的關(guān)系研究》是運(yùn)用歷史分析與邏輯分析方法對(duì)隱私權(quán)與刑事訴訟之間關(guān)系進(jìn)行理論研究的初步成果，探討了隱私權(quán)和憲法隱私權(quán)的基本內(nèi)涵和法理基礎(chǔ)，分析了理論維度上刑事訴訟與隱私權(quán)保護(hù)之間的相互關(guān)系，并從刑事訴訟制度層面上研究了偵查程序中的個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題與審判公開(kāi)、被害人權(quán)利保護(hù)、證人權(quán)利保護(hù)、刑事訴訟文書(shū)記錄等相關(guān)制度中的隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題，以及在發(fā)生隱私侵權(quán)的情形下，通過(guò)非法證據(jù)排除規(guī)則予以程序救濟(jì)的問(wèn)題。第一章導(dǎo)論首先論述隱私和隱私權(quán)問(wèn)題在現(xiàn)代社會(huì)的理論意義和實(shí)踐價(jià)值；初步闡明它與刑事訴訟之間的聯(lián)系；總結(jié)了國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究成果與研究狀況。第二章從分析隱私和隱私權(quán)的基本概念和基本理論的基礎(chǔ)上提出憲法隱私權(quán)的問(wèn)題，以作為本文論述刑事訴訟與隱私權(quán)關(guān)系的理論前提。為此探討了隱私、隱私權(quán)、憲法隱私權(quán)的概念和內(nèi)涵；分析了憲法隱私權(quán)在制度層面上的范圍或界限；討論了憲法隱私權(quán)法理基礎(chǔ)，即公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的關(guān)系以及在制度實(shí)踐中存在的私人領(lǐng)域的公力介入?，F(xiàn)代各國(guó)法制中，對(duì)于個(gè)人私生活、住宅、家庭和通信秘密的保護(hù)被理所當(dāng)然地劃入隱私權(quán)領(lǐng)地，二十世紀(jì)，電訊秘密和個(gè)人數(shù)據(jù)資料保護(hù)被加入其中。第三章討論刑事訴訟與隱私權(quán)保護(hù)二者關(guān)系的理論問(wèn)題，從刑事訴訟中國(guó)家與個(gè)人關(guān)系角度著手，論述刑事訴訟中打擊犯罪與保障人權(quán)的二元目的之下國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的相互沖突與協(xié)調(diào)，進(jìn)而將其轉(zhuǎn)化為國(guó)家司法權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)之間的沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題。在現(xiàn)代刑事訴訟法治中，規(guī)范化的法律對(duì)國(guó)家司法權(quán)的限制是通過(guò)制．度化的法律正當(dāng)程序”得以實(shí)現(xiàn)的，通過(guò)在每一個(gè)訴訟階段設(shè)置ct程序障礙防止國(guó)家司機(jī)關(guān)和司法人員任意從事，從而保證個(gè)人隱私權(quán)得以維護(hù)和保障；個(gè)人隱私權(quán)的制度化也能發(fā)揮相同的功能，即制約和對(duì)抗國(guó)家刑事司法權(quán)的任意濫用，據(jù)此可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家刑事司法權(quán)在刑事訴訟中的正當(dāng)限度。第四章討論制度層面上偵查程序中的隱私權(quán)保護(hù)。偵查行為，特別是搜查與扣押、詢問(wèn)與訊問(wèn)、監(jiān)視和監(jiān)聽(tīng)等易于侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的行為。因此，在宏觀層面上，正當(dāng)化的刑事偵查程序制度建設(shè)必須著眼于兼顧偵查犯罪與保護(hù)隱私的二元統(tǒng)一；在微觀層面上，偵查機(jī)關(guān)的一切偵查行為，特別是搜查與扣押、訊問(wèn)與詢問(wèn)、勘驗(yàn)與檢查、辨認(rèn)、監(jiān)視與監(jiān)聽(tīng)等行為，必須確定明確的行為界限才能有效保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)。第五章討論與隱私權(quán)保護(hù)密切相關(guān)的若干刑事訴訟制度，認(rèn)為，其一，審判公開(kāi)是對(duì)個(gè)人隱私產(chǎn)生損害可能性較大的制度，因此不僅需要專門(mén)設(shè)置保護(hù)隱私的例外條款，而且中國(guó)刑事訴訟立法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步出臺(tái)明確和具體規(guī)范。其二，刑事訴訟中的被害人和證人隱私權(quán)主要涉及刑事訴訟進(jìn)行及其后的被害人和證人的生活安寧隱私、人格隱私和信息自主隱私，必須加以保護(hù)。其三，在刑事訴訟文書(shū)記錄與隱私權(quán)之間存在著隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突，強(qiáng)調(diào)刑事訴訟文書(shū)記錄中的隱私權(quán)保護(hù)就是要在這種沖突之間尋找一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，以便兩種權(quán)利最大限度地得到兼顧。其四，刑事訴訟過(guò)程中，國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)人隱私的侵犯應(yīng)該通過(guò)非法證據(jù)排除規(guī)則而獲得程序上的救濟(jì)。研究表明：無(wú)論在理論層面還是制度層面，憲法隱私權(quán)作為一項(xiàng)法律權(quán)利在整個(gè)法制體系中都具有無(wú)可爭(zhēng)辯的重要價(jià)值，它不僅在靜態(tài)意義上為現(xiàn)代法治界分公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而且在動(dòng)態(tài)意義上扮演了防止公共權(quán)力介入和干涉私人領(lǐng)域安全閥的角色。在刑事訴訟之中，即使國(guó)家專門(mén)機(jī)r關(guān)打擊犯罪的行為對(duì)社會(huì)公共秩序有利，如果其任意地侵犯了少數(shù)個(gè)人的隱私權(quán)，這些行為仍然是不正當(dāng)?shù)?。因此，在處理保護(hù)多數(shù)人利益與少數(shù)人權(quán)利的關(guān)系問(wèn)題上，盡管隱私權(quán)并不是絕對(duì)的權(quán)利，但它要求國(guó)家司法行為在侵犯?jìng)€(gè)人隱私的時(shí)候至少有一個(gè)合理的根據(jù)并遵循正當(dāng)?shù)某绦颉?/div>