美國(guó)教育法研究

　　序。民法適用基本問(wèn)題的研究，既十分艱巨又十分龐雜，但在我國(guó)現(xiàn)階段卻具有特殊的重要性。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)民法學(xué)界就此研究薄弱，導(dǎo)致實(shí)務(wù)界在民法適用觀念上的錯(cuò)亂和適用技術(shù)水平整體上的低下，并進(jìn)而導(dǎo)致民法制度設(shè)計(jì)在審判實(shí)踐中某種程度上的落空或扭曲，民法的精神和理念難于通過(guò)審判實(shí)務(wù)植根于市民社會(huì)生活之中。如何就適用民法進(jìn)行帶有世界觀、方法論性質(zhì)的研究，已是民法學(xué)界的迫切需要;同時(shí)，由于民法適用問(wèn)題本身的復(fù)雜性和涵攝內(nèi)容的廣泛性，決定了民法適用基本問(wèn)題在研究方法上的多樣性。如民法適用基本問(wèn)題的研究首先需要進(jìn)行歷史的考察，以檢討民法適用的歷史脈絡(luò)和發(fā)展方向;需要進(jìn)行部門(mén)法的邊緣研究，以便觀察程序法、司法體制對(duì)民法適用的微觀影響;必須進(jìn)行法律規(guī)范分析，以便為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)關(guān)系、民法適用的推理以至民法解釋奠定基礎(chǔ);需要進(jìn)行民法哲學(xué)思辯，通過(guò)法哲學(xué)的話間，對(duì)民法解釋的現(xiàn)代發(fā)展、民法適用的實(shí)質(zhì)推理、民法適用中法官自由裁量等問(wèn)題作出回答;需要實(shí)證以及社會(huì)學(xué)研究方法，剖析民法適用的社會(huì)效果;同時(shí)還離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)分析研究，以便進(jìn)行利益平衡以實(shí)現(xiàn)個(gè)案的效率、公平與正義，等等。第一章：民法適用內(nèi)涵考。概念是理論的基礎(chǔ)，故筆者首先對(duì)民法適用的內(nèi)涵和應(yīng)包容的外延進(jìn)行了探討。同時(shí)，作為民法適用方法論展開(kāi)之鋪墊，筆者略論了民法適用觀念變遷與民法演進(jìn)的依存關(guān)系。筆者認(rèn)為，民法適用觀念的機(jī)械和僵化，閹割了民法對(duì)社會(huì)的調(diào)適機(jī)能，使民法成為 "死法"，加劇了近代民法與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的緊張關(guān)系，促成近代民法一步步走向衰落;而自由法運(yùn)動(dòng)則激活了民法，使民法因應(yīng)近代世界社會(huì)之變遷，保持青春與活力;民法適用觀念的變遷，從一個(gè)側(cè)面反映了近代民法向現(xiàn)代民法的邁進(jìn)歷程，對(duì)深人解讀民法興衰更迭的發(fā)展軌跡，無(wú)疑深具意義。筆者在對(duì)當(dāng)今中國(guó)民法面臨的一些問(wèn)題進(jìn)行探討的基礎(chǔ)上，提出當(dāng)今中國(guó)大陸民事法官，在法律適用諸多問(wèn)題上也需有觀念的更新、方法論的轉(zhuǎn)向，否則便無(wú)以擔(dān)當(dāng)起急劇變革的轉(zhuǎn)型時(shí)期繁重而復(fù)雜的審判任務(wù)。第二章：民法適用的歷史檢討。研究民法適用首先要梳理民法適用的歷史脈絡(luò)，廓清民法適用的由來(lái)、歷史演變以及發(fā)展方向，從而為民法適用勾勒出一個(gè)動(dòng)態(tài)的概貌。就我國(guó)民法適用的研究，要立足于古代民法適用源頭，研究我國(guó)歷史上的民事司法概況和民法適用觀念，以及這些歷史的慣性因素對(duì)當(dāng)今中國(guó)民事司法的影響;由于我國(guó)社會(huì)主義司法很大程度上是從根據(jù)地司法發(fā)展演變而來(lái)，故考察根據(jù)地時(shí)期民事司法的特點(diǎn)和成功做法，對(duì)研究今天的民事司法無(wú)疑具有重要意義;同時(shí)研究民法適用主要應(yīng)當(dāng)立足于當(dāng)今的民事司法，故筆者對(duì)建國(guó)以后我國(guó)民事司法的婚變，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的民法適用、有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期的民法適用、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的民法適用，分三個(gè)階段進(jìn)行了探討。其中，對(duì)《民法通則》的頒行對(duì)我國(guó)民法適用的意義，我國(guó)民事審判實(shí)務(wù)中長(zhǎng)達(dá)二十年的"經(jīng)濟(jì)審判"，以及民事司法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的新發(fā)展等，進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述。第三章：民法適用的基本原則。對(duì)基本原則的描述，不僅僅是理論研究一以貫之的思路，更主要的是為了確立我國(guó)民法適用在觀念上應(yīng)當(dāng)具有的指導(dǎo)思想，為民法適用提供某種帶有世界觀而非僅僅是具體方法的理論指引。筆者提出并論述了民法適用的三個(gè)基本原則：（1）鑒于民法的權(quán)利法本質(zhì)和民法法源的不充分性，民法適用應(yīng)以"私權(quán)救濟(jì)最大化"為原則，此乃民法適用的目的性原則;（2）鑒于成文法規(guī)定的一般性與具體個(gè)案的特殊性，為在法律的安定性與個(gè)案的妥當(dāng)性之間求得適度的平衡，筆者提出"依個(gè)案予以衡平"，作為法律適用的妥當(dāng)性原則;（3）由于民法適用是民事司法活動(dòng)，是國(guó)家司法機(jī)關(guān)的一種具體的司法行為，對(duì)這種適用法律的行為必然要予以嚴(yán)格的程序性約束，故筆者提出"依程序決定民法適用"，作為民法適用的程序性原則?！〉谒恼拢好穹ㄟm用中的法源。法源問(wèn)題在民事司法實(shí)務(wù)中具有十分重要的意義，由于涉及到"法典之外是否有法源"這一命題，故同時(shí)也是民法適用中一個(gè)頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題。其核心點(diǎn)在于：當(dāng)成文法中找不到處理具體個(gè)案的依據(jù)，或者在相關(guān)具體規(guī)定具有某種不合適宜性時(shí)，法官可否能動(dòng)地司法，在成文法之外尋求法源補(bǔ)充，以為處理個(gè)案的依據(jù)。筆者認(rèn)為，從審判實(shí)務(wù)角度看，民法適用中甄別、取舍法源，探尋新的法源，往往是民法得以發(fā)展、法律得以因應(yīng)時(shí)事變遷的重要途徑，是民法之所以能成為"活法"的重要原因。這也是由民法的特性、民法的功用以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求所決定的。對(duì)法源問(wèn)題的不同態(tài)度也是民事司法與刑事司法、行政司法的顯著區(qū)別。在本章，筆者在對(duì)民法法源一般理論進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，對(duì)民法的正式法源和非正式法源展開(kāi)進(jìn)行了論述，其中對(duì)憲法司法化、民事司法解釋的功與過(guò)、判例的地位與作用、民間法的合理性等較為敏感的問(wèn)題，進(jìn)行了較為深人的探討。同時(shí)，針對(duì)民法領(lǐng)域廣泛存在的規(guī)范沖突問(wèn)題，筆者提出并分析了解決法源沖突的具體途徑。第五章：民法適用中的法律推理。民事司法推理雖然是一般邏輯推理方法在民事司法活動(dòng)中的運(yùn)用，但卻有其特殊之處：一是民法推理是各種推理方法的并用，而不是某種單一的推理方法的運(yùn)用，與刑法適用以三段論為主要甚至唯一推理形式判然有別;二是民法推理大前提往往是廣義的，而不僅僅限于法律文本;三是小前提往往具有不確定性，或者具有某種 "高度概然性";四是推理的結(jié)論往往不具有唯一性，有時(shí)本身就是在多種結(jié)果或者多種可能性中選擇其一，結(jié)論往往是法律價(jià)值的選擇取舍而不純粹是邏輯推導(dǎo)的結(jié)果，帶有濃厚的法哲學(xué)意味。筆者在對(duì)司法推理基本理論進(jìn)行闡述的基礎(chǔ)上，分別對(duì)演繹推理、歸納推理、類(lèi)比推理進(jìn)行了論述。認(rèn)為演繹推理雖然是最普通、也是最基本的推理形式，但其也存在推理形式的簡(jiǎn)單化與民事案件的復(fù)雜性、形式上的必然性與實(shí)質(zhì)上的或然性等不足之處，因而有時(shí)需要借助其他推理形式，方能完成司法推理的過(guò)程;歸納推理因?qū)儆诎l(fā)現(xiàn)事物規(guī)律性問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，在概念法學(xué)主宰的近代大陸法系民法上自無(wú)其適用的余地，但是由于法官可以運(yùn)用它從以前的個(gè)案中、從生活的實(shí)例中以及從其他一切可以用于歸納的材料中，發(fā)現(xiàn)新的規(guī)則以敷實(shí)務(wù)需要，故在現(xiàn)代民事司法中逐漸受到人們的重視;類(lèi)比推理在民法適用上常常被用作填補(bǔ)法律漏洞的手段，同時(shí)民法適用中不但允許類(lèi)推，而且就性質(zhì)而言，尚有法律類(lèi)推和法的類(lèi)推兩種不同性質(zhì)的類(lèi)比推理。第六章：民事請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)關(guān)系。對(duì)于請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題的研究，無(wú)疑應(yīng)是民法適用研究的基本問(wèn)題之一，是 "處理民事例題的核心工作"。筆者認(rèn)為，對(duì)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)關(guān)系的研究，實(shí)際上是就個(gè)案中當(dāng)事人之間的法律關(guān)系的定性和適用法律的選擇，也是對(duì)具體法律規(guī)定與案例事實(shí)之間、法律關(guān)系與當(dāng)事人處分權(quán)之間的連接關(guān)系的研究，因而對(duì)民法適用具有十分重要的意義。由于法律規(guī)范是法的細(xì)胞，是法的基本構(gòu)成單位，也是法的基本表現(xiàn)形式，故作者首先對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行了分析。如何恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，必然觸及民法體系結(jié)構(gòu)，包括民事權(quán)利體系與民事行為體系，因?yàn)槊穹ㄊ菣?quán)利法，權(quán)利是民事法律的靈魂和核心，故民法的體系圍繞權(quán)利而展開(kāi);又因民事行為是民事關(guān)系發(fā)生、變更和消滅的最重要的法律事實(shí)，民事權(quán)利的行使和得、喪、變更，都有賴于民事主體具體的民事行為，民事行為透過(guò)與權(quán)利體系的關(guān)系，與請(qǐng)求權(quán)緊緊地聯(lián)系在一起，故筆者就此也作了論述。緊接著，筆者分析了請(qǐng)求權(quán)的類(lèi)型和請(qǐng)求權(quán)行使的規(guī)則，著重對(duì)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)竟合的理論和實(shí)踐進(jìn)行探討，并在請(qǐng)求權(quán)竟合、請(qǐng)求權(quán)聚合基礎(chǔ)上，提出并論述了"請(qǐng)求權(quán)的擴(kuò)散"。此外，筆者還對(duì)民事司法實(shí)踐中的案由問(wèn)題進(jìn)行了探討。第七章：民法適用中的解釋問(wèn)題。筆者認(rèn)為，民法適用問(wèn)題，不僅僅是一個(gè)法律解釋問(wèn)題，而且法律解釋本身又有廣義和狹義之分。即使在廣義的法律解釋語(yǔ)境下，法律推理、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)等也不是其應(yīng)有內(nèi)涵。所以盡管民法解釋十分重要，筆者亦僅僅將其作為民法適用的一個(gè)問(wèn)題：而不是民法適用問(wèn)題的全部：加以論述。對(duì)民法解釋?zhuān)瑢W(xué)界著述甚豐，筆者試圖主要從一個(gè)民事司法實(shí)務(wù)者的角度進(jìn)行探討研究。筆者認(rèn)為，法律解釋不僅僅是一個(gè)理論問(wèn)題，更是一個(gè)實(shí)務(wù)問(wèn)題，一個(gè)司法技能問(wèn)題，因而要特別注意民法解釋的可操作性，對(duì)解釋的主體、解釋文本以及解釋的客觀環(huán)境等諸多制約因素要予以充分的關(guān)注。為此，筆者首先概述了法律解釋的基本理論，包括法律的確定性與模糊性、法律解釋的狹義與廣義、法律解釋的主義和道路、法律解釋與事實(shí)解釋等問(wèn)題，并結(jié)合審判實(shí)務(wù)發(fā)表了看法。同時(shí)，對(duì)隨著現(xiàn)代民法理念變遷而引人民法解釋領(lǐng)域的三種廣義上的法律解釋?zhuān)P者就價(jià)值補(bǔ)充、漏洞補(bǔ)充、惡法回避進(jìn)行了探討，對(duì)如何操作以及注意之要點(diǎn)，分別進(jìn)行論述。最后，作者還從審判實(shí)務(wù)角度，對(duì)民法解釋在實(shí)務(wù)中的困窘進(jìn)行了分析。第八章：民法適用與法官自由裁量。在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展日新月異，立法永遠(yuǎn)跟不上時(shí)代前進(jìn)的步伐。盡管筆者對(duì)民法適用進(jìn)行了歷史分析以正確地把握當(dāng)今民法適用實(shí)務(wù)，對(duì)適用原則進(jìn)行研究以確立指導(dǎo)思想，探究民法法源以期有助法官發(fā)現(xiàn)和正確適用裁判依據(jù)，同時(shí)試圖通過(guò)對(duì)民法適用中法律推理、民法適用中的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)、民法適用中的解釋問(wèn)題的研究，企望指導(dǎo)和規(guī)范法官如何通過(guò)恰當(dāng)?shù)倪m用作業(yè)手段，以正確適用民法裁判民事案件，但是，任何旨在使法官裁判活動(dòng)規(guī)范化、客觀化、技術(shù)化的努力，都不能否認(rèn)法官的自由裁量。法官享有某種程度的自由裁量權(quán)已經(jīng)為當(dāng)今社會(huì)所公認(rèn)，學(xué)界所認(rèn)同，且民事司法實(shí)務(wù)中法官的自由裁量權(quán)有擴(kuò)大化的趨勢(shì)。雖然在具體的適用場(chǎng)景中法官自由裁量表現(xiàn)的形式和烈度可能有異，但自由裁量始終是貫穿民法適用各個(gè)方面的一條紅線，并深深地根植于前述幾個(gè)問(wèn)題之中。為此，筆者將民法適用中法官的自由裁量作為本論文的兜底性問(wèn)題，專(zhuān)章進(jìn)行探討，對(duì)自由裁量的內(nèi)涵，其在民事審判中的具體表現(xiàn);民法適用申法官自由裁量權(quán)的論爭(zhēng);法官自由裁量在我國(guó)民法適用中的意義等進(jìn)行了論述。同時(shí)筆者認(rèn)為，法官自由裁量權(quán)的行使不能如天馬行空般無(wú)所拘束，故就如何規(guī)制法官的自由裁量也進(jìn)行了探討。<

暫缺《美國(guó)教育法研究》作者簡(jiǎn)介