攝論學(xué)派研究（上.下冊(cè)）

　　本文依“綜合式研究方法”和“解脫詮釋學(xué)”的方法，以唯識(shí)古學(xué)與今學(xué)的比較為中心，對(duì)攝論學(xué)派進(jìn)行整體的研究。我們利用電腦檢索《大正藏》，并且整理日本佛教文獻(xiàn)與敦煌遺書中的攝論學(xué)派資料，發(fā)現(xiàn)靈潤(rùn)、道基、智凝的著作，考察攝論學(xué)派的發(fā)展史跡?！∥覀儗?duì)真諦的思想定位為“從始人終之密意”，在虛妄與經(jīng)驗(yàn)層面，則是純正的瑜伽行派的“阿黎耶識(shí)緣起”，則是屬于“始教”；在轉(zhuǎn)依的果位上，其主張“相性融即”、“智如不二”與護(hù)法一玄奘系所主張“相性永別 ”、“智如為二”明顯不同，則是具有“終教”的特點(diǎn)。真諦的思想是妄心派向真心派的過渡，是一種“中間路線”，但是其基本立場(chǎng)仍然是瑜伽行派。真諦的“識(shí)界”并非是《起信論》的真妄和合識(shí)，但是真諦的佛學(xué)思想最終必定能夠走向《起信論》，這是其思想的內(nèi)在必然發(fā)展趨勢(shì)?！≡谛淖R(shí)論方面，真諦繼承“一種七現(xiàn)”的“一心論”而提出“一意識(shí)論 ”，主張阿陀那識(shí)即是染污意；唯識(shí)今學(xué)強(qiáng)調(diào)別體別用的“諸識(shí)差別”，區(qū)分阿陀那識(shí)與末那識(shí)的不同。真諦從種識(shí)不分的立場(chǎng)，主張種子是假而無(wú)體，阿黎耶識(shí)是實(shí)而有體；而種子的相續(xù)即是阿黎耶識(shí)的相續(xù)，而不承認(rèn)種子生種子。護(hù)法一系從諸識(shí)差別的立場(chǎng)，主張種子與阿黎耶識(shí)都是實(shí)有的；建構(gòu)了種子生種子的異時(shí)因果與種生現(xiàn)、現(xiàn)熏種的同時(shí)因果?！≡谟跋耖T唯識(shí)方面，唯識(shí)古學(xué)從“無(wú)相唯識(shí)”的立場(chǎng)出發(fā)，主張分別為因，虛妄為果，虛妄分別通依他性與分別性，強(qiáng)調(diào)“識(shí)境同一”的，層心理結(jié)構(gòu)。唯識(shí)今學(xué)從有相唯識(shí)”的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)虛妄與分別不同體，分別為能緣的依他起，虛妄為二取的分別性，因此必須有兩層心理建構(gòu)，所以“虛妄分別”只是指依他性。唯識(shí)古學(xué)以“虛妄分別顯現(xiàn)”詮釋影像門唯識(shí)理論，世親依“識(shí)轉(zhuǎn)變”建立了整個(gè)唯識(shí)體系。在認(rèn)識(shí)論，唯識(shí)古學(xué)強(qiáng)調(diào)心識(shí)生起時(shí)，心識(shí)無(wú)義但顯現(xiàn)為義，或“似現(xiàn)為義”，顯現(xiàn)即是執(zhí)?。晃ㄗR(shí)今學(xué)強(qiáng)調(diào)心識(shí)與心識(shí)所顯現(xiàn)的影像是“有所得”，凡夫執(zhí)“似義”為義”，于是現(xiàn)起分別性?！≡谌匀裏o(wú)性思想，真諦是繼承與綜合“塵識(shí)理門”與“染凈通門”的三性思想，而唯識(shí)今學(xué)是繼承“情事理門”的思想，從而有不同的展開。真諦與安慧都以八識(shí)為能分別，而護(hù)法則強(qiáng)調(diào)第六識(shí)、第七識(shí)為能分別；而且，護(hù)法主張見分、相分同屬依他性，真諦、安慧則無(wú)此義。真諦以分別性、依他性無(wú)所有而所呈現(xiàn)的同一無(wú)性，即是真實(shí)性，因此三性是一；護(hù)法系主張于依他性上遠(yuǎn)離分別性，即是真實(shí)性，因此三性彼此有分際，不可混同。唯識(shí)今學(xué)強(qiáng)調(diào)“假必依實(shí)”的“他性空”，分別性是“無(wú)”，而不否定依他性，所以分別性是“空”，而真實(shí)性是“空性”，因此“空”與“空性”是有絕對(duì)區(qū)別的。真諦是站在“性相融即”的立場(chǎng)，主張“空”是否定的對(duì)立同一，分別性無(wú)相、依‘他性無(wú)生都加以遣除，空與空性是同一的。同時(shí)，真諦主張分別、依他同一無(wú)性即真實(shí)性，堅(jiān)持“一切諸法同一無(wú)性”，三性為安立諦，三無(wú)性為非安立諦，三性同時(shí)也是三無(wú)性。而唯識(shí)今學(xué)強(qiáng)調(diào)“三無(wú)性不離三自性”，這是在三性之外說(shuō)三無(wú)性，二者不能相即。唯識(shí)古學(xué)主張二重二諦，窺基則主張四重二諦。　真諦在果報(bào)黎耶、種子黎耶之外，提出“解性黎耶”、“阿摩羅識(shí)”，通過淡化如來(lái)藏“我”的色彩，融攝如來(lái)藏與阿黎耶識(shí)兩系，解決瑜伽行派的內(nèi)在矛盾與困境。從解脫論來(lái)說(shuō)，阿摩羅識(shí)即是境智無(wú)差別、智如合一、如如智、轉(zhuǎn)依；從實(shí)踐論來(lái)說(shuō)，建立“方便唯識(shí)”與“真實(shí)唯識(shí)”（或“正觀唯識(shí)”）的實(shí)踐次第?！≡诜鹦运枷敕矫?，唯識(shí)今學(xué)主張“五性各別”與“密意一乘”，提出“ 理佛性”與“行佛性”；真諦主張“一性皆成”與“究竟一乘”。　在轉(zhuǎn)依思想方面，唯識(shí)今學(xué)重視轉(zhuǎn)依的認(rèn)識(shí)論意義，其思想的重點(diǎn)在于 “所依轉(zhuǎn)變”；強(qiáng)調(diào)種子與阿黎耶識(shí)都是實(shí)有的，所以轉(zhuǎn)舍與轉(zhuǎn)得的“轉(zhuǎn)變 ”，正是阿黎耶識(shí)的體之“用”的變化，而其體并沒有變化。真諦的“中間路線”在轉(zhuǎn)依思想上有所體現(xiàn)，他一方面以聞熏習(xí)來(lái)闡明認(rèn)識(shí)論意義的轉(zhuǎn)依，即減舍雜染習(xí)氣，增長(zhǎng)聞熏習(xí)，即是所依轉(zhuǎn)變；另一方面，真諦以解性黎耶、阿摩羅識(shí)、四德種子等，來(lái)詮釋存在論意義的轉(zhuǎn)依，即轉(zhuǎn)阿黎耶識(shí)為阿摩羅識(shí)，這是自我存在的基體的全然的改變狀態(tài)?！z論師由于受地論學(xué)派的影響，以“一心二門”來(lái)詮釋心識(shí)論；而且以真妄、體用、本末等思想來(lái)理解三性，出現(xiàn)兩種形態(tài)的三性思想。我們認(rèn)為，“九識(shí)”說(shuō)是北地?cái)z論師所提出的。攝論師逐漸背離了瑜伽行派的立場(chǎng)，而與“真常唯心”系合流，強(qiáng)調(diào)以佛性為中心，以“佛性”詮釋“十勝相” ，完全是以如來(lái)藏緣起來(lái)解讀《攝論》，這是攝論學(xué)派中國(guó)化的核心體現(xiàn)?！∽詈?，我們指出真諦的“染凈二分依他”是“立體式”的理解，分別性與真實(shí)性的轉(zhuǎn)換是非連續(xù)的；而《起信論》強(qiáng)調(diào)平面式的“一心二門”，阿黎耶識(shí)與法身之間的轉(zhuǎn)換是連續(xù)的，這是二者的不同。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)佛教存在論是一種“過程存在論”，一切存在建構(gòu)于“過程”與“關(guān)系”中，如來(lái)藏、阿黎耶識(shí)、法身、法界等都是一種動(dòng)態(tài)的存在，而不是“批判佛教” 所說(shuō)不變、無(wú)差別的“基體”，這些絕對(duì)觀念是與“空性”緊密相連的?！”疚牡膭?chuàng)新之處在于，整理、發(fā)現(xiàn)一批攝論師的著作與零星資料；在方法論上，提出“綜合式研究方法”與“解脫詮釋學(xué)”，以阿黎耶識(shí)緣起、影像門唯識(shí)、三性三無(wú)性、佛性、一乘、三乘等思想為中心，對(duì)唯識(shí)古學(xué)與唯識(shí)今學(xué)進(jìn)行比較研究。本文指出，真諦的思想是妄心派向真心派的過渡，是一種“中間路線”，但是其基本立場(chǎng)仍然是瑜伽行派；而且在重視經(jīng)驗(yàn)內(nèi)省以及心理分析的詮釋模式下，唯識(shí)今學(xué)的發(fā)展則是必然的。同時(shí)，本文以語(yǔ)言哲學(xué)、存在哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)對(duì)唯識(shí)思想進(jìn)行現(xiàn)代詮釋，對(duì)“批判佛教”進(jìn)行很好的回應(yīng)。

　　圣凱，1972年出生于浙江省蒼南縣，1990年于福建省福鼎市太姥山平興寺出家。在中國(guó)佛學(xué)院、南京大學(xué)修學(xué)佛法12年，獲哲學(xué)碩士、哲學(xué)博士學(xué)位。長(zhǎng)期從事懺法、唯識(shí)、如來(lái)藏、凈土、南北朝佛教學(xué)派等思想的研究及講授，發(fā)表相關(guān)學(xué)術(shù)專著五本、論文數(shù)十萬(wàn)字。愛好文學(xué)，將詩(shī)意的語(yǔ)言與佛法的智慧融為一體，與社會(huì)大眾廣結(jié)法緣。