道德經(jīng)（第一輯）

　　“道”如果能用言語(yǔ)來(lái)表述，那么它就不是普通的“道”了；“名”如果能用文辭來(lái)闡明，那么它也就不是普通的“名”了?！盁o(wú)名”為天地的開(kāi)始，“有名”為萬(wàn)物的本源。所以，要經(jīng)常從“無(wú)”中去觀察領(lǐng)悟“道”的奧妙；要經(jīng)常從“有”中去觀察體驗(yàn)“道”的端倪?！盁o(wú)”與“有”這兩者都來(lái)源于“道”，只不過(guò)是名稱(chēng)不同，所指的都是同類(lèi)?！暗馈笔欠浅Ｐ钌钸h(yuǎn)的，是天地間生成萬(wàn)物的總的途徑。老子在《道德經(jīng)》第一章開(kāi)宗明義，提出了“道”這一范疇?！暗馈笔抢献诱軐W(xué)的核心。老子認(rèn)為，“道”是天地萬(wàn)物的起始，那么，“道”的屬性是唯心的還是唯物的？自古至今，這個(gè)問(wèn)題引起諸多學(xué)者的廣泛興趣。歷史上的韓非子時(shí)代與老子距離較近，并且韓非子是第一個(gè)為《道德經(jīng)》作注的學(xué)者。他在《解老》中如是闡述道：“道者，萬(wàn)物之所（以）然也，萬(wàn)理之所稽也。理者成物之文也，道者萬(wàn)物之所以成也。故日道，理之者也。”這就表明了韓非子是從唯物方面來(lái)理解老子的“道”的。司馬遷在《史記》中把老子和韓非子列入同傳（另附莊子、申不害），即認(rèn)為韓、莊、申“皆原于道德之意，而老子深遠(yuǎn)矣”。漢代王充在《論衡》一書(shū)中，同樣認(rèn)為老子“道”的思想是唯物的。但是，咱東漢末年到魏晉時(shí)代，情形發(fā)生了改變。有的學(xué)者領(lǐng)悟老子哲學(xué)所謂“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)”的妙義，肯定宇宙的本體唯一個(gè)“無(wú)”，號(hào)稱(chēng)玄學(xué)。隨后佛學(xué)傳人中國(guó)并逐漸興盛起來(lái)，玄與佛合流，因而對(duì)“道”的解釋便傾向唯心論方面。宋明理學(xué)家同樣吸取了佛學(xué)與玄學(xué)思想，對(duì)老子的“道”依舊作了唯心主義闡釋?？偠灾?，“道”究竟是唯心的還是唯物的，一直是學(xué)術(shù)界人士爭(zhēng)論的話(huà)題。老子在第一章里，還把“名”這個(gè)范疇與“道”一并提了出來(lái)。這是因?yàn)?，老子的“道”與一般的禮樂(lè)制度之類(lèi)的“道”不同，而是永恒存在的“道”，它所產(chǎn)生出來(lái)的“名”，當(dāng)然就不是禮樂(lè)制度的“名”，而是普遍存在的“名”。如此就牽涉到名與實(shí)，即思維與存在的關(guān)系問(wèn)題。老子認(rèn)為，天地的原始并無(wú)概念“名”的存在，天地存在于概念之先，獨(dú)立于思維之外，然而萬(wàn)物的本源，可以用概念“名”來(lái)說(shuō)明。此處，老子的觀點(diǎn)十分明確，即存在是第一性的，思維是第二性的，亦即“實(shí)”先于“名”，決定“名”。老子認(rèn)為，認(rèn)識(shí)受主觀的限制，受主觀欲望的蒙蔽，只有經(jīng)常沒(méi)有主觀欲望的人，才能領(lǐng)悟“道”的精髓與奧妙，反之是沒(méi)有收獲的。所以，結(jié)合上述名實(shí)關(guān)系可見(jiàn)，老子的“道”，當(dāng)屬唯物論。P2-3

暫缺《道德經(jīng)（第一輯）》作者簡(jiǎn)介