憲法解釋：文本含義，原初意圖與司法審查

　　原旨主義和非原旨主義是美國憲法解釋理論的兩大基本陣營。雖然當(dāng)代美國憲法理論以非原旨主義為主流，但原旨主義并非沒有自己的理論營地?！稇椃ń忉專何谋竞x，原初意圖與司法審查》就是一部全面為原旨主義辯護(hù)的最新著作。它被美國學(xué)界認(rèn)為是對原旨主義最精致、最強(qiáng)有力的辯白，最佳和最細(xì)致的論證?！稇椃ń忉專何谋竞x，原初意圖與司法審查》的基本立場是，憲法的解釋應(yīng)該以制憲者的意圖為準(zhǔn)。因為美國憲法的成文性質(zhì)決定了憲法必須按制憲者的原初意圖予以解釋，原旨主義也合乎人民主權(quán)理論的要求。對于美國憲法而言，尤為重要的是，只有原旨主義理論才能賦予司法部門以否決立法和行政活動的權(quán)威?！稇椃ń忉專何谋竞x，原初意圖與司法審查》對原旨主義理論的責(zé)難者，尤其是對各種文本不確定性理論進(jìn)行強(qiáng)有力的回應(yīng)。作者認(rèn)為，法律文本，如同其他文字作品一樣，承載的就是作者的意圖。沒有作者意圖的文本是毫無意義的。雖然作者承認(rèn)文本不確定性理論自有其道理。但發(fā)源于文學(xué)理論的不確定性理論并不全然適合于對憲法的解釋，因為憲法文本并不是文學(xué)作品?！稇椃ń忉專何谋竞x，原初意圖與司法審查》還對憲法解釋的界限進(jìn)行了探討。作者對憲法解釋和憲法闡釋進(jìn)行了細(xì)致入微的區(qū)分，作者認(rèn)為，司法部門對憲法的解釋存在特定的界限，因為其他政治部門也以它們的活動闡釋著憲法。作者認(rèn)為，憲法解釋的邊界，就是憲法闡釋理論的開端。憲法解釋理論必須由憲法闡釋理論來補(bǔ)充。

　　本書提供作譯者介紹基思·E·惠廷頓，美國普林斯頓大學(xué)威廉·納爾森·克倫威爾政治學(xué)教授，著有《憲法闡釋：分立的權(quán)力與憲法的含義》（Constitutional Construction：Divided Powers and Constitutional Meaning，Cambridge：Harvard University Press，1999）和《憲法解釋：文本含義，原初意圖與司法審查》（Constitutional Interpretation：Textual Meaning，Original Intent，and Judicial Review，Lawrence：University Press of Kansas，1999），并與尼爾·迪瓦恩斯（Neal Devins）一道擔(dān)任《國會與憲法...