新國學研究（第五輯）

　　“新國學”是在原有的“國學”概念的基礎上提出來的。 “國學”是在西方文化輸入中國，為了將中國學術(shù)與西方學術(shù)（“西學 ”）區(qū)別開來而提出的一個學術(shù)概念。再早有張之洞等洋務派官僚提出的“ 中學”，但張之洞等洋務派官僚的“中學”主要指的是中國傳統(tǒng)儒家的倫理道德學說，而由章太炎提倡的“國學”則包括中國古代哲學、文學、文字學、音韻學等各種不同的學術(shù)門類，在哲學中也包括儒、釋、道和諸子百家的各種不同的思想學說，是有關(guān)中國古代學問的總稱。五四新文化運動之后，為了將“國學”與“國粹”區(qū)別開來，胡適曾經(jīng)將“國學”界定為“國故學 ”，這一方面擴大了“國學”這個學術(shù)概念的涵蓋范圍，將中國古代通俗文化和金文、甲骨文的研究包含在了“國學”的范圍之中，另一方面也更加強調(diào)了對中國古代文化史料的重新整理和研究，但胡適的“國學”也仍然是有關(guān)中國古代歷史和中國古代文化的學問，而不包括五四新文化運動之后生成和發(fā)展起來的新的歷史和新的文化。1949年之后，除了港臺地區(qū)和海外華文文化圈還繼續(xù)使用這個學術(shù)概念之外，中國大陸的學術(shù)界基本上已經(jīng)不再使用它，但這也使中國大陸學術(shù)和中國大陸學者喪失了自身的整體感覺，從而將內(nèi)部的矛盾和差異發(fā)展到彼此無法相容的程度。直到“文化大革命”結(jié)束之后，這個概念才再次出現(xiàn)在中國大陸的學術(shù)界，并且成了一個被廣泛使用的概念。但直至現(xiàn)在，它仍然沿襲著原來的用法，即它仍然是關(guān)于中國古代歷史和中國古代文化學問的總稱。但是，從“國學”這個學術(shù)概念誕生之后，中國歷史和中國文化又有了一個世紀的歷史，這一個世紀的中國歷史和中國文化，盡管受到外來文化的影響，但仍然主要是中國人民、特別是中國知識分子的獨立創(chuàng)造，是需要我們深入了解和研究的。也就是說，從那時開始的中國現(xiàn)代歷史和中國現(xiàn)代文化，同樣是中國歷史和中國文化的一部分，理應納入“國學”這個總體的學術(shù)概念之中。我們所說的“新國學”，是與原有“國學”相對舉的，但卻不是相對立的，它既包括對中國古代歷史和中國古代文化史料的整理和研究，也包括對中國現(xiàn)代歷史和現(xiàn)代文化史料的整理和研究；既包括中國學者對本民族歷史和本民族文化史料的整理和研究，也包括中國學者對外國歷史和外國文化史料的翻譯、介紹、整理和研究，同時也把中國學者對現(xiàn)實實踐問題和現(xiàn)實理論問題的思考和研究納入到這個學術(shù)概念的涵蓋范圍之中，目的是使“國學”真正成為涵蓋中國學術(shù)的全部成果、真正體現(xiàn)中國學術(shù)的獨立性和整體性的學術(shù)概念。 《新國學研究》的創(chuàng)辦，旨在重建中國學術(shù)的整體觀念，并在這種新的整體觀念的基礎上更加主動積極地、更加有效地從事各個不同領(lǐng)域、不同學科和不同專業(yè)的學術(shù)研究?！靶聡鴮W”并不排斥任何一個有價值的研究成果，其中也包括在原有“國學”觀念基礎上取得的學術(shù)成果，只是要把這些成果納入到“新國學”這個更大的學術(shù)整體中進行具體的闡釋、理解和運用，以使之有機地融合到民族學術(shù)的整體之中去?！靶聡鴮W”也并不否認學術(shù)爭鳴、學術(shù)討論的必要性，但這種爭鳴和討論的目的卻不在爭論雙方一時一事的勝負，而在各自認識的深化以及對整個民族學術(shù)事業(yè)的豐富和發(fā)展?！缎聡鴮W研究》中的任何一篇文章都不是作為“新國學”這個學術(shù)概念的樣板而被刊發(fā)的，它只是給各種不同的學術(shù)研究成果提供一個發(fā)表的陣地，并以它的包容性和嚴肅性體現(xiàn)我們對“新國學”這個學術(shù)概念的具體理解。 《新國學研究》以刊發(fā)二至十二萬字的長篇學術(shù)論文為主。這并非我們的偏好，而是因為當前的學術(shù)刊物大都以發(fā)表二萬字以下的論文為主，而出版社出版的學術(shù)著作又大都不能少于十二萬字，這就使二至十二萬字的長篇學術(shù)論文很難找到發(fā)表的機會，也在某種程度上造成了學術(shù)文體的單一化。我們希望給這些難以發(fā)表的長篇學術(shù)論文提供一個發(fā)表的陣地，并使我們的學術(shù)文體變得更加自由、更加多樣。由于人手不足，《新國學研究》暫時只刊發(fā)特約稿件，不接受外來投稿。

暫缺《新國學研究（第五輯）》作者簡介