中國(guó)中世西北民族關(guān)系研究

　　緒論 中國(guó)是有著悠久歷史的文明古國(guó)，也是一個(gè)由多民族共同發(fā)展而形成的大國(guó)。現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)56個(gè)民族，都是古代民族直接或間接的繼續(xù)和發(fā)展，正是這些民族共同創(chuàng)造了中國(guó)的歷史和文化。在中國(guó)歷史上，各民族的相互關(guān)系，即他們之間在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各方面的相互影響，他們之間的和平交往或矛盾斗爭(zhēng)，以及相互融合等關(guān)系，組成了中國(guó)歷史一個(gè)重要的側(cè)面，影響著中國(guó)歷史發(fā)展的進(jìn)程，國(guó)家和民族的命運(yùn)。因此，研究中國(guó)民族關(guān)系的歷史，不僅對(duì)于我們認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史有著重要的作用，對(duì)于歷史學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科有極大的影響；而且對(duì)于加強(qiáng)現(xiàn)今的民族團(tuán)結(jié)，維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一，均有著重要的意義。關(guān)于中國(guó)民族關(guān)系的歷史，歷史上各個(gè)時(shí)代的史學(xué)家、思想家們都給我們留下了無(wú)比豐富的史籍和文獻(xiàn)；近現(xiàn)代以來(lái)，史學(xué)家的論著中，也有許多關(guān)于中國(guó)民族關(guān)系史的論述。然而，真正將民族關(guān)系史作為民族學(xué)或歷史學(xué)分屬的一門專門的學(xué)科，還是本世紀(jì)80年代以來(lái)的事。十余年來(lái)，這門既古老而又年輕的學(xué)科，得到了迅速的發(fā)展。有關(guān)這門學(xué)科研究的范圍、內(nèi)容、含義，它與民族史學(xué)科的關(guān)系，以及一系列相關(guān)的理論問(wèn)題，均引起了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的注意和探討，有一系列的論著出版。這本《中國(guó)中世西北民族關(guān)系研究》，系作者近十余年來(lái)研究中國(guó)西北民族史和民族關(guān)系史的一個(gè)小結(jié)。它應(yīng)屬于中國(guó)斷代的、地域性的民族關(guān)系的歷史著作。書名中的“中世”，并非嚴(yán)格的科學(xué)意義上的“中國(guó)中世紀(jì)”，而是為了標(biāo)明本書只是研究中國(guó)古代史中“魏晉南北朝、隋唐時(shí)期”的西北民族的關(guān)系。所謂。西北”，本書則指現(xiàn)今陜、甘、寧、青、新五?。▍^(qū)）的地域。為什么要選擇魏晉南北朝、隋唐這一歷史時(shí)期和西北這一地域的民族關(guān)系作為研究的對(duì)象呢？這是因?yàn)槲簳x南北朝隋唐時(shí)期是中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家發(fā)展和鞏固的一個(gè)重要階段，也是中國(guó)歷史上一個(gè)分裂割據(jù)時(shí)期向統(tǒng)一時(shí)期轉(zhuǎn)變的典型，具有值得深入研究的學(xué)術(shù)價(jià)值。同時(shí)，這一時(shí)期民族關(guān)系最為錯(cuò)綜復(fù)雜，特別是西北地區(qū)的民族關(guān)系，對(duì)當(dāng)時(shí)歷史的發(fā)展起著重大的影響。因此，研究這一時(shí)期西北的民族關(guān)系，對(duì)于加深認(rèn)識(shí)這段中國(guó)歷史和從中吸取歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，都有著重要的意義。其次，作者本人近十余年來(lái)：也主要從事這一時(shí)期的西北民族史和民族關(guān)系史的研究工作，有一些不成熟的看法和心得，故而愿意在這一領(lǐng)域內(nèi)，進(jìn)一步做一些探索。進(jìn)行民族關(guān)系方面的研究，首先必須解決一系列有關(guān)的理論問(wèn)題。建國(guó)以來(lái)，我國(guó)老一輩的史學(xué)家和近十余年來(lái)的史學(xué)工作者，在這方面做出了很大的成績(jī)，許多理論問(wèn)題經(jīng)過(guò)討論，意見(jiàn)。已漸趨一致。然而，也有一些理論問(wèn)題意見(jiàn)則比較分歧，還值得進(jìn)一步探討。 一、關(guān)于歷史上的中國(guó)及其疆域、民族問(wèn)題 在研究民族關(guān)系史時(shí)，首先會(huì)碰到一個(gè)問(wèn)題是：研究歷史上民族關(guān)系，必須明確哪些民族是屬于當(dāng)時(shí)的中國(guó)，哪一些不屬于中國(guó)，而是國(guó)外民族；古代中國(guó)的疆域以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分等。只有這些問(wèn)題解決了，才能確定兩個(gè)民族之間的關(guān)系是歷史上的中外關(guān)系，還是國(guó)內(nèi)民族之間的關(guān)系；民族的戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)，是國(guó)內(nèi)民族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)還是與外國(guó)民族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。這也就是建國(guó)以來(lái)史學(xué)界討論的“歷史上的疆域問(wèn)題”或少數(shù)民族的“國(guó)籍”問(wèn)題；歷史上‘邊疆少數(shù)民族所建政權(quán)是否與內(nèi)地漢族所建政權(quán)一樣，都是歷史上的中國(guó)等問(wèn)題。我們把這一些問(wèn)題，歸納為“歷史上的中國(guó)及其疆域和民族的問(wèn)題”。經(jīng)過(guò)建國(guó)40多年來(lái)史學(xué)界的討論，有一點(diǎn)是大家一致同意的：即凡是在今天中國(guó)疆域內(nèi)活動(dòng)過(guò)的歷史上的各個(gè)民族及其所建政權(quán)的歷史，都是中國(guó)歷史的一部分，是中國(guó)史范圍和中國(guó)史講述的對(duì)象。但是，在處理中國(guó)歷史發(fā)展過(guò)程中的疆域和民族問(wèn)題時(shí)，卻產(chǎn)生了分歧，主要有兩種觀點(diǎn)：一是以今天的中國(guó)疆域?yàn)闇?zhǔn)，凡是歷史上在這個(gè)疆域內(nèi)活動(dòng)的民族及所建政權(quán)，不僅現(xiàn)在而且在當(dāng)時(shí)也都是中國(guó)，他們的疆域就是中國(guó)的疆域。一是認(rèn)為歷史上的中國(guó)就是歷代漢族所建的王朝，當(dāng)時(shí)已經(jīng)與漢族融合或歸入漢族王朝版圖的，就屬于國(guó)內(nèi)性質(zhì)，反之就是外族和外國(guó)。關(guān)于后一種認(rèn)為歷史上的中國(guó)就是漢族所建王朝，一概視少數(shù)民族及所建政權(quán)（未歸服漢族王朝者）為外族、外國(guó)，甚至把蒙古族、滿族入主中原所建之元、清兩朝，說(shuō)成是“中國(guó)滅亡”的觀點(diǎn)，顯然是錯(cuò)誤的。因而，遭到史學(xué)界絕大多數(shù)學(xué)者的反對(duì)和駁議。目前持這種觀點(diǎn)的人不多，但在國(guó)外許多資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者，包括近來(lái)蘇聯(lián)一些論著中卻仍持這種觀點(diǎn)。至于前一種以今天中國(guó)的疆域來(lái)確定歷史上的中國(guó)疆域和民族的觀點(diǎn)，為國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者所贊同。特別是1981年5月在北京香山召開了中國(guó)民族關(guān)系史研究學(xué)術(shù)座談會(huì)之后，這一觀點(diǎn)基本為史學(xué)界所接受。但是，這一觀點(diǎn)仍然是有疑問(wèn)的。作者以為，我們所謂的“歷史上的中國(guó)”不是指地域的、文化的概念，不是指文化類型或政治地位的概念，也不完全是指歷史上那些自稱為“中國(guó)”或被其它政權(quán)稱為“中國(guó)”的中國(guó)。“歷史上的中國(guó)”是一個(gè)國(guó)家的概念，就是指今天中國(guó)在歷史上作為一個(gè)國(guó)家的情況，即“歷史上的祖國(guó)”的意思。因此，那種以今天中國(guó)的疆域來(lái)確定歷史上中國(guó)的疆域、民族的觀點(diǎn)，既否認(rèn)了歷史上的中國(guó)是一個(gè)國(guó)家，否定了歷史上中國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，又否定了歷史上中國(guó)的發(fā)展過(guò)程和統(tǒng)一、分裂的事實(shí)，以今天的中國(guó)代替歷史上的中國(guó)的疆域和民族，違背了馬克思主義的歷史辯證法。因而，對(duì)這一觀點(diǎn)有重新考慮的必要。我們認(rèn)為，歷史上的中國(guó)應(yīng)指歷史上我國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，而歷史上我國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家存在著統(tǒng)一和分裂的情況。因此，當(dāng)統(tǒng)一的多民族國(guó)家處于統(tǒng)一時(shí)期，歷史上的中國(guó)就是當(dāng)時(shí)的統(tǒng)一的多民族政權(quán)，即由漢族或其它少數(shù)民族所建立的中央集權(quán)的封建國(guó)家。在統(tǒng)一的多民族政權(quán)處于分裂時(shí)期，則由原統(tǒng)一的多民族國(guó)家管轄的民族或地區(qū)出現(xiàn)的政權(quán)，都應(yīng)是當(dāng)時(shí)中國(guó)的一部分。值得注意的是，在如何看待歷史上中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家統(tǒng)一和分裂問(wèn)題時(shí)，應(yīng)首先將中國(guó)歷史發(fā)展的過(guò)程當(dāng)成一個(gè)整體來(lái)看，不能割斷歷史，抽出其中一段來(lái)孤立的分析，這樣作勢(shì)必對(duì)分裂時(shí)期的中國(guó)各政權(quán)作出片面的結(jié)論。其次，中國(guó)歷史上的統(tǒng)一和分裂都是相對(duì)的，決沒(méi)有與今天疆域一致的絕對(duì)統(tǒng)一；統(tǒng)一和分裂又是相互滲透，統(tǒng)一之中也可以出現(xiàn)小的、暫時(shí)的分裂割據(jù)（如明代北方的韃靼、瓦刺等），分裂之中也有局部的統(tǒng)一（如南北朝等）。確定某一地方或民族是否屬于歷史上的中國(guó)，我們認(rèn)為，只能用一個(gè)國(guó)際上也通行的標(biāo)準(zhǔn)，即行政管轄，只有歷史上中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家管轄的地方和民族，才能是歷史上中國(guó)的地方和民族。如果否認(rèn)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，用今天中國(guó)行政管轄范圍內(nèi)的民族和地方去套歷史上中國(guó)的民族和地方，那就等于取消了歷史上曾經(jīng)存在過(guò)一個(gè)發(fā)展為今天的歷史上的中國(guó)。當(dāng)然，歷史上的行政管轄與近現(xiàn)代的行政管轄?wèi)?yīng)該是有區(qū)別的。

　　周偉洲，一九四○年生，廣東開平人、一九六二年畢業(yè)于西北大學(xué)歷史系考古專業(yè)，同年考取該校民族史專業(yè)研究生，師從著名民族學(xué)家馬長(zhǎng)壽教授。一九六五年畢業(yè)后。先后在陜西省博物館及西北大學(xué)西北歷史研究室從事中國(guó)民族史的教學(xué)與科研工作。一九八六年由講師破格提升為教授。現(xiàn)任陜西師范大學(xué)西北民族研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師，兼任中國(guó)魏晉南北朝史學(xué)會(huì)顧問(wèn)（原會(huì)長(zhǎng)）、中國(guó)民族史學(xué)會(huì)顧問(wèn)（原副會(huì)長(zhǎng)）、中國(guó)中亞文化研究協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)等。主要論著有《敕勒與柔然》、《吐谷渾史》、《中國(guó)中世西北民族關(guān)系史研究》、《英國(guó)、俄國(guó)與中國(guó)西藏》、《邊疆民族歷史文物考淪》、《長(zhǎng)安與南海諸國(guó)》等。