本書采取從整體到局部，從宏觀到微觀的研究方法。第一部分先總結和探討反傾銷制度產生的歷史和它所具有的貿易政策和競爭政策的意義，而后分析反傾銷制度在多邊貿易體制中所起的復雜作用。在此基礎上，第二部分探討了改革的出發(fā)點，明確《反傾銷協(xié)議》在WTO體制中的應有作用。根據(jù)這個出發(fā)點，第三部分進一步具體分析和研究改革現(xiàn)行《反傾銷協(xié)議》規(guī)則的各種建議。第四部分注重分析《反傾銷協(xié)議》的改革對中國經濟政策和制度的影響，并對中國有關實踐提出具有一定參考價值的建議。全書結構安排環(huán)環(huán)相扣，論證邏輯比較嚴密。世界貿易組織成立的十年中，隨著反傾銷調查啟動的數(shù)量在世界范圍內的增長，人們開始關注反傾銷措施被濫用作為成員方貿易保護主義者實施其保護目的的問題；同時也提出了關于WTO《反傾銷協(xié)議》所確認的規(guī)則，在多大程度上影響著世界開放貿易的政策和成員方的反傾銷政策，以及反傾銷制度與公平競爭、公平貿易的關系的不同的觀點。作為WTO的多哈回合談判的一項分歧較大的談判內容，《反傾銷協(xié)議》是否需要改革，以及如何進行改革成為學術界和貿易政策制定者和分析者關注的焦點。筆者在對反傾銷制度誕生的背景和它在國際貿易關系中所扮演的角色的復雜性進行分析的基礎上，從現(xiàn)行的世界貿易體制的法律特征出發(fā)，以世界貿易體制運行的平穩(wěn)和效率的視角來分析《反傾銷協(xié)議》所建立的國際反傾銷制度的改革。筆者認為，現(xiàn)行WTO反傾銷制度作為兼具保護政策意義和競爭政策意義的貿易政策工具，在世界貿易體制中扮演著一種模糊的角色。有些成員方把反傾銷措施主要視為一種貿易保護的政策工具，而另一些成員方則認為反傾銷應當扮演一種國際貿易過程中執(zhí)行公平競爭政策的工具。這種對于反傾銷制度在世界貿易體制中的作用的基本分歧，造成了《反傾銷協(xié)議》中的規(guī)則的不協(xié)調及不合理的制度的存在，導致了成員方對反傾銷措施的濫用。筆者同時認為，WTO《反傾銷協(xié)議》的改革，首先要確定反傾銷制度在世界自由貿易體制中所要扮演的角色及其應當遵循的原則，在此基礎上來確定改革的具體內容。根據(jù)筆者的研究，一方面，WTO體制是在GATT體制上發(fā)展起來的，繼承了CATT體制在決策上的協(xié)商一致的特征，并通過對體制的統(tǒng)一性和爭端解決機制的改進，加強了世界貿易體制的組織性。另一方面，WTO體制和GATT體制從其管理的內容和決策體制來看，并沒有實質性的變化，WTO仍然只是開放成員方市場的一種管理體制。在這種前提下，反傾銷措施作為一種執(zhí)行保護政策的工具，可以對由于世界開放貿易的迅速進展而給成員方內部市場、經濟及人民的社會福利造成的沖擊，以及由此而產生的貿易摩擦所造成的開放市場的成本進行控制，從而使世界開放貿易體制平穩(wěn)而有效地運行。同時，作為一種單邊的措施，《反傾銷協(xié)議》所確立的制度本身也會成為一種貿易摩擦的源泉，因此《反傾銷協(xié)議》的條款本身應當增加透明度，避免由于規(guī)則的選擇性過強，以及缺乏明確性所帶來的對WTO爭端解決機制的過度使用，降低反傾銷體制的運行成本。根據(jù)上述觀點，筆者將傾銷和損害認定的實體和程序規(guī)則中缺乏透明度的條款、反傾銷措施實施中的公共利益問題、非市場經濟規(guī)則的歧視性問題，以及反傾銷措施的實施期限等問題作為WTO《反傾銷協(xié)議》改革的主要內容加以分析和討論。筆者在書中主要討論了以下幾個方面的改革措施：傾銷和損害的認定規(guī)則；《反傾銷協(xié)議》的程序規(guī)則中存在的問題；非市場經濟地位在《反傾銷協(xié)議》中依據(jù)及其存在的問題；反傾銷制度中的公共利益審查制度建立的必要性和可行性；《反傾銷協(xié)議》的日落條款的不合理性。在認定傾銷和損害的實體規(guī)則中，存在著大量缺乏透明度的條款，這種條款中比較典型的，并且直接影響反傾銷措施的保護作用得到公正實施的內容主要包括傾銷的認定規(guī)則中的成本檢測規(guī)則和傾銷與損害關系的認定因素，筆者認為這兩個方面的條款在文字表述上為成員方的調查當局提供了一種選擇性，使得國內的反傾銷主管機構具有較大程度上的裁量權，因而導致上述規(guī)則的實施缺乏透明度。筆者認為要改善《反傾銷協(xié)議》關于傾銷和損害認定條款的這種狀況，首先應當從加強規(guī)則的透明度這一角度出發(fā)，一方面對傾銷和損害認定規(guī)則中模糊的條款予以澄清，另一方面對其中帶有選擇性的條款規(guī)定適用的條件，以避免在不同的調查機構之間，由于適用規(guī)則的原則不同而導致在相同的環(huán)境條件下產生法律和規(guī)則適用結果上的差異，影響規(guī)則適用的可預見性。同時，由于在各個成員方實施關于認定傾銷和損害的實體規(guī)則本身存在著不合理性，并因此在反傾銷調查實踐中產生了一些明顯的不合理的做法，這種規(guī)則和做法或者會導致憑空創(chuàng)造傾銷的效果，或者由于與《反傾銷協(xié)議》的為世界自由貿易體制和成員方的國內經濟提供合理的緩沖和保護措施的宗旨存在沖突而損害自由貿易帶來的利益。這種不合理的條款和做法主要包括傾銷認定中的構建正常價值的規(guī)定和“歸零”做法。構建正常價值的規(guī)定，在反傾銷制度執(zhí)行保護成員方國內經濟，為世界貿易體制提供緩沖職能的前提下，構建正常價值的做法會導致擴大價格歧視認定的范圍的結果，從而擴大保護措施適用的條件，導致反傾銷措施的濫用。至于“歸零”的做法導致調查機構在國內貿易保護主義的壓力下，憑空加大傾銷幅度的結果。因此，筆者建議《反傾銷協(xié)議》的改革，取消構建正常價值作為可比較價格的確定方法的規(guī)則，避免創(chuàng)造價格歧視的效果，并且通過澄清傾銷幅度的計算方法明確禁止“歸零”的做法。關于《反傾銷協(xié)議》的程序規(guī)則中存在的問題，筆者認為主要應當通過改革《反傾銷協(xié)議》中關于反傾銷調查啟動的條件的規(guī)定、反傾銷調查證據(jù)規(guī)則中關于以信息使用規(guī)則來限制成員方國內的競爭產業(yè)對反傾銷措施的濫用，以及調查機構在使用證據(jù)中的裁量權。關于非市場經濟地位規(guī)則在《反傾銷協(xié)議》中的依據(jù)，筆者認為這種國內反傾銷法律中的特殊規(guī)則來源于GATT 1947第6條的補充規(guī)定第一段的第2項，以及與此相呼應的《反傾銷協(xié)議》第2.7條的規(guī)定，這種規(guī)定與當今世界經濟貿易關系發(fā)展狀況不相適應，在新型的世界貿易關系中構成了一種歧視性做法。筆者通過對這種做法的歧視性進行分析，提出了增加有關非市場經濟地位認定標準的指導原則的《反傾銷協(xié)議》改革建議。關于公共利益審查制度問題，筆者從公共利益在反傾銷制度中的含義和它與反傾銷制度的宗旨的關系等方面人手，對在現(xiàn)行WTO《反傾銷協(xié)議》增加公共利益審查制度（條款）的必要性和可行性進行分析，認為從確?！斗磧A銷協(xié)議》及依據(jù)這個協(xié)議所建立的反傾銷制度能夠準確地實現(xiàn)對成員方整體經濟以及與之相聯(lián)系的社會和人民的福祉提供保障的目的，公共利益審查制度的建立是非常必要的。特別是，在傳統(tǒng)上使用反傾銷措施較多的歐盟和加拿大的反傾銷法律中都存在公共利益審查條款，并有相關的實踐經驗，因此，將公共利益審查制度作為《反傾銷協(xié)議》改革的一個重要內容是存在一定的可行性基礎的。關于《反傾銷協(xié)議》的日落條款存在的問題，筆者認為，目前日落條款存在的缺陷與現(xiàn)行《反傾銷協(xié)議》的宗旨和原則不明確是密切相關的。由于現(xiàn)行的《反傾銷協(xié)議》在世界貿易體制中所起的作用是模糊的，它既被WTO的成員方作為對國內產業(yè)的一種保護措施，同時也被作為一種達到平衡成員方競爭政策的公平貿易政策工具。因此作為終結反傾銷措施的條款，《反傾銷協(xié)議》的日落條款既被成員方視為一種臨時性保護的期限，同時也被視為一種根據(jù)損害的恢復狀況而決定是否終結救濟措施的反傾銷稅復審機制。在這種情況下，日落條款在各國國內的反傾銷法律和反傾銷調查實踐中存在著諸多問題，使得這種日落條款實際上被國內產業(yè)和保護主義者利用，成為一種“日不落”條款。筆者建議，根據(jù)《反傾銷協(xié)議》改革的出發(fā)點所確定的反傾銷制度的宗旨和原則。應當將日落條款作為一種臨時性的保護措施的有效期限加以規(guī)定，通過修改日落條款的相關規(guī)則，保證日落條款真正成為一種對反傾銷措施實施的期限限制。在討論WTO《反傾銷協(xié)議》改革措施的基礎上，筆者對《反傾銷協(xié)議》改革對中國的經濟體制改革、競爭政策和法律、貿易政策的選擇的影響進行了分析討論，力圖從《反傾銷協(xié)議》改革的意義的角度為中國的貿易和競爭政策方向的確立，提供一個可行的政策參考。筆者通過對中國的經濟改革和貿易政策和法律的分析，認為《反傾銷協(xié)議》的改革將對促進中國的市場經濟改革、制定合理的競爭政策和法律、堅持自由開放的貿易政策具有重要意義。關鍵詞：世界貿易體制反傾銷貿易政策競爭政策改革
鄂公網安備 42010302001612號 