死刑片論：死刑復(fù)核權(quán)收歸之際的思考

序1
上篇死刑之程序
一、死刑復(fù)核權(quán)下放與收歸之思考1
(一)死刑復(fù)核權(quán)的下放與收歸：權(quán)力歸屬的思考1
(二)死刑復(fù)核權(quán)下放：“正當程序”的思考7
(三)死刑復(fù)核權(quán)收歸：操作層面的思考19
中篇死刑之立法
二、死緩適用條件設(shè)置的思考25
(一)死緩適用條件設(shè)置的淵源思考25
(二)死緩適用條件設(shè)置的政策依據(jù)思考28
(三)死緩適用條件設(shè)置的規(guī)范思考34
(四)死緩適用條件設(shè)置的實證思考39
三、死刑適用條件的類型化思考62
(一)“類型化”思考之一：以法定刑配置為基準63
(二)“類型化”思考之二：以加重罪狀要件為基準68
(三)“類型化”思考之三：以適用頻率為基準74
(四)“類型化”思考之四：以是否涉暴為基準81
四、法定刑死刑配置的形式合理性思考90
(一)一問刑法第232條“處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑”90
(二)二問刑法第113條和第433條“可以判處死刑”93
(三)三問刑法第157條“依照本法第一百五十一條第一款、第四款的規(guī)定從重處罰”94
(四)四問刑法第141條“并處銷售金額50％以上2倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)”95
(五)五問刑法第144條“依照本法第一百四十一條的規(guī)定處罰”98
五、現(xiàn)行刑法死刑罪名數(shù)量的思考10l
(一)現(xiàn)行刑法死刑罪名數(shù)量的歧見101
(二)現(xiàn)行刑法死刑罪名數(shù)量的確證102
下篇死刑之司法
六、恢復(fù)性司法理念下的死刑適用思考115
(一)恢復(fù)性司法的簡要介紹115
(二)被害人在我國刑事程序法和實體法中的主體地位缺席118
(三)刑罰取代復(fù)仇不能當然地否定被害人的選擇補償或者賠償權(quán)122
(四)恢復(fù)性司法理念對死刑適用的影響130
七、以危險方法危害公共安全罪死刑適用的思考137
(一)“其他危險方法”的解釋關(guān)系到死刑適用的范圍137
(二)“公共安全”的解釋關(guān)系到死刑適用的范圍151
八、盜竊罪死刑配置及適用的實證研究164
(一)盜竊罪死刑配置是否必要一立法例實證研究164
(二)盜竊罪死刑適用是否均衡　　具體個案實證研究177
九、故意傷害罪死刑適用判解研究188
(一)故意傷害罪死刑適用的總體把握189
(二)故意傷害罪死刑適用的具體把握197
(三)進一步從立法和司法上限制故意傷害罪的死刑適用211
十、綁架罪死刑適用判解研究213
(一)綁架致人死亡案件死刑適用的把握214
(二)綁架過程中實施故意殺害被綁架人行為出現(xiàn)死亡結(jié)果案件死刑適用的把握217
(三)綁架過程中實施故意殺害被綁架人行為未出現(xiàn)死亡結(jié)果案件死刑適用的把握233
(四)綁架過程中以殘忍手段傷害被綁架人出現(xiàn)嚴重殘疾結(jié)果案件死刑適用的把握236
(五)進一步從立法和司法上限制綁架罪的死刑適用238
十一、搶劫罪死刑適用判解研究242
(一)搶劫罪死刑適用的總體把握243(二)搶劫罪死刑適用的具體把握246
(三)進一步從立法和司法上限制搶劫罪的死刑適用270
后記27l