這本是件好事——人多好做事。特別是自1990年代中期以來,與民事訴訟法走向顯學(xué)過程同步,從事民事訴訟法學(xué)研究與教學(xué)的專家學(xué)者隊(duì)伍越來越龐大,研究成果開始在法學(xué)成果總量中占有很重的份額,不少有著民訴專業(yè)背景的專家在大學(xué)以外發(fā)揮著越來越重要的作用等等。如果將這些指標(biāo)量化,我們完全可以斷言中國民事訴訟法學(xué)進(jìn)入了一個(gè)勃興時(shí)代,中國也一定是一個(gè)民訴法研究大國。大可商議的是,成果研究僅是數(shù)量的增加,這種局面不過是一種虛假的學(xué)術(shù)繁榮。一面是大量的學(xué)者在從事學(xué)術(shù)研究,一面是民訴研究視野和課題選擇的貧乏。例如,先是世紀(jì)之交民訴法學(xué)界的千軍萬馬擠上司法改革的獨(dú)木橋,與諸多法理學(xué)者擠到一起搞重復(fù)性研究;當(dāng)前則是一窩蜂般地去研究調(diào)解制度,以圖在民事訴訟理論中挖掘和諧社會(huì)執(zhí)政理念的法律資源。種種跡象表明,當(dāng)今民事訴訟法的研究仍處于初級(jí)階段,仍然駐足于對域外學(xué)術(shù)的引進(jìn)、分析、借鑒階段和對司法實(shí)務(wù)的具體操作提出建議的階段,有獨(dú)到學(xué)術(shù)見解并能產(chǎn)生實(shí)踐效果,能創(chuàng)新民訴體系、創(chuàng)建學(xué)術(shù)流派的研究還不是太多。蘇力教授——我在北大做碩士研究生時(shí)的班主任,曾在他的著名論文《從法學(xué)著述引證看中國法學(xué)》中預(yù)言,長江三角洲地區(qū)有可能成為大陸法學(xué)研究的另一個(gè)集中地,這著實(shí)給了我們這些置身于此的學(xué)者不小的鼓舞,但其實(shí)他的本意并非在于評(píng)價(jià)上海法學(xué)的水準(zhǔn),而是想說明法學(xué)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之問沒有多大的關(guān)聯(lián)。對于上海法學(xué)的研究水準(zhǔn)和研究氛圍,我更同意楊東平教授關(guān)于“上海的文化只是一個(gè)不重要的地方隊(duì)”的斷言,滬上最優(yōu)秀的學(xué)者和批評(píng)家朱大可先生對上海文化狀況的剖析,也同樣適用于評(píng)價(jià)這里的法學(xué)研究狀況,他說:“在上海,一種強(qiáng)烈的規(guī)范意識(shí)在影響著每個(gè)人,個(gè)性是很難保持著它的銳利的。”法學(xué)何嘗不是如此!在技術(shù)層面上敲敲打打,搞些對策研究是多數(shù)法學(xué)學(xué)者的研究路徑。