中國律師辦案全程實(shí)錄·股東代表訴訟

定　價(jià)：￥42.00

作　者：	趙繼明、吳高臣
出版社：	法律出版社
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	訴訟法學(xué)

購買這本書可以去

ISBN：	9787503673436	出版時(shí)間：	2007-06-01	包裝：	平裝
開本：	16	頁數(shù)：	341	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡介

　　股東代表訴訟是近年來公司法理論界和實(shí)務(wù)界討論的熱點(diǎn)問題之一。國外的立法和司法經(jīng)驗(yàn)表明，股東代表訴訟是股東特別是中小股東維護(hù)公司利益進(jìn)而問接維護(hù)自身合法權(quán)益的重要手段。隨著2005年10月《公司法》的修訂，股東代表訴訟為我國立法所確認(rèn)。針對廣大中小股東利益被漠視的現(xiàn)狀，越來越多的中小股東將可能據(jù)此維護(hù)公司和自身的合法權(quán)益。不過新《公司法》第152條的規(guī)定相對粗陋，缺乏可操作性。如何開展股東代表訴訟，不僅是廣大中小股東面臨的問題，對于不少律師同行而言也是一個新事物。為此，我們對新《公司法》第152條進(jìn)行了深入解讀。首先，我們介紹了什么是股東代表訴訟，繼而闡述了股東代表訴訟的當(dāng)事人資格、客體范圍、前置程序等重要事項(xiàng)，最后結(jié)合實(shí)際操作中遇到的問題提出了完善股東代表訴訟制度的若干建議。百聞不如一見。理論的解讀再深入細(xì)致、再生動活潑，也不如以案說法更能讓人理解法律實(shí)務(wù)。畢竟事實(shí)勝于雄辯。為了讓大家更好地理解和操作股東代表訴訟，我們結(jié)合自身親自辦理的中國涉案金額最大的股東代表訴訟案，也是中國期貨行業(yè)股東代表訴訟第一案——中國中期期貨經(jīng)紀(jì)有限公司股東代表訴訟糾紛，全面系統(tǒng)地講述如何辦理股東代表訴訟案件，使律師朋友能夠輕松上路，使中小股東熟悉股東代表訴訟的全過程。中國中期期貨經(jīng)紀(jì)有限公司股東代表訴訟糾紛案的一審法院為北京市高級人民法院，其間因?yàn)楣茌牂?quán)異議曾上訴至最高人民法院；而一審判決后，被告又上訴至最高人民法院，繼而被告又主動履行一審法院判決申請撤訴。而且本案中關(guān)于股東代表訴訟中亟待解決的問題均有所涉及，譬如股東代表訴訟的管轄問題、當(dāng)事人的訴訟地位問題、訴訟費(fèi)收取問題等。該案2004年9月起訴至2006年5月審結(jié)，歷時(shí)近兩年，橫跨新舊公司法，無疑將對我國股東代表訴訟的實(shí)務(wù)操作具有很強(qiáng)的借鑒音通過理論分析和實(shí)務(wù)介紹，我們期望大家能夠走近股東代表訴訟。如果本的確對您有所幫助，這就是作者最大的欣慰了。當(dāng)然，本書作者囿于理論宋平和實(shí)務(wù)操作的限制，書中錯誤之處在所難免，懇請廣大讀者不吝指正。

作者簡介

　　趙繼明，男，1970年10月出生，漢族，安徽全椒人。華東政法學(xué)院法學(xué)學(xué)士，中國人民大學(xué)民商法專業(yè)研究生。北京市煒衡律師事務(wù)所高級合伙人，首都師范大學(xué)法律系客座教授。具有中華人民共和國司法部、中國證券監(jiān)督管理委員會授予的證券律師資格，國家工商行政管理總局授予的企業(yè)登記代理資格，國家工商行政管理局商標(biāo)局授予的商標(biāo)代理人資格。有十?dāng)?shù)篇論文發(fā)表于《中國律師》、《北京律師》、《投資與合作》等報(bào)紙雜志?，F(xiàn)為中國法學(xué)會會員、中國科技金融促進(jìn)會風(fēng)險(xiǎn)投資專業(yè)委員會委員、北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會委員。2005年3月被北京市律師協(xié)會評為北京市律師協(xié)會2004 年度專業(yè)委員會優(yōu)秀委員；其為辦理中國中期期貨經(jīng)紀(jì)有限公司股東代表訴訟案而撰寫的《代理詞》在2007年1月中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會組織的全國優(yōu)秀法律文書評選中榮獲律師系統(tǒng)一等獎。執(zhí)業(yè)十幾年來，除熟悉傳統(tǒng)的民商事訴訟與仲裁業(yè)務(wù)外，擅長公司設(shè)立、公司治理、公司清算、企業(yè)改制、產(chǎn)權(quán)界定、兼并收購、風(fēng)險(xiǎn)投資、股票發(fā)行與上市、外商投資、知識產(chǎn)權(quán)、法律顧問等非訴訟法律業(yè)務(wù)。

圖書目錄

第一部分股東代表訴訟的基本理論
第一章股東代表訴訟概述 3
一、什么是股東代表訴訟 5
二、股東代表訴訟的特征 8
第二章解讀《公司法》第152條 11
一、股東代表訴訟的被告 13
二、股東代表訴訟原告的資格限制 14
三、股東代表訴訟的客體范圍 15
四、股東代表訴訟的前置程序 22
第三章股東代表訴訟的法律適用問題 20
一、案由 25
二、公司在股東代表訴訟中的法律地位 26
三、其他股東的訴訟參與 28
四、訴訟管轄 29
五、訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān) 31
六、訴訟費(fèi)用擔(dān)保 34
七、處分原則的適用 35
八、舉證責(zé)任 37
九、判決的法律效力
第二部分中國中期期貨經(jīng)紀(jì)有限公司股東
代表訴訟案全程實(shí)錄
案情簡介
第四章訴前準(zhǔn)備
一、前期接洽：律師的初步判斷 49
二、前期接觸：訴訟思路的確定 50
三、委托代理協(xié)議的簽署 52
四、制作授權(quán)委托書 56
五、調(diào)查收集證據(jù) 58
六、一審管轄法院的選定 61
七、起草起訴狀、編制證據(jù)目錄 61
八、起草證據(jù)保全申請書 69
九、出具律師事務(wù)所函 72
第五章庭前交鋒 73
～、立案 75
二、各被告及第三人提出管轄異議 79
三、關(guān)于管轄異議的一審裁定 82
四、關(guān)于管轄異議一審裁定的上訴 84
五、關(guān)于管轄異議裁定上訴的二審裁定 86
六、關(guān)于被告的書面答辯 90
七、證據(jù)交換 91
八、起草質(zhì)證意見 185
九、補(bǔ)充新的證據(jù) 189
十、準(zhǔn)備庭審發(fā)問提綱，起草代理詞 194
第六章一審紀(jì)實(shí) 203
二、開庭公告 205
二、開庭 205
附：關(guān)于開庭的相關(guān)新聞?wù)?227
《法制早報(bào)》：“股東代表訴訟”遭遇無法可依尷尬中國涉案金額最大“股東代表訴訟案”開庭 227
《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》：股東占款致中期宏達(dá)系被告 230
三、各方當(dāng)事人代理律師的意見 231
四、向法庭申請責(zé)令宏達(dá)集團(tuán)提供證據(jù) 246
五、關(guān)于劉滄龍、田源被告主體是否適格的裁定 253
六、對宏達(dá)集團(tuán)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全 260
七、一審判決兩原告勝訴 263
附：關(guān)于一審勝訴的相關(guān)新聞?wù)?274
《中國證券報(bào)》：中國涉案金額最大的“股東代表訴訟案” 北京高院一審判決小股東勝訴 274
《中國貿(mào)易報(bào)》：中期公司股東反目相向?qū)Σ竟?275
《法制早報(bào)》：中國涉案金額最大股東代表訴訟案小股東勝大股東敗 278
《法制日報(bào)》：中國期貨業(yè)首例股東代表訴訟案聚焦股東代表訴訟制如何成為維權(quán)利器 281
《2l世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》：涉嫌抽逃注冊資本，遭遇年檢危機(jī)，中期期貨“股東告股東”中期亂戰(zhàn)：“宏達(dá)系”一審敗訴鎖定1．64億欠債 284
《中國經(jīng)營報(bào)》：股東代表訴訟制亮相小股東追回中期億元本息 288
《中國證券報(bào)》：股東代表訴訟風(fēng)潮逼近 290
第七章二審紀(jì)實(shí) 293
一、宏達(dá)集團(tuán)就一審判決提起上訴 295
附：關(guān)于被告上訴的相關(guān)新聞?wù)?298
《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》：中國中期股東內(nèi)戰(zhàn)繼續(xù)上演大股東宏達(dá)提起上訴 298
二、二審開庭 299
三、二審代理詞 300
四、二審和解。宏達(dá)集團(tuán)撤回上訴 306
五、北京高院解除對宏達(dá)集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)保全 308
附錄
《中華人民共和國公司法》(2005年修訂)關(guān)于股東代表訴訟的相關(guān)條款 313
《中華人民共和國證券法》(2005年修訂)關(guān)于股東代表訴訟的相關(guān)條款 314
最高人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)》 (征求意見稿) 314
北京市高級人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見(試行)》 321
上海市高級人民法院《關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問題的處理意見(一)》 325
上海市高級人民法院《關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問題的處理意見(二)》 328
上海市高級人民法院《關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問題的處理意見(三)》 330
江蘇省高級人民法院《關(guān)于審理適用公司法案件若干問題的意見 (試行)》 332