社會生產(chǎn)力方式的二重結構：技術決定論批判

　　本書以《資本論》的深層邏輯為依據(jù)，通過徹底貫徹矛盾發(fā)展觀，通過“物質(zhì)交往”概念的引入（這種引入方式不同于哈貝馬斯），闡釋了社會生產(chǎn)方式的內(nèi)部結構和發(fā)展動力，揭示了技術決定論的邏輯機制。社會生產(chǎn)方式是社會勞動方式和社會所有制形式的統(tǒng)一。社會勞動方式和所有制形式之間是一種相互作用中的適應性決定關系。這種適應性決定不同于產(chǎn)生性決定，也即一方只能決定另一方能否跟自己相適應，而并不能決定對方的產(chǎn)生過程；這正如相親中的女青年只能決定男方的素質(zhì)品質(zhì)能否和自己相適應，而并不能決定這些素質(zhì)品質(zhì)的產(chǎn)生一樣。社會勞動方式的產(chǎn)生性決定因素是勞動資料的技術形態(tài)；而所有制形式的產(chǎn)生性決定，不能用勞動形式而只能用物質(zhì)交往形式來說明。技術決定論的產(chǎn)生有兩個邏輯機制：第一，把社會勞動方式和所有制形式在相互作用中的適應性決定混淆為產(chǎn)生性決定，這樣對立面之間的相互作結構，就變成了一方產(chǎn)生另一方的線性因果結構，由此造成了技術對社會勞動方式、社會勞動方式對所有制形式的單向決定論：第二，因為缺乏物質(zhì)交往，無法說明所有制關系的動力機制，無法從概念上規(guī)定所有制關系，于是就把所有制關系直接折衷為社會勞動關系，這樣，勞動資料對勞動方式的產(chǎn)生性決定作用，就被轉化為勞動資料對所有制形式的產(chǎn)生性決定作用。這兩種邏輯機制互相加強，就導致了唯物史觀中技術決定論的統(tǒng)治局面。這樣，歷史發(fā)展的能動性全部被歸結為勞動資料等物的因素。而人在物質(zhì)交往活動中的能動性、物質(zhì)交往通過所有制關系對社會發(fā)展的積極作用，就被抽象掉了。哈貝馬斯正確地指出了唯物史觀中“交往”概念的邏輯缺環(huán)，但他只把交往理解為語言交往，關于物質(zhì)交往及其與所有制的聯(lián)系不是他關注的對象。馬克思《資本論》中關于第二種“拜物教”的思想實際上提示了物質(zhì)交往與所有制的內(nèi)在聯(lián)系。根據(jù)邏輯與歷史統(tǒng)一的要求，本書在社會生產(chǎn)方式二重結構理論的基礎上，具體揭示了社會生產(chǎn)方式的發(fā)展動力和路徑。本書的最后一章從哲學史以及《資本論》之辯證邏輯的角度，論證了社會生產(chǎn)方式的二重結構理論的哲學基礎。

　　宋朝龍，1977年2月生。清華大學工學學士，北京大學法學碩士、法學博士，現(xiàn)就職于中國政法大學。曾翻譯過《后現(xiàn)代與復雜性》（合譯）一書，發(fā)表過《馬克思對黑格爾異化思想的改造》、《生產(chǎn)勞動二穗生與資產(chǎn)階級權利：中的“斯芬克斯之謎”》、《列寧對馬克思跨越“卡夫丁峽谷”思想的揚棄》、《世界體系中的社會民主主義》、《勞動形態(tài)發(fā)展與人的自由》等文章。研究方向為歷史哲學和社會發(fā)展理論在學術上屬于“馬克思主義綜合派”，即主張從哲學、社會歷史學、經(jīng)濟學、政治學等多學科領域，對馬克思主義進行新綜合，以使馬克思主義重新凝聚為“時代精神的精華”。