法學家茶座（第16輯）

　　2005年6月，東北新聞網(wǎng)報道稱，某高老漢為阻止罪犯搶劫超市，被猛刺數(shù)刀后死亡。高老漢兒子怒向罪犯索賠近6萬元。孰料，罪犯李勇沒有個人財產(chǎn)，并已被執(zhí)行死刑。＜br＞在這樣的刑事案件中，出現(xiàn)上述問題國家應該擔當怎樣的角色？當法院的判決成為一張廢紙，國家又將以怎樣的方式來解決這個問題？——這就出現(xiàn)了刑事案件中被害人的國家補償?！澳壳?，世界上已有不少國家（如英國、法國、德國、日本、韓國、菲律賓等）建立了刑事案件的國家補償制度，即在犯罪者無力賠償被害人損失時，由國家出資補償被害人，以幫助被害人擺脫罪犯給其造成的悲慘狀況。在我國，關于國家應當對刑事被害人給予補償?shù)挠懻撘仓鸩秸归_”。（《刑事案件被害人的國家補償》周光權）＜br＞說到罪犯被執(zhí)行了死刑，我們就不得不提到“生命神圣的觀念。”因為“基于生命神圣的命題產(chǎn)生的第一個道德律令，不是反對死刑，而是一個普遍的律令：人不能殺人。這對所有的人來說是有效的?！蹦敲?，由此來看，死刑的存在又具有怎樣的合目的性呢？“邏輯上還有一個可能的空隙，那就是罪犯對他人造成的傷害相當于或者超過了致人于死地”。如果當真廢除死刑，那么試問：“該類犯罪是否會危及主權權威？”“主權者是否有替代手段維持主權權威？”（《死刑的邏輯》陳端洪）＜br＞一般情況下，殺人大約有四種目的：復仇、情殺、搶劫、奸殺。搶劫殺人又占了其中相當大的比重。民間有句俗語：“人為財死，鳥為食亡”，因搶劫而殺人者多因為被殺者對其搶劫行為的阻止，或者搶劫完成后殺人滅口。歸根結(jié)底一個“錢”字，其目的都是為了“日后過上好日子”。為了這期許中的“好日子”，某些人即便沒有膽量采取殺人放火的勾當，卻也勢必出現(xiàn)權錢交易的作為。取社會之一角的大學研究生教育，“在招生過程中，竟有考生或考生家長直接給老師送錢，數(shù)額達萬元以上?！痹隗@呆之后我們不免會觸類旁通產(chǎn)生一些遐想：“考生和家長為什么要給老師送錢？老師應不應該收考生和家長送來的錢？教師收了考生和家長送來的錢，該會怎么辦？” …… （《驚呆之后的遐想》于一夫）世風日下，人心不古的說辭并不是僅僅用來開玩笑，當你擁有這樣的權利，在眼睛受到誘惑的同時，管住自己的手不要往前伸這才是正路。＜br＞ 當然，殺人還包括另外一種理由，就是沒有理由。心情壓抑、不爽，所以要虐待人、殺人。2007年4月16日，美國弗吉尼亞州校園槍擊案，包括兇手在內(nèi)33人殞命，只是因為兇手“抑郁”。感到震驚的同時我們可以透視出美國的槍支管制問題?！霸诿绹说墓亲永?，‘槍不是一種工具，槍是一種權利。’只有保障公民持槍的權利，才能避免政府和軍警壟斷使用暴力的特權，才能有效防止少數(shù)人用槍桿子搞專制統(tǒng)治”。（《透視美國槍支管制》傅達林）所以美國不禁槍，不禁槍的根本原因在于美國民眾的權利意識，或者說對不稱職政府的戒備意識。不禁槍不僅沒有使美國走向混亂，“反而對保證美國社會的自由、穩(wěn)定和發(fā)展起到重大作用”。（《透視美國槍支管制》傅達林）這種不可思議的現(xiàn)象在中國不會發(fā)生，但中國不是因為槍而死傷的民眾在某種程度上卻遠遠大于美國。其深層次的原因值得深思。但槍支畢竟是武器，武器不會長出眼睛分辨善惡，所以在這個不禁槍的國家中，勢必會出現(xiàn)枉死之人，這些罹難的學生便是明證。美國人也在試圖改變這種局面，為槍支管制立法的爭論也就成為一個永無休止的焦點。＜br＞或生、或死、或錢、或權，還有其它更精彩的內(nèi)容，本期《法學家茶座》一一給了您思考的空間。＜br＞

暫缺《法學家茶座（第16輯）》作者簡介