憲政體制下法院的角色

前言第一章 憲政、憲政體制與法院 一、憲政與憲政體制 (一)憲政概念分析 (二)憲政的起源 (三)憲政與相關(guān)概念的關(guān)系 (四)憲政理念與憲政體制 二、各國法院的設(shè)置及司法權(quán)性質(zhì)分析 (一)各國法院的設(shè)置 (二)司法權(quán)的性質(zhì)分析 三、法院角色的社會(huì)學(xué)意義分析 (一)社會(huì)角色的一般理論 (二)法官職業(yè)與法院角色 四、憲政體制與法院角色的實(shí)證研究 (一)邁爾斯訴合眾國案等總統(tǒng)任免權(quán)系列案——美國聯(lián)邦最高法院在行政權(quán)與立法權(quán)相互制衡中的角色 (二)馬丁訴亨特承租人案——美國聯(lián)邦最高法院在協(xié)調(diào)聯(lián)邦與州的關(guān)系中的角色 (三)奇赫姆訴佐治亞州案——美國聯(lián)邦最高法院判決的法律效力與法院角色的發(fā)揮第二章 司法獨(dú)立與法院的角色 一、司法獨(dú)立之憲政意義 二、司法獨(dú)立的一般理論及其發(fā)展 三、中國的司法獨(dú)立問題 (一)中國司法獨(dú)立問題的特殊性 (二)中國司法獨(dú)立的制度保障及完善 四、司法獨(dú)立的實(shí)證研究 (一)日本“大津事件” (二)日本“吹田默禱事件” (三)日本“浦和充子事件” (四)日本“平賀書函事件” (五)中國“李慧娟事件” (六)美國羅斯?！疤钊ㄔ河?jì)劃”第三章 法律解釋與法院的角色 一、法律解釋與法院 二、中國的法律解釋體制中的法院 (一)中國的法律解釋制度及其問題分析 (二)中國法律解釋實(shí)踐之完善 三、法律解釋與法院角色的實(shí)證研究 (一)麥卡洛克訴馬里蘭州案——美國聯(lián)邦最高法院對(duì)憲法“必要和適當(dāng)條款”的解釋 (二)斯科特訴桑得福特案——美國聯(lián)邦最高法 院關(guān)于黑人公民權(quán)的解釋 (三)申克訴合眾國案等——法院對(duì)言論自由解釋及其界限的界定 (四)《紐約時(shí)報(bào)》訴沙利文案——法院對(duì)新聞自由的保障 (五)洛克納訴紐約州案——法院對(duì)契約自由保障第四章 違憲審查與法院的角色 一、違憲審查的界定 二、違憲審查制度的起源 (一)違憲審查制度的起源 (二)馬伯里訴麥迪遜案及其判決 (三)馬歇爾大法官的創(chuàng)造性司法實(shí)踐 (四)馬伯里案與司法審查制的確立 三、美國違憲審查制度之確立及其影響 四、中國的憲法監(jiān)督制度 五、違憲審查與法院角色的實(shí)證研究 (一)從砂川案到長沼案——違憲審查與“統(tǒng)治行為論” (二)古得沃特訴卡特案——司法審查中的“政治問題” (三)法國“結(jié)社自由案”(1971年)——法國憲法委員會(huì)的角色問題 (四)格里扎克憲法訴訟案——俄羅斯憲法法院的角色問題第五章 人權(quán)保障與法院的角色 一、人權(quán)主題的確立 二、人權(quán)問題的展開與人權(quán)司法保障機(jī)制的確立 (一)人權(quán)問題的展開 (二)人權(quán)的司法保障機(jī)制的確立 三、司法對(duì)人權(quán)保障的優(yōu)劣分析 (一)司法在人權(quán)保障中的優(yōu)勢(shì)分析 (二)司法在人權(quán)保障中的劣勢(shì)分析 四、司法人權(quán)保障機(jī)制的確立與完善 (一)司法人權(quán)保障機(jī)制的確立和完善 五、人權(quán)司法保障的實(shí)證研究 (一)錢緣訴上海屈臣氏日用品有限公司案——法院對(duì)公民人格尊嚴(yán)權(quán)利的保障 (二)合眾國訴奧布萊恩案等——法院對(duì)“象征性言論”保障 (三)馬休斯訴埃爾德里奇案等——法院對(duì)公民權(quán)利正當(dāng)程序的保障 (四)從“五角大樓文件案”到西姆斯訴中央情報(bào)局案——法院對(duì)公民權(quán)利與國家利益之衡量 (五)《查泰萊夫人的情人》系列案——法院對(duì)出版自由的保障 (六)家永教科書訴訟案——法院對(duì)學(xué)術(shù)自由保障與國家權(quán)力介入的界限 (七)蔣某訴中國人民銀行成都分行案——中國平等權(quán)的司法保障 (八)米蘭達(dá)訴亞利桑那州案——法院對(duì)刑事訴訟中被告人權(quán)利保障 (九)朝日訴訟案——法院對(duì)生存權(quán)的保障第六章 司法決策與法院的角色 一、法院的司法決策 二、司法能動(dòng)主義與司法自我約束 三、司法決策的實(shí)證研究 (一)從普萊西案到布朗案——司法決策對(duì)平等保護(hù)原則的適用 (二)貝克爾訴卡爾案——司法決策與選區(qū)劃分問題 (三)巴基案——司法決策與“肯定性行動(dòng)” (四)法國“全民公決案”(1962年)——憲法委員會(huì)對(duì)公民意志的尊重第七章 結(jié)語：社會(huì)變革與法院角色的重塑主要參考書目后記