技術(shù)創(chuàng)新、金融結(jié)構(gòu)與新經(jīng)濟發(fā)展

　　關(guān)于市場主導型金融結(jié)構(gòu)（market-based financial structure）和銀行主導型金融結(jié)構(gòu)（bank-based financial structure）孰優(yōu)孰劣的爭論已經(jīng)持續(xù)了近一個世紀，近年來在這方面的研究不僅從深度上進一步加深，如從新企業(yè)的創(chuàng)建、資本形成、依賴外部融資的產(chǎn)業(yè)的成長以及國民經(jīng)濟整體增長等不同的層面與金融結(jié)構(gòu)的差異進行回歸分析，而且研究的廣度也逐步從少數(shù)幾個發(fā)達國家（如英國、美國和日本、德國兩組國家的比較）擴展到不同經(jīng)濟發(fā)展程度的國家。大多數(shù)研究的結(jié)論是，市場主導型金融結(jié)構(gòu)和銀行主導型金融結(jié)構(gòu)在促進經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)成長和企業(yè)發(fā)展等方面并沒有顯著差異。在上述研究的基礎(chǔ)上，本書集中探討市場主導型金融結(jié)構(gòu)和銀行主導型金融結(jié)構(gòu)在輔助技術(shù)創(chuàng)新方面的差異，以及金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新之間的互動關(guān)系?；谛畔ⅰL險和公司治理三個維度，本書構(gòu)建了一個基本的比較框架，并在此框架下比較了兩種金融結(jié)構(gòu)促進微觀、中觀和宏觀層面的技術(shù)創(chuàng)新活動的差異。研究的主要結(jié)論是：金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新的輔助作用很大程度上取決于技術(shù)創(chuàng)新的性質(zhì)、創(chuàng)新所處的階段、創(chuàng)新的程度和企業(yè)的規(guī)模等具體因素，市場主導型金融結(jié)構(gòu)對于那些涉及更高不確定性和更大風險的創(chuàng)新活動具有特別的優(yōu)勢，因此在推動新興產(chǎn)業(yè)的建立和技術(shù)—經(jīng)濟范式轉(zhuǎn)型方面效率更高。除此以外，銀行和市場在支持技術(shù)創(chuàng)新方面并沒有絕對的優(yōu)勢差異，一國的技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟增長需要的是更加多元化的金融結(jié)構(gòu)和更高的金融總體發(fā)展水平。本書的理論分析由三部分構(gòu)成。首先在微觀層面，以企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動為出發(fā)點，分別從信息處理、風險分散和公司治理三個維度對市場主導型金融結(jié)構(gòu)和銀行主導型金融結(jié)構(gòu)進行了比較研究。從信息處理的角度來看，金融市場的優(yōu)勢在于能夠有效處理多元化的信息，從而提高融資效率，而銀行更適合處理單一信息，因為這樣能夠節(jié)約審核和監(jiān)督成本；從流動性風險分散的角度來看，銀行在處理跨期風險時更有效率，而金融市場在處理跨域的橫截面風險時更有效率；從生產(chǎn)性風險分散的角度來看，銀行與企業(yè)家之間形成了一種風險共擔機制，而金融市場形成了一種風險分散的機制；從公司治理的角度來看，銀行代理監(jiān)督存在規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢、節(jié)約監(jiān)督成本以及長期隱性合約對道德風險的規(guī)避，而金融市場由于分散化的投資而導致公司監(jiān)督方面的 “搭便車”行為或者重復監(jiān)督，其有效監(jiān)督取決于信息披露機制和控制權(quán)市場的效率。在此基礎(chǔ)上，本書討論了不同金融結(jié)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)層面的技術(shù)創(chuàng)新的影響差異。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化過程中，銀行主導型的金融結(jié)構(gòu)更有效率，但在新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展即新技術(shù)范式的建立過程中，市場主導型的金融結(jié)構(gòu)在處理多元信息和對付更多的不確定性方面更有優(yōu)勢。反過來，近年來信息通訊技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新活動也影響了金融結(jié)構(gòu)的發(fā)展，使金融市場中出現(xiàn)了更多的機構(gòu)投資者等中介機構(gòu)，推動了資產(chǎn)證券化的步伐，同時技術(shù)創(chuàng)新是金融系統(tǒng)的電子化和網(wǎng)絡化的前提條件。本研究進一步以動態(tài)、演進的視角研究了金融結(jié)構(gòu)的縱向發(fā)展，指出由于不同歷史時期技術(shù)創(chuàng)新活動中的信息結(jié)構(gòu)、風險和公司治理都會發(fā)生演化，從而最優(yōu)的金融結(jié)構(gòu)也會發(fā)生適應性調(diào)整，這也是金融結(jié)構(gòu)的動態(tài)演進過程。技術(shù)—經(jīng)濟范式轉(zhuǎn)型是技術(shù)創(chuàng)新的最復雜、最高級形式，它包含了諸多制度調(diào)整和制度創(chuàng)新，因此金融結(jié)構(gòu)也會發(fā)生適應性的動態(tài)演進。一般來說，在新的技術(shù)—經(jīng)濟范式建立的初期，市場主導型金融結(jié)構(gòu)更有效率，而到了技術(shù)—經(jīng)濟范式完全建立起來以后，技術(shù)創(chuàng)新將不再取決于金融結(jié)構(gòu)，而是取決于金融系統(tǒng)的整體發(fā)展程度?！白顑?yōu)的”金融結(jié)構(gòu)應該是與生產(chǎn)組織形式、技術(shù)創(chuàng)新性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展階段最適宜的金融結(jié)構(gòu)。同時，受制于具體法律環(huán)境、會計準則、公司治理結(jié)構(gòu)和宏觀經(jīng)濟條件等因素，金融結(jié)構(gòu)始終處于動態(tài)調(diào)整的過程中。在此情形下，金融結(jié)構(gòu)可能會制約技術(shù)—經(jīng)濟范式的轉(zhuǎn)型進程，也可能會促進技術(shù)—經(jīng)濟范式的轉(zhuǎn)型進程。實證部分以新經(jīng)濟作為技術(shù)—經(jīng)濟范式轉(zhuǎn)型的具體例子，對金融結(jié)構(gòu)進行了單一國家的縱向比較和橫向跨國比較。在新經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)組織形式、經(jīng)濟增長方式、主導技術(shù)的創(chuàng)新模式、信息傳遞方式等均發(fā)生了顯著的變化，由此導致各國的金融結(jié)構(gòu)均發(fā)生了不同程度的適應性調(diào)整。作為此次技術(shù)—經(jīng)濟范式轉(zhuǎn)型的領(lǐng)先國家，美國金融結(jié)構(gòu)的適應性調(diào)整更加有力地推動了技術(shù)—經(jīng)濟范式的轉(zhuǎn)型，使其成為美國出現(xiàn)“新經(jīng)濟”的一個重要的基礎(chǔ)性因素。在技術(shù)—經(jīng)濟范式轉(zhuǎn)型的過程中，風險資本發(fā)揮了重要的作用。本書著重探討了美國在20世紀90年代出現(xiàn)風險資本繁榮的原因，指出由于風險、信息和公司治理的要求不同，從而使風險資本能夠適應于技術(shù)創(chuàng)新的要求，為富有生機和發(fā)展?jié)摿Φ母呒夹g(shù)中小企業(yè)提供了資金供應，推動了技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。從這個角度來看，風險資本是一種主流融資模式的重要補充。從風險資本的發(fā)展和各種金融中介機構(gòu)在金融體系中所起的曰益重要的作用可以看出融資模式的多樣性發(fā)展趨勢，也反過來證明了金融結(jié)構(gòu)兩分法的局限性。最后，本書利用75個國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)對新經(jīng)濟的發(fā)展程度和金融結(jié)構(gòu)進行了相關(guān)分析和分組比較，實證研究的結(jié)果驗證了前面的論述。

　　王莉，1973年生，現(xiàn)為浙江工業(yè)大學經(jīng)貿(mào)管理學院講師。199S年畢業(yè)于對外經(jīng)濟貿(mào)易大學商檢專業(yè)，獲經(jīng)濟學學士學位；2000年畢業(yè)于浙江大學經(jīng)濟學院，獲經(jīng)濟學碩士學位；2004年畢業(yè)于浙江大學經(jīng)濟學院，獲經(jīng)濟學博士學位。 主要研究領(lǐng)域：金融體制比較、國際貿(mào)易。自2001年以來在《世界經(jīng)濟》、《國際金融研究》、《浙江金融》等期刊發(fā)表論文十余篇，井作為第三作者和第二作者出版專著《美國新經(jīng)濟研究：經(jīng)濟范式轉(zhuǎn)型與制度演化》（人民出版社2002年版）和《全球新經(jīng)濟發(fā)展的比較制度研究》（中國社會科學出版社2006年版）。