甕牖閑評(píng)考古質(zhì)疑

　　此書(shū)今本分為八卷，內(nèi)容涉及小學(xué)經(jīng)史、天文地理、宋朝時(shí)事及詩(shī)詞文章等許多方面。其中不少議題，已為前人所論及，閑評(píng)或明引其文，加以評(píng)述發(fā)揮，提出新的看法；或襲用其事，而闡述不同的見(jiàn)解。如「行李」，唐李匡義資暇集以為「李」字乃「使」字古文之訛，宋姚寬西溪叢語(yǔ)等則認(rèn)為「李」、「理」、「吏」可相通．「行李」即負(fù)有聯(lián)絡(luò)使命之小官，而此書(shū)則仍以為李說(shuō)有據(jù)，不可遽以為非；又如「不佞」，宋吳曾能改齋漫錄以為即「不才」，閑評(píng)則仍以為「不佞」非「不才」乃「不善言辭」，等等。雖其說(shuō)不必皆較前人為精，然確實(shí)有不少新的收獲。閑評(píng)之功力所在，尤在論小學(xué)部分，于文字音韻訓(xùn)詁，剖析精微，頗多發(fā)前人之所未發(fā)。如卷一第十九條，春秋「星殞如雨氣杜預(yù)注云：一如，而也，星隕而雨也。二層文以為「如」、「而」固可相通，但下雨時(shí)天上未必有星「星殞如雨」應(yīng)為星散落之象，「如」不必訓(xùn)為「而」。又卷一第三十八條論詩(shī)以螽斯名篇，只是借本詩(shī)之二字，斯乃是助辭一與「菀彼柳斯」「蓼彼蕭斯」之斯同。序詩(shī)者誤以「螽斯」為言，遂使后世竟以「鴦」為「駑斯」而不悟，如揚(yáng)子云法言云「頻頻之黨，甚于鴦斯一之類，甚至把「駑斯」的「斯」字添了個(gè)「烏」字，使唐韻斯字門(mén)多了個(gè)「鵬」字，云「此鴦鵬之鵬」袁氏尖銳地問(wèn)道：「若斯字可添一鳥(niǎo)，則「柳斯」、「蕭斯」當(dāng)復(fù)添何字？本書(shū)之辨史實(shí)，如卷二第五十六條以為漢文帝夢(mèng)鄧通乃托辭，以及同卷第一百四條論楊凝式之行事等等，均甚通達(dá)。辨名物，如卷六第二百八十八條謂「名紙古只謂之名一，卷七第三百三十四條說(shuō)「蚊子初不能嗚，其聲乃鼓翅耳」等等，亦有可觀。如此之類，不但可見(jiàn)其學(xué)識(shí)廣博，亦見(jiàn)其治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)，所謂「讀書(shū)得閑」，學(xué)古而不泥古，這種態(tài)度和方法值得我們借鑒。

暫缺《甕牖閑評(píng)考古質(zhì)疑》作者簡(jiǎn)介