何種政治？誰(shuí)之現(xiàn)代性？

　　關(guān)于現(xiàn)代政治之現(xiàn)代性問(wèn)題，在當(dāng)今的西方思想界有三個(gè)具有代表性的敘事版本：一個(gè)是科耶夫的“黑格爾現(xiàn)象學(xué)解讀”的左派激進(jìn)主義版本，一個(gè)是施特勞斯的“三次現(xiàn)代性浪潮”的右派保守主義版本，一個(gè)是被麥克弗森解讀為“占有性個(gè)人主義”的自由主義之洛克版本。上述敘事版本嚴(yán)重忽視了英國(guó)社會(huì)生發(fā)的并對(duì)于現(xiàn)代政治產(chǎn)生了重大影響的兩個(gè)思想和制度性的淵源，即英國(guó)普通法的法治主義政制和蘇格蘭啟蒙思想的社會(huì)政治理論，此外它們對(duì)于洛克主義的闡釋也是片面的?，F(xiàn)代政治的大勢(shì)開(kāi)合與脈絡(luò)走向是一個(gè)宏大和繁雜的復(fù)合多維問(wèn)題，本書(shū)只是在這個(gè)大棋局中選擇三對(duì)看似無(wú)甚關(guān)聯(lián)但或許切中肯榘的敘事文本，考察梳理現(xiàn)代政治之現(xiàn)代性問(wèn)題的真與偽。本書(shū)承認(rèn)西方左、右兩派的現(xiàn)代政治之現(xiàn)代性敘事在西方的制度環(huán)境和思想語(yǔ)境下有著它們的一定的合理性甚至必要性，尤其是在學(xué)術(shù)領(lǐng)域也不失為一類(lèi)富有創(chuàng)新的思想體系；同樣也不否認(rèn)這套思想的中國(guó)傳播者，他們調(diào)用西方的現(xiàn)代性思想，沿襲他們解剖現(xiàn)代政治的視角，來(lái)指陳中國(guó)現(xiàn)代政治之發(fā)育、生長(zhǎng)的諸多問(wèn)題，從一個(gè)批判的側(cè)面對(duì)于建設(shè)中的中國(guó)現(xiàn)代政治之道也不無(wú)裨益之功。但是，我們應(yīng)該清醒地意識(shí)到，現(xiàn)代性之政治敘事從實(shí)質(zhì)上說(shuō)是消解性的，是充滿毒素的罌粟花，它們沒(méi)有建設(shè)，只是批判，沒(méi)有改良，只是否定，其歷史的虛無(wú)主義和政治浪漫主義，只能使本來(lái)就步履艱難的中國(guó)現(xiàn)代政治走向更加危險(xiǎn)的境地。因此，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代政治思想來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵的不是鸚鵡學(xué)舌地把西方的現(xiàn)代性思想理論搬運(yùn)到中國(guó)，而是回到人家發(fā)育現(xiàn)代政治的優(yōu)良傳統(tǒng)之中，學(xué)習(xí)英美建設(shè)現(xiàn)代政治的真智慧，而不是法德反現(xiàn)代政治的偽問(wèn)題?，F(xiàn)代性之政治敘事從實(shí)質(zhì)上說(shuō)是消解性的，是充滿毒素的罌粟花。它們沒(méi)有建設(shè)，只是批判，沒(méi)有改良，只是否定，其歷史的虛無(wú)主義和政治浪漫主義，只能使本來(lái)就步履艱難的中國(guó)現(xiàn)代政治走向更加危險(xiǎn)的境地。因此，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代政治思想來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵的不是鸚鵡學(xué)舌地把西方的現(xiàn)代性思想理論搬運(yùn)到中國(guó)，而是回到人家發(fā)育現(xiàn)代政治的優(yōu)良傳統(tǒng)之中，學(xué)習(xí)英美建設(shè)現(xiàn)代政治的真智慧，而不是法德反現(xiàn)代政治的偽問(wèn)題。

　　高全喜，研究員，江蘇徐州人。曾就學(xué)于南京師范學(xué)院、吉林大學(xué)和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所，1988年獲哲學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)任職于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，研究員。研究領(lǐng)域?yàn)檎握軐W(xué)、法哲學(xué)和憲政理論。出版的學(xué)術(shù)專(zhuān)著有：《法律秩序與自由正義——哈耶克的法律與憲政思想》、《休謨的政治哲學(xué)》、《論相互承認(rèn)的法權(quán)——〈精神現(xiàn)象學(xué)〉研究?jī)善返取?/div>