城市中的“現(xiàn)代”想象

　　本書(shū)將要討論的是20世紀(jì)20、30年代上海帶有現(xiàn)代主義風(fēng)格的文學(xué)，范圍包括新感覺(jué)派和海派“唯美一頹廢文學(xué)”。正如李歐梵指出的，中國(guó)的現(xiàn)代前衛(wèi)作家雖然在新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中引薦了許多西方現(xiàn)代主義的代表作家，如波德萊爾、葉芝、王爾德、梅特林克……不過(guò)我們很難在這些中國(guó)作家本人的創(chuàng)作上找到標(biāo)志明顯的現(xiàn)代主義特色。①在西方，現(xiàn)代主義的產(chǎn)生與美學(xué)上的反資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代性聯(lián)系在一起：以資本主義世界的歷史進(jìn)步、烏托邦的幻滅為基礎(chǔ)的現(xiàn)代主義美學(xué)卓有成效地顛覆了資產(chǎn)階級(jí)所創(chuàng)造的理性的、規(guī)制化的，以統(tǒng)計(jì)數(shù)字和科學(xué)分類(lèi)來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治的社會(huì)“合理”表象。同時(shí)，現(xiàn)代主義也提醒我們以直接反映物質(zhì)現(xiàn)實(shí)為己任的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的虛偽以及懷抱著資產(chǎn)階級(jí)抽象人道主義理想的浪漫主義是多么不合時(shí)宜。在對(duì)社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)化感到厭倦后，現(xiàn)代主義作家將文本看作一種對(duì)心理意識(shí)在多個(gè)層面上的探索過(guò)程，文本的內(nèi)在形式身份不容忽略。一個(gè)典型的現(xiàn)代主義文本提供的是因理性自我的分裂而帶來(lái)的由內(nèi)在心理差異所形成的封閉系統(tǒng)。無(wú)論如何，西方的現(xiàn)代主義范式必然導(dǎo)向充斥著隱喻與形式的空問(wèn)系統(tǒng)；如果把這一理論范式與中國(guó)的具體文化情境相比照，硬要說(shuō)現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)西方語(yǔ)義上的現(xiàn)代主義，這顯然是夸大事實(shí)。然而，作為現(xiàn)代性問(wèn)題的知識(shí)產(chǎn)品，現(xiàn)代主義的引進(jìn)在中國(guó)也并非是一個(gè)全然的偽問(wèn)題。公平地說(shuō)，當(dāng)“現(xiàn)代化”（modernization）成為一個(gè)全球性的共同話(huà)語(yǔ)時(shí)，不同的文化主體面對(duì)不同的歷史境遇必然會(huì)產(chǎn)生出獨(dú)特的現(xiàn)代性方案。就像他們的西方同行試圖從工業(yè)文明的“現(xiàn)代性”噩夢(mèng)中醒來(lái)，以借助文本形式內(nèi)在深度的方式抵抗理性社會(huì)的威脅，中國(guó)的現(xiàn)代前衛(wèi)作家在作為第三世界的中國(guó)被迫接受由西方強(qiáng)權(quán)所帶來(lái)的歷史觀，進(jìn)行痛苦的“現(xiàn)代化”改造時(shí)，必定要在不同的層面，運(yùn)用不同的現(xiàn)代原則（如民族主義、個(gè)人主義）投射于作品的表象，從而創(chuàng)造出精神氣質(zhì)迥然不同的文本。而對(duì)這一文本所做出的多層面分析，則可以作為理解20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代性的途徑。

　　杜心源，l974年生，重慶市人，華東師范大學(xué)中文系講師。l996年畢業(yè)于南京大學(xué)中文系，獲文學(xué)學(xué)士學(xué)位，同年人南京大學(xué)中文系比較文學(xué)與世界文學(xué)專(zhuān)業(yè)，先后獲得碩士和博士學(xué)位。主要從事中外文學(xué)關(guān)系、西方當(dāng)代文學(xué)和文化理論研究。發(fā)表學(xué)術(shù)論文十余篇，見(jiàn)于《學(xué)術(shù)月刊》、《文學(xué)評(píng)論叢刊》等刊物。