侵權法因果關系理論之研究

　　《侵權法因果關系理論之研究》在結(jié)論中提出了構建我國侵權法因果關系理論體系框架的建議。侵權法因果關系是一個重大的理論難題。它不僅涉及哲學，也涉及法學；不僅具有深邃的理論性，而且具有極強的實踐性。因此，英國著名學者弗萊明說：“侵權法中再也沒有其他問題像因果關系這樣困擾著法院和學者”?！肚謾喾ㄒ蚬P系理論之研究》共分為十一章。第一章為因果關系的概述。在很早的古代哲學中就出現(xiàn)了原因和結(jié)果的概念。對因果關系的研究在哲學史上一直被作為一個重要的內(nèi)容而綿延不斷。古代的印度哲學、中國哲學和希臘哲學都對人類因果關系的研究作出了貢獻。到了近代，人類對因果關系的研究的重心轉(zhuǎn)入西方近代哲學之中，這期間涌現(xiàn)了眾多的名家，他們研究成果豐碩。時至當代，由于科學技術的發(fā)展，傳統(tǒng)的因果關系觀念面臨新的挑戰(zhàn)，從而使過去曾被大多數(shù)哲學家和科學家信奉的嚴格因果關系（因果關系必然性）理論受到質(zhì)疑，這方面的爭論迄今還未有定論。侵權法上的因果關系是指侵害行為（或侵害行為與其他因素結(jié)合）與損害事實之間的聯(lián)系。侵害行為與其他因素（包括第三人行為、受害人自身因素或自然因素）結(jié)合是原因，人身和財產(chǎn)的損失和損害事實是結(jié)果。侵權法因果關系與哲學因果關系在目的、范圍、確定性和判斷依據(jù)方面各有區(qū)別，而侵權法因果關系與刑法因果關系在保護范圍、舉證責任、證明程度方面亦不相同?！肚謾喾ㄒ蚬P系理論之研究》第二章為普通法中侵權法因果關系理論之研究。普通法對侵權法因果關系的認定，采用兩分法的認定程序，即分為事實原因和法律原因。事實原因認定分為必要條件和重要因素規(guī)則，必要條件（即“若無則不”規(guī)則）適用于單一因果關系，重要因素規(guī)則適用于復合因果關系。錯失機會理論是重要因素規(guī)則的一個分支，主要適用于醫(yī)療糾紛案件。在事實因果關系的證明方面，美國侵權法創(chuàng)造了企業(yè)責任、市場份額、選擇責任、一致行動、不確定的原告、欺詐市場諸理論，并在司法實踐中發(fā)揮了重要作用。法律原因認定適用直接結(jié)果規(guī)則和可預見性規(guī)則。前者主要適用于故意侵權行為，后者適用于過失侵權行為?？深A見性規(guī)則是侵權法歸責理論中的重要規(guī)則，是因果關系的權威理論?？深A見性規(guī)則的哲學基礎植根于美國的實用主義，它兼具統(tǒng)一性、簡潔性和公平性特點?？深A見性規(guī)則在判斷介入原因是否中斷因果關系中發(fā)揮了重要的作用?！肚謾喾ㄒ蚬P系理論之研究》第三章對大陸法中侵權法因果關系理論進行了研究。大陸法因果關系理論有兩種不同指導觀點，一為個別性觀點，一為一般性觀點。大陸法因果關系理論中的“條件說”和“相當因果關系說”，就是以這兩種不同的認識論為基礎構建的。德國的條件說分為必然原因理論和有效原因理論。德國的相當因果關系說之所以經(jīng)久不衰，主要在于：該學說有利于減輕受害人的舉證責任；有利于堅持因果關系的客觀性；有利于限定賠償責任。但其不足之處在于：該學說的抽象性造成適用的差異性，而且判斷標準過于寬泛。德國的法規(guī)目的說提出了一個新的思考方向，并對損害賠償進行了合理限定。但德國民法典將侵權法保護的范圍進行了明確限定，是典型的限定性侵權構成，而且是一種封閉的嚴密的邏輯體系。由于許多法規(guī)并沒有明確規(guī)定法規(guī)目的和保護范圍，法官被賦予更廣泛的裁量權，可以通過判例創(chuàng)制新的規(guī)則，對法規(guī)未規(guī)定的利益進行保護，這樣，法官無形中扮演了立法者的角色。日本侵權法因果關系理論博采眾長，尤其是因果關系證明理論（包括蓋然性說、間接反證、經(jīng)驗法則、疫學因果關系、比例認定說）獨樹一幟，取得豐碩的成果，值得借鑒。我國臺灣地區(qū)的相當因果關系說源于德國法，吸收了普通法的部分精華，但未能解決理論內(nèi)部的邏輯沖突問題，同時在價值判斷的歸責問題上無客觀評價標準。第四章為兩大法系侵權法因果關系理論之比較。兩大法系在政治思想和制度、方法論、司法理念、法律淵源上都不同，但第二次世界大戰(zhàn)以后有互相靠攏的趨勢。兩大法系在侵權法因果關系理論上有差異性，但也有同一性。普通法系重實用性和靈活性，但稍遜周延；大陸法系重思辨性和嚴密性，但不免流于呆板。兩者的同一性表現(xiàn)在：價值判斷的同一性、預見主體的同類性、預見標準的相似性、預見結(jié)果的通常性。第五章為我國侵權法因果關系理論現(xiàn)狀之反思。我國建國以來到20世紀80年代末，民法理論一直受前蘇聯(lián)民法理論的影響。目前侵權法因果關系研究正在沖破傳統(tǒng)理論的藩籬，朝著兩大法系主流因果關系理論（包括近因說和相當因果關系說）進逼。立法上和學說上對外國法的繼受成了我國多數(shù)侵權法研究學者的一致呼聲，其爭論的只不過是向普通法系傾斜還是向大陸法系傾斜。但我國侵權法因果關系理論仍存在一些尚待解決的問題，如認識論方面的問題（包括如何看待必然說、必然偶然區(qū)分說，如何看待近因說、相當因果關系說），以及價值論（在因果關系認定中越來越強調(diào)價值判斷）和因果關系理論內(nèi)容理解方面的問題。第六章為我國侵權法因果關系認定一般原理研究。侵權法因果關系在責任構成要件中起著重要的作用，因果關系與過錯及違法性密不可分。我國侵權法因果關系理論首先要引進兩大法系共同認可的“違反注意義務”，以取代“過錯”及“違法性”概念；其次要移植可預見性規(guī)則，該規(guī)則是因果關系認定的核心。因果關系認定與違反注意義務認定要達到相互協(xié)調(diào)。第七章為我國侵權法事實因果關系之研究。事實因果關系的特點是：事實因果關系具有客觀性、事實因果關系的必然性表現(xiàn)為可能性、事實因果關系具有復雜性、事實因果關系具有相互作用性。事實因果關系的認定規(guī)則包括目的性規(guī)則、客觀性規(guī)則、全面性規(guī)則和推定性規(guī)則。第八章為我國侵權法法律因果關系之研究。法律因果關系的特點為：主觀和客觀的統(tǒng)一、邏輯推理與價值判斷的統(tǒng)一、意志因素與因果態(tài)樣的統(tǒng)一。法律因果關系的認定規(guī)則為：直接結(jié)果規(guī)則、可預見性規(guī)則、可能性規(guī)則和衡平規(guī)則。相當因果關系說的可能性規(guī)則與近因說的可預見性規(guī)則有異曲同工之妙。研究不作為侵權中的因果關系時，應注意基于特殊關系產(chǎn)生的義務，而這種不作為是導致?lián)p害的原因。介入原因中能使原有的因果關系中斷，并能有效解脫責任的介入原因被稱為“替代原因”。無意思聯(lián)絡的數(shù)人所為的侵權行為中的因果關系，較難判斷。應以主觀意思的關聯(lián)性或客觀行為的關聯(lián)性作為共同侵權的判斷標準，共同侵權人承擔連帶責任。不符合該標準的為“多因一果”，即侵權人不承擔連帶責任。純粹經(jīng)濟損失是人身傷害和財產(chǎn)損害之外的經(jīng)濟損失，判定純粹經(jīng)濟損失是否應予賠償，取決于存在的因果關系是否過于遙遠。第九章為我國侵權法原因力否定說研究。從哲學角度來看，洛克解釋了“因果力”的概念；休謨認為“能力”是最高深、最富有爭論的問題之一；恩格斯認為把“力”作為一切現(xiàn)象的原因這樣一種觀念，在力學領域之外是不適用的。因此，從侵權法角度來看，為了避免混淆和模糊性，應避免使用原因力的概念，而用“因果聯(lián)系的強度”來取代。共同侵權人對外承擔連帶責任，其內(nèi)部之間基本上是平均分擔責任。“多因一果”中應將過錯與侵權人行為與損害之間因果聯(lián)系的強度結(jié)合起來考慮，確定侵權人承擔的責任份額。比較過失中應優(yōu)先考慮過失程度，再結(jié)合侵權人行為與損害之間因果聯(lián)系的強度，最后確定侵權人應承擔的責任份額。第十章為特殊侵權訴訟中因果關系及證明之研究。特殊侵權（包括醫(yī)療侵權、環(huán)境污染、證券虛假陳述、內(nèi)幕交易、會計師事務所不實陳述、缺陷產(chǎn)品致人損害、共同危險、拋擲物致人損害）訴訟中的因果關系采取推定的方式，但兩大法系證明責任分配的理論各有不同特點。我國必須借鑒其有益經(jīng)驗，對現(xiàn)有法律、法規(guī)、司法解釋中的一些因果關系條款進行修改，并增加一些新的因果關系條款。第十一章為侵權法因果關系經(jīng)濟分析之研究。美國侵權法經(jīng)濟分析的理論（包括漢德公式）并非無懈可擊，該理論重效率、輕正義，為人所詬病。侵權法經(jīng)濟分析不能完全取代侵權法因果關系理論，而只能對后者起著拾遺補闕的作用。

　　劉信平，1985年起和2003年起分別在西南政法大學和武漢大學學習，并獲得法學碩士和法學博士學位（民商法）。1988年開始從事法律工作，現(xiàn)為廣東圣天平律師事務所合伙人、一級律師，深圳市律師協(xié)會民事專業(yè)委員會副主任。擅長侵權法、合同法、證券法、知識產(chǎn)權法、公司法等領域業(yè)務。先后在《民商法論叢》、《法律適用》、《人民法院報》、《法制日報》、《深圳法制報》、《中國律師和法學家》、《廣東律師》、《深圳律師》等刊物、報紙發(fā)表論文十多篇。