釋明義務(wù)研究

導論1
第一章釋明義務(wù)概述／4
一、釋明義務(wù)的含義／4
(一)釋明的詞源／4
(二)釋明義務(wù)的演變／6
(三)釋明義務(wù)的必要性／6
二、釋明義務(wù)的類型／7
(一)積極釋明和消極釋明／7
(二)辯論主義領(lǐng)域的釋明和處分權(quán)主義領(lǐng)域的釋明／8
(三)事實釋明與法律釋明／8
(四)一審程序的釋明、上訴審程序的釋明和再審程序的釋明／9
三、釋明義務(wù)與訴訟指揮權(quán)／10
(一)訴訟指揮權(quán)／lo
(二)釋明義務(wù)與訴訟指揮權(quán)／l 3
第二章 國外釋明義務(wù)的歷史演變／l 5
一、大陸法系國家或地區(qū)釋明義務(wù)的歷史演變／15
(一)德國釋明義務(wù)的歷史演變／1 5
(二)日本釋明義務(wù)的歷史演變／19
(三)法國釋明義務(wù)的歷史演變／23
二、英美法系對釋明義務(wù)的借鑒和演變／25
(一)英國對釋明義務(wù)的借鑒和演變／25
(二)美國對釋明義務(wù)的借鑒和演變／27
三、釋明義務(wù)確立的社會機制／29
(一)釋明義務(wù)確立的經(jīng)濟基礎(chǔ)／29
(二)釋明義務(wù)確立的社會背景／3l
(三)釋明義務(wù)確立的法律思想／33
第三章 釋明義務(wù)的憲法基礎(chǔ)／36
一、法律面前人人平等／36
(一)法律面前人人平等的憲法依據(jù)／37
(二)法律面前人人平等的演變／40
(三)合理的差別對待／45
二、接受裁判權(quán)／46
(一)接受裁判權(quán)的憲法依據(jù)／47
(二)接受裁判權(quán)的保障措施／50
1．起訴條件的簡化／50
2．程序的多元化／52
3．訴訟救助的普遍化／53
三、公正審判權(quán)／55
(一)公正審判權(quán)的憲法依據(jù)／55
(二)公正審判權(quán)的含義／56
1．法庭前的平等權(quán)利／56
2．適格法庭審判的權(quán)利／57
3．公開審判的權(quán)利／58
4．刑事審判程序保障的權(quán)利／58
(三)公正審判權(quán)的保障／59
1．組織保障／59
2．制度保障／60
3．程序保障／62
第四章 釋明義務(wù)的訴訟基礎(chǔ)／64
一、民事訴訟的目的／64
(一)民事訴訟目的的學說／65
1．權(quán)利保護說／65
2．私法秩序維持說／65
3．糾紛解決說／66
4．程序保障說／67
5．權(quán)利保障說／68
6．利益保障說／68
7．多元說／69
(二)糾紛的法解決說與釋明義務(wù)／70
1．糾紛的法解決說的依據(jù)／70
2．糾紛的法解決說的實現(xiàn)途徑／71
3．糾紛的法解決與釋明義務(wù)／73
二、辯論主義優(yōu)質(zhì)化／74
(一)辯論主義的內(nèi)容／74
1．辯論主義的含義／74
2．辯論主義的適用范圍／75
(二)辯論主義的根據(jù)／'76
1．本質(zhì)說／76
2．手段說／76
3．防止突然襲擊說／77
4．多元說／77
5．法探索主體說／77
(三)釋明義務(wù)與辯論主義／78
1．辯論主義的缺陷／78
2．辯論主義優(yōu)質(zhì)化的手段——釋明義務(wù)／78
三、處分權(quán)主義的充分化／80
(一)處分權(quán)主義的內(nèi)容／80
(二)處分權(quán)主義充分化的方式——釋明義務(wù)／8l
1．釋明義務(wù)保障了當事人的接受裁判權(quán)／82
2．釋明義務(wù)使訴訟標的明確化／82
3．釋明義務(wù)使訴訟程序的終結(jié)自主化／86
四、既判力的正當化／87
(一)既判力的含義／87
(二)既判力的作用／88
(三)既判力的根據(jù)／88
(四)既判力正當化的基礎(chǔ)——釋明義務(wù)／90
第五章 我國釋明義務(wù)的實證狀況評價／93
一、我國釋明義務(wù)的現(xiàn)狀／93
(一)釋明義務(wù)引進的背景介紹／93
(二)釋明義務(wù)的法律規(guī)定／98
(三)釋明義務(wù)的司法實踐探索／99
1．訴訟指導／100
2．舉證指導／10l
3．訴訟風險告知／102
4．判前說理／103
5．判后語／104
二、建立我國釋明義務(wù)的必要性／106
(一)訴訟觀念的轉(zhuǎn)變是設(shè)立釋明義務(wù)的前提條件／106
1．傳統(tǒng)訴訟觀念／106
2．傳統(tǒng)訴訟觀念的變遷／112
(二)法律的不確定性是釋明義務(wù)存在的基礎(chǔ)／122
1．語言的不確定性／122
2．概括性條款的不確定性／123
3．法律固有的不確定性／123
4．司法過程中法律的不確定性／125
(三)法律活動的專業(yè)化是設(shè)立釋明義務(wù)的必然基礎(chǔ)／128
1．法律語言的專業(yè)化／129
2．法律活動的技術(shù)性／130
(四)社會轉(zhuǎn)型時期使釋明義務(wù)的設(shè)立更加迫切／133
1．社會轉(zhuǎn)型時期法律的不確定性增加／133
2．社會轉(zhuǎn)型時期當事人之間訴訟能力低、訴訟能力的差距增大／135
三、建立法院釋明義務(wù)的可行性／138
(一)審判獨立奠定了制度基礎(chǔ)／138
(二)法官自由裁量權(quán)的認可提供了法律基礎(chǔ)／140
1．法官自由裁量權(quán)的概念／141
2．法官自由裁量權(quán)的必要性／141
3．法官自由裁量權(quán)的認識過程／142
4．法官自由裁量權(quán)的表現(xiàn)／144
(三)法官素質(zhì)的差異性提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)／146
1．法官素質(zhì)／146
2．法官素質(zhì)問題的提出／147
3．法官素質(zhì)的差異性／150
第六章 構(gòu)建和完善我國釋明義務(wù)的設(shè)想／153
一、釋明義務(wù)的價值分析／l53
(一)公正／153
1．實體公正／154
2．程序公正／155
(二)效益／158
1．程序效益的提出／158
2．程序效益的界定／159
3．釋明義務(wù)能提高程序效益／161
二、釋明義務(wù)的含義／162
三、釋明的性質(zhì)／164
(一)司法為民的要求／164
(二)改變法官觀念的要求／165
(三)當事人訴訟權(quán)利保障的要求／166
四、釋明義務(wù)的主體／167
(一)法院／167
(二)審判長／167
(三)合議庭的法官和陪審員／168
(四)準備程序中的法官／168
五、釋明義務(wù)的界限／169
(一)釋明義務(wù)中法院的自由裁量權(quán)／169
(二)釋明義務(wù)界限的討論／170
(三)釋明義務(wù)的界限——司法者的中立／170
六、釋明義務(wù)的范圍／171
(一)訴訟請求的釋明／172
1．訴訟請求不明確的釋明／172
2．訴訟請求不充分的釋明／172
3．訴訟請求不適當?shù)尼屆鳎?73
4．訴訟請求變更的釋明／173
(二)事實主張的釋明／174
1．事實主張不明確的釋明／175
2．事實主張不妥當?shù)尼屆鳎?75
3．事實主張不充分的釋明／175
4．提出新事實主張的釋明／176
(三)證據(jù)的釋明／176
1．證據(jù)申請的釋明／176
2．未提出證據(jù)材料的釋明／177
3．證據(jù)不充分的釋明／177
4．證明責任分配的釋明義務(wù)／178
(四)法律觀點的釋明／178
1．法律關(guān)系不明確的釋明／179
2．法律關(guān)系認識不一致的釋明／179
3．同一事實多種法律關(guān)系的釋明／180
七、釋明義務(wù)在訴訟程序各階段的具體運用／180
(一)立案階段釋明義務(wù)的運用／18l
(二)審前階段釋明義務(wù)的運用／181
(三)開庭審理階段釋明義務(wù)的運用／183
(四)二審階段釋明義務(wù)的運用／184
八、釋明義務(wù)的保障措施／l 84
(一)法官心證公開／185
1．心證公開的必然／185
2．心證公開的功能／186
3．心證公開的現(xiàn)狀／l87
4．心證公開過程的公開與釋明義務(wù)／187
(二)法官法律見解的公開／189
l．法律見解公開的必要性／189
2．法律見解公開的功能／190
3．法律見解的公開與釋明義務(wù)／191
(三)釋明義務(wù)的法律效力／192
1．釋明義務(wù)對當事人的效力／192
2．釋明義務(wù)對法院的效力／193
結(jié)語／194
主要參考文獻／197