物權(quán)變動(dòng)的模式原理與制度選擇

叢書(shū)序
導(dǎo)論
第1章 物權(quán)變動(dòng)模式的一般理論
1.1 物權(quán)變動(dòng)若干基本范疇界定
1.1.1 物權(quán)的含義
1.1.2 物權(quán)變動(dòng)的含義及其類型分析
1.1.3 物權(quán)變動(dòng)模式的含義及其制度結(jié)構(gòu)
1.2 物權(quán)變動(dòng)模式的理論框架和相關(guān)制度體系
1.2.1 現(xiàn)有理論對(duì)物權(quán)變動(dòng)模式制度體系的認(rèn)識(shí)
1.2.2 物權(quán)變動(dòng)模式的理論體系
1.2.3 物權(quán)變動(dòng)模式的邊緣性制度安排
1.3 物權(quán)變動(dòng)模式的制度價(jià)值與制度績(jī)效
1.3.1 物權(quán)變動(dòng)模式的制度價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)可能
1.3.2 物權(quán)變動(dòng)模式的制度績(jī)效
1.3.3 利益衡量論的糾偏功能——悖論模式的作用、價(jià)值與命運(yùn)
第2章 我國(guó)物權(quán)變動(dòng)理論的研究狀況及其評(píng)價(jià)——中國(guó)物權(quán)變動(dòng)模式研究20年歷程的路徑、反思與創(chuàng)新
2.1 我國(guó)物權(quán)變動(dòng)模式理論的研究概況
2.1.1 我國(guó)物權(quán)變動(dòng)模式理論研究的體制性起點(diǎn)
2.1.2 物權(quán)變動(dòng)模式研究若干歷史階段及其主要成果和特征
2.1.3 當(dāng)下的物權(quán)變動(dòng)模式理論和立法概況
2.2 我國(guó)物權(quán)變動(dòng)模式理論研究中存在的問(wèn)題
2.2.1 缺乏對(duì)物權(quán)變動(dòng)模式的制度價(jià)值和制度績(jī)效問(wèn)題的科學(xué)認(rèn)識(shí)
2.2.2 缺乏科學(xué)的研究方法
2.2.3 視野過(guò)于狹窄，忽視了對(duì)現(xiàn)實(shí)的應(yīng)有關(guān)注
第3章 物權(quán)變動(dòng)模式理論的抽象透視——邏輯和歷史視野下的雙重解讀
3.1 從物權(quán)到物權(quán)變動(dòng)——物權(quán)變動(dòng)模式與物權(quán)之關(guān)聯(lián)性的邏輯考察與結(jié)構(gòu)分析
3.1.1 從物之利用到物權(quán)——物權(quán)的產(chǎn)生及其基本價(jià)值理念分析
3.1.2 物權(quán)的構(gòu)成要素分析
3.1.3 物權(quán)變動(dòng)的基本內(nèi)涵
3.2 物權(quán)變動(dòng)模式的結(jié)構(gòu)特征和基本結(jié)構(gòu)體系
3.2.1 物權(quán)變動(dòng)模式的結(jié)構(gòu)特征
3.2.2 物權(quán)變動(dòng)模式的基本結(jié)構(gòu)與解釋路徑
3.3 物權(quán)變動(dòng)模式的結(jié)構(gòu)化分析——以簡(jiǎn)約型和復(fù)雜型兩種模式為中心的考察
3.3.1 物權(quán)觀念的兩個(gè)模型預(yù)設(shè)
3.3.2 物權(quán)觀念預(yù)設(shè)在物權(quán)變動(dòng)意義上的制度展開(kāi)
3.4 物權(quán)變動(dòng)模式理論的歷史展開(kāi)——物權(quán)觀念與物權(quán)變動(dòng)理論歷史變遷路徑的應(yīng)然進(jìn)路與抽象歷史分析
3.4.1 關(guān)于物權(quán)觀念與物權(quán)變動(dòng)理論歷史變遷的說(shuō)明
3.4.2 抽象歷史分析方法之說(shuō)明
3.4.3 從古典簡(jiǎn)約物權(quán)到現(xiàn)代復(fù)雜物權(quán)的抽象歷史變遷
第4章 物權(quán)變動(dòng)理論的歷史透視：各國(guó)模式的不同意識(shí)流向比較——以法國(guó)法、德國(guó)法和普通法為中心
4.1 古典物權(quán)的歷史考察與比較分析
4.1.1 古典靜態(tài)物權(quán)真實(shí)樣態(tài)的歷史考察與比較分析
4.1.2 古典動(dòng)態(tài)物權(quán)的歷史考察與比較分析
4.1.3 古典物權(quán)變動(dòng)模式的特征總結(jié)
4.2 古典法以來(lái)“占有委托”下的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則及其演進(jìn)脈絡(luò)
4.2.1 說(shuō)明：基于合同的物權(quán)變動(dòng)和基于占有委托的物權(quán)變動(dòng)的區(qū)分及其在物權(quán)變動(dòng)理論考察中的意義
4.2.2 制度觀測(cè)的理論起點(diǎn)——占有委托制度的產(chǎn)生
4.2.3 古典占有委托制度下“善意”的萌動(dòng)——兼評(píng)善意取得起源論
4.2.4 羅馬法以后的“占有委托”——善意取得的制度形成
4.3 古典法以來(lái)“基于合同”的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則及其演進(jìn)脈絡(luò)
4.3.1 羅馬時(shí)代基于合同的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則演進(jìn)的過(guò)程化描述：儀式—現(xiàn)實(shí)交付—擬制交付
4.3.2 觀念型交付下的物權(quán)基本理論解釋
4.3.3 羅馬—日耳曼—法國(guó)法的制度演進(jìn)路徑
4.3.4 日耳曼—羅馬—德國(guó)法的制度演進(jìn)路徑
4.3.5 普通法的制度演進(jìn)路徑
4.3.6 小結(jié)
4.4 善意取得制度視野下各法系物權(quán)變動(dòng)制度演進(jìn)之差別
第5章 形式主義物權(quán)變動(dòng)模式的成因與缺陷
5.1 從形式到形式主義：物權(quán)變動(dòng)形式主義模式的結(jié)構(gòu)成因、制度表現(xiàn)與思想根源
5.1.1 物權(quán)變動(dòng)的邏輯結(jié)構(gòu)與形式主義的關(guān)聯(lián)
5.1.2 復(fù)雜型物權(quán)變動(dòng)模式的功能解讀視角——形式主義與意思主義的生成
5.1.3 形式主義的制度表現(xiàn)——物權(quán)形式主義與債權(quán)形式主義
5.1.4 形式主義（formalist）模式的哲學(xué)根源和社會(huì)根源
5.2 形式主義模式缺陷的具體分析
5.2.1 關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的邏輯起點(diǎn)：物權(quán)與債權(quán)的含義
5.2.2 形式主義模式下的結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題
5.2.3 形式主義模式的修正及其存在的問(wèn)題
5.2.4 形式主義模式下善意取得制度的處境：局限與尷尬
5.2.5 無(wú)因性理論的悖論及其成因之邏輯分析
5.2.6 德國(guó)形式主義無(wú)因性理論的法哲學(xué)和法社會(huì)學(xué)分析
5.2.7 形式主義模式的成本與績(jī)效分析
5.2.8 形式主義模式的“交易安全”性能評(píng)價(jià)
5.2.9 復(fù)雜型物權(quán)變動(dòng)模式下公示規(guī)則的經(jīng)濟(jì)分析
5.2.10 形式主義規(guī)則的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)反思
第6章 我國(guó)物權(quán)法上的物權(quán)變動(dòng)模式創(chuàng)新
6.1 我國(guó)物權(quán)法上的物權(quán)變動(dòng)模式選擇
6.1.1 我國(guó)物權(quán)變動(dòng)模式理論的演進(jìn)歷程
6.1.2 我國(guó)目前理論界對(duì)物權(quán)變動(dòng)模式選擇的基本態(tài)度及其局限
6.1.3 我國(guó)未來(lái)物權(quán)法和民法典的物權(quán)變動(dòng)模式選擇：從形式主義到對(duì)抗主義
6.1.4 我國(guó)公示對(duì)抗主義物權(quán)變動(dòng)模式選擇的障礙及其克服
6.2 我國(guó)物權(quán)法上的物權(quán)變動(dòng)模式設(shè)計(jì)
6.2.1 我國(guó)物權(quán)法上公示對(duì)抗主義的模式原理
6.2.2 我國(guó)對(duì)抗主義物權(quán)變動(dòng)模式下的公示制度體系設(shè)計(jì)
6.3 路徑依賴與制度變遷：物權(quán)法的傳統(tǒng)與超越——代結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記