醫(yī)療損害賠償指導(dǎo)案例與審判依據(jù)

上篇 指導(dǎo)案例
案例編號(hào)：醫(yī)療損害賠償糾紛——指導(dǎo)
共同侵權(quán)行為的認(rèn)定與醫(yī)療侵權(quán)糾紛中被告的責(zé)任范圍——張永富等訴棗莊市山亭區(qū)中心人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案
1．?dāng)?shù)人共同致他人損害如不存在共同過(guò)錯(cuò)，行為間無(wú)關(guān)聯(lián)共同，且并非指向同一后果，不是損害后果的共同原因，此時(shí)便不存在共同侵權(quán)。
2．責(zé)任范圍與損害范圍是兩個(gè)不同的概念，損害是從受害人的角度來(lái)說(shuō)的，責(zé)任范圍是從加害人的角度來(lái)說(shuō)的，顯然，損害范圍大于責(zé)任范圍。
案例編號(hào)：醫(yī)療損害賠償糾紛——指導(dǎo)
非醫(yī)療事故的醫(yī)療損害——白聯(lián)軍訴瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案
裁判規(guī)則：醫(yī)療事故須經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定才能確定，“因醫(yī)療事故鑒定以外的原因”導(dǎo)
致人身?yè)p害的，不屬于醫(yī)療事故損害賠償糾紛，而屬二般人身?yè)p害賠償糾紛．應(yīng)
適用《民法通則》相關(guān)規(guī)定。
案例編號(hào)：醫(yī)療損害賠償糾紛——指導(dǎo)
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的法律分析——關(guān)邦仲等訴廣東省人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案
裁判規(guī)則：
因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。
案例編號(hào)：醫(yī)療損害賠償糾紛——指導(dǎo)
患者知情同意權(quán)問(wèn)題——谷秀娟訴白城鐵路醫(yī)院未履行告知義務(wù)醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案
裁判規(guī)則：
醫(yī)生的充分說(shuō)明義務(wù)與患者的知情同意權(quán)。
案例編號(hào)：醫(yī)療損害賠償糾紛——指導(dǎo)
證據(jù)規(guī)則在醫(yī)療事故糾紛中的運(yùn)用——?jiǎng)?lè)德訴章丘市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案
裁判規(guī)則：
因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。
案例編號(hào)：醫(yī)療損害賠償糾紛——指導(dǎo)
醫(yī)療事故鑒定及損害賠償責(zé)任的確定——毛紅、葛登娣訴揚(yáng)州市第一人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案
裁判規(guī)則：確定醫(yī)療事故的損害賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依照民法基本法和侵權(quán)行為法規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行；在目前法律規(guī)定不一致的情況下，應(yīng)當(dāng)采取請(qǐng)求權(quán)法律基礎(chǔ)的方法，由賠償權(quán)利人依法選擇請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)，確定賠償責(zé)任。
案例編號(hào)：醫(yī)療損害賠償糾紛——指導(dǎo)
因果關(guān)系的認(rèn)定——方金凱訴同安醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案
裁判規(guī)則：
有風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)療行為如果是在征得患者及其親屬同意后實(shí)施的，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)由患者及其親屬承擔(dān)。
案例編號(hào)：醫(yī)療損害賠償糾紛——指導(dǎo)008
醫(yī)療服務(wù)合同
——鄭雪峰、陳國(guó)青訴江蘇省人民醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛上訴案
裁判規(guī)則：
醫(yī)療服務(wù)合同在患者向醫(yī)院提出進(jìn)行診查、治療的請(qǐng)求，并經(jīng)醫(yī)方做出承諾時(shí)成立。
案例編號(hào)：醫(yī)療損害賠償糾紛——參考001
試驗(yàn)性醫(yī)療損害賠償案件的審理
——徐某訴中國(guó)科學(xué)院高能物理研究所、北京市腫瘤防治研究所醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案
裁判規(guī)則：
一個(gè)法律事實(shí)或法律行為有時(shí)可以同時(shí)產(chǎn)生兩個(gè)法律關(guān)系，最常見(jiàn)的是債權(quán)關(guān)系和物權(quán)關(guān)系的并存，或者被告的行為同時(shí)構(gòu)成破壞合同和民事侵害，原告可以選擇兩者之中有利于自己的一種訴因提起訴訟。
案例編號(hào)：醫(yī)療損害賠償糾紛——參考002
醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任
——閆某、楊某訴北京市某婦幼保健院人身?yè)p害糾紛上訴案
裁判規(guī)則：
民事責(zé)任的承擔(dān)以過(guò)錯(cuò)侵權(quán)造成損害為前提，并不以是否構(gòu)成醫(yī)療事故為承擔(dān)民事責(zé)任前提。
案例編號(hào)：醫(yī)療損害賠償糾紛——參考003
醫(yī)院丟失患者就診病歷引發(fā)的責(zé)任承擔(dān)
——夏某訴北京市宣武區(qū)結(jié)核病防治院醫(yī)療損害賠償糾紛案
裁判規(guī)則：
醫(yī)院有義務(wù)負(fù)責(zé)保管病案，丟失患者就診病歷應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
案例編號(hào)：醫(yī)療損害賠償糾紛——參考004醫(yī)院丟失病灶標(biāo)本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任
——耿某訴北京酒仙橋醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案
裁判規(guī)則：
醫(yī)院丟失病灶標(biāo)本侵犯了患者的知情權(quán)；
案例編號(hào)：醫(yī)療損害賠償糾紛——參考005
病人知情同意權(quán)
——張某訴某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案
裁判規(guī)則：
患者的知情權(quán)是受到法律保護(hù)的，患者的承諾是治療行為的正當(dāng)事由。
案例編號(hào)：醫(yī)療損害賠償糾紛——參考006
醫(yī)生開(kāi)具的處方的法律定性
——張某訴醫(yī)院侵犯知情權(quán)醫(yī)療損害賠償糾紛案
裁判規(guī)則：
在醫(yī)療消費(fèi)中，當(dāng)患者的知情權(quán)與醫(yī)生的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”發(fā)生沖突時(shí)，前者優(yōu)先。
案例編號(hào)：醫(yī)療損害賠償糾紛——參考007
精神病醫(yī)院應(yīng)對(duì)審查不嚴(yán)導(dǎo)致他人住院造成的損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任
——秦某訴回龍觀醫(yī)院、穆甲、穆乙、穆丙醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案
裁判規(guī)則：
精神病醫(yī)院應(yīng)對(duì)審查不嚴(yán)導(dǎo)致他人住院造成的損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
產(chǎn)婦對(duì)死胎的權(quán)利受法律保護(hù)
——焦霞訴北京航天總醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案
……
下篇 審判依據(jù)