論我國憲法的實(shí)施制度

序：憲法的生命力在于實(shí)施
本書的基本觀點(diǎn)
我的問題
一、最簡單的政治原則：公議民主和法治
二、以憲法學(xué)的方式面對八二憲法
三、中國式根本法：不高于全國人大的政治性改革綱領(lǐng)
（一）政治性綱領(lǐng)
（二）改革作為正當(dāng)性基礎(chǔ)
（三）不高于全國人大
四、行憲教訓(xùn)：從運(yùn)動化到法制化
五、雙軌的憲法適用
（一）主要由全國人大直接適用
（二）其他機(jī)關(guān)主要是間接適用
六、一元的法規(guī)違憲審查
（一）違憲審查的對象只應(yīng)是法規(guī)
（二）法律不受違憲質(zhì)疑
（三）人民是最終實(shí)施者
（四）代表機(jī)關(guān)至上的人民憲政
（五）框架合理但無實(shí)效：憲法司法化輿論興起
七、憲法司法化在我國無憲法根據(jù)／是憲法革命
八、憲法司法化的邏輯不適用于八二憲法
九、憲法司法化是當(dāng)前我國法院不能承受之重／將阻礙司法獨(dú)立
十、憲法司法化會導(dǎo)致民主和人權(quán)的雙重赤字
（一）司法化與人權(quán)：民主模式之預(yù)設(shè)及現(xiàn)實(shí)可能的選擇
（二）誰更能保障人權(quán)：比較方法和前提
（三）誰更能保障人權(quán)：結(jié)果理由
甲、個(gè)案考量：偏頗殘缺與普遍綜合
乙、思維方式：教條式與開放式
丙、說理過程：狹隘／匆忙／虛假與廣泛／從容／審慎
（四）誰更能保障人權(quán)：過程理由
（五）誰更能保障人權(quán)：其他證成理由之反駁
（六）實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的表現(xiàn)
十一、對代表機(jī)關(guān)至上的指責(zé)的反駁
（一）多數(shù)暴政？
（二）自己做自己案件的法官？
十二、改革刻不容緩：提升民主的公議性／強(qiáng)化程序正義
附錄：關(guān)于中國法治的兩個(gè)問題