中韓國(guó)家賠償制度比較研究：從借鑒的視角

序論 國(guó)家賠償制度的理論基礎(chǔ)
第一章 中國(guó)國(guó)家賠償制度的確立及其特征
一、中國(guó)國(guó)家賠償法的立法背景與憲法根據(jù)
二、國(guó)家賠償法的基本內(nèi)容及其特征
三、國(guó)家賠償立法中存在的問(wèn)題
第二章 韓國(guó)國(guó)家賠償制度概述
第一節(jié) 公務(wù)員職務(wù)違法行為所致?lián)p害賠償制度
一、國(guó)家賠償責(zé)任的成立要件
二、國(guó)家賠償責(zé)任的承擔(dān)主體
三、賠償標(biāo)準(zhǔn)
四、賠償程序
第二節(jié) 公共營(yíng)造物的設(shè)置或管理上的瑕疵所致?lián)p害賠償制度
一、賠償責(zé)任的成立要件
二、免責(zé)事由
三、賠償責(zé)任的承擔(dān)者
第三章 中韓公務(wù)員職務(wù)違法行為所致?lián)p害賠償制度之比較(一)——對(duì)國(guó)家賠償范圍的探討
第一節(jié) 國(guó)家賠償類型的劃分及其限定的比較法考察
一、分類概述
二、未確立“立法賠償”形式的原因分析及韓國(guó)相關(guān)理論的啟示
三、未確立“軍事賠償”形式的原因分析及韓國(guó)相關(guān)規(guī)定的啟示
第二節(jié) 國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的“行為”范圍的比較法考察
一、問(wèn)題的提出
二、中韓兩國(guó)國(guó)家賠償法在“行為范圍”界定上所采用的不同規(guī)定方式及本節(jié)的論述方式
三、兩國(guó)國(guó)家賠償法關(guān)于行政職權(quán)行為范圍的界定
四、兩國(guó)國(guó)家賠償法對(duì)國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的刑事行為范圍的界定
五、兩國(guó)國(guó)家賠償法對(duì)國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的非刑事司法行為范圍的界定
六、國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的行為形態(tài)——“作為”與“不作為”
第三節(jié) 我國(guó)國(guó)家賠償法所規(guī)定的國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任的“情形”分析
一、國(guó)家不承擔(dān)行政賠償責(zé)任的情形
二、其他減免行政賠償責(zé)任的情形
三、國(guó)家不承擔(dān)刑事賠償責(zé)任的情形
第四節(jié) 國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的“損害”之范圍
一、精神損害賠償問(wèn)題
二、財(cái)產(chǎn)損害中的間接損害的賠償問(wèn)題
第五節(jié) 我國(guó)公民行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)的障礙——國(guó)家賠償法對(duì)受害人被侵犯權(quán)利的限定
第四章 中韓公務(wù)員職務(wù)違法行為所致?lián)p害賠償制度之比較(二)——對(duì)其他基本制度的探討
第一節(jié) 國(guó)家賠償責(zé)任的性質(zhì)
一、國(guó)家賠償責(zé)任的主體
二、我國(guó)學(xué)術(shù)及實(shí)務(wù)界對(duì)國(guó)家賠償責(zé)任之性質(zhì)問(wèn)題的討論情況
三、韓國(guó)學(xué)術(shù)及實(shí)務(wù)界對(duì)國(guó)家賠償責(zé)任之性質(zhì)問(wèn)題的討論情況
四、結(jié)語(yǔ)
第二節(jié) 國(guó)家賠償責(zé)任構(gòu)成要件的比較法考察
一、加害行為主體
二、職務(wù)執(zhí)行行為
三、故意、過(guò)失
四、違法
五、損害
六、因果關(guān)系
第三節(jié) 國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)比較法考察
一、確定國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)的原則
二、我國(guó)國(guó)家賠償法關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定——同民法的相關(guān)規(guī)定相比較
三、針對(duì)不同損害的具體賠償標(biāo)準(zhǔn)——同韓國(guó)法律規(guī)定之比較
第四節(jié) 行政賠償程序比較法考察
一、行政賠償糾紛的解決途徑
二、兩國(guó)行政賠償程序的差異之一：就非訴訟程序(行政程序)與訴訟程序(司法程序)的銜接問(wèn)題采取了不同的設(shè)計(jì)方案
三、兩國(guó)行政賠償程序的差異之二：非訴訟程序(行政程序)的具體內(nèi)容不同
四、韓國(guó)行政賠償非訴訟程序上的特殊制度：先行支付賠償金制度
第五章 中韓公共設(shè)施瑕疵所致?lián)p害賠償制度之比較
第一節(jié) 公共設(shè)施致害的賠償規(guī)則——對(duì)我國(guó)國(guó)家賠償法相關(guān)立法說(shuō)明的考察
一、法律文本的重大漏洞：公共設(shè)施管理者為行政機(jī)關(guān)時(shí)，誰(shuí)是賠償責(zé)任主體？
二、對(duì)法律文本的質(zhì)疑：企事業(yè)單位是否為公共設(shè)施致害的賠償責(zé)任主體？
三、對(duì)法律文本的質(zhì)疑：公共設(shè)施致害的賠償是否適用民法通則？
第二節(jié) 韓國(guó)公共營(yíng)造物瑕疵所致?lián)p害國(guó)家賠償制度對(duì)我國(guó)的啟示
一、韓國(guó)國(guó)家賠償法第5條的立法意圖
二、公共營(yíng)造物致害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件及啟示
三、賠償責(zé)任主體確定制度及啟示
四、賠償標(biāo)準(zhǔn)之比較與啟示
附錄一：中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法
附錄二：人民法院賠償委員會(huì)審理賠償案件程序的暫行規(guī)定
附錄三：最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定
附錄四：司法行政機(jī)關(guān)行政賠償刑事賠償辦法
附錄五：最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問(wèn)題的解釋
附錄六：最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》幾個(gè)問(wèn)題的解釋
附錄七：最高人民法院關(guān)于審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)
附錄八：國(guó)家賠償費(fèi)用管理辦法
附錄九：韓國(guó)國(guó)家賠償法
附錄十：韓國(guó)國(guó)家賠償法施行令
參考文獻(xiàn)