專利糾紛新型典型案例與專題指導(dǎo)

專題一：確定發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)保護(hù)范圍
一、案例
(一) 原告曾展翅訴被告河北珍譽(yù)工貿(mào)有限公司(簡(jiǎn)稱珍譽(yù)公司)、北京雙龍順倉(cāng)儲(chǔ)購(gòu)物中心(簡(jiǎn)稱雙龍順中心)侵犯專利權(quán)糾紛案
(二) 原告解文武訴被告青島海爾通信有限公司(簡(jiǎn)稱海爾通信公司)、北京市大中電器有限公司(簡(jiǎn)稱人中電器公司)侵犯專利權(quán)糾紛案
(三) 原告范志寧訴被告常州智力微創(chuàng)醫(yī)療器械有限公司(簡(jiǎn)稱智力公司)、常州智業(yè)醫(yī)療儀器研究所(簡(jiǎn)稱智業(yè)研究所)侵犯專利權(quán)糾紛案
(四) 原告任文林與被告東方家園北京麗澤裝飾建材有限公司(簡(jiǎn)稱北京麗澤公司)、上海佳樂美木業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱上海佳樂美公司)侵犯專利權(quán)糾紛案
二、綜述
(一) 確定專利權(quán)保護(hù)范圍的方式
(二) 以權(quán)利要求為準(zhǔn)的基本條件
(三) 以權(quán)利要求為準(zhǔn)的含義
(四) 對(duì)權(quán)利要求的解釋
(五) 外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍的確定
專題二：等同侵權(quán)判定
一、案例
(一) 原告寧波市東方機(jī)芯總廠(筒稱機(jī)芯總廠)與被告江陰金鈴五金制品有限公司(簡(jiǎn)稱金鈴公司) 侵犯專利權(quán)糾紛案
(二) 原告大連仁達(dá)新型墻體建材廠(簡(jiǎn)稱仁達(dá)廠)與被告大連新益建材有限公司(簡(jiǎn)稱新益公司) 侵犯專利權(quán)糾紛案
(三) 原告歐×x與被告盧xx侵犯專利權(quán)糾紛案
二、綜述
(一) 專利侵權(quán)的類型劃分
(二) 等同原則的必要性
(三) 以案例一來分析，技術(shù)特征的等同構(gòu)成專利侵權(quán)
(四) 通過案例二分析關(guān)于多余指定原則在我國(guó)司法實(shí)踐的適用
(五) 通過案例三分析“變劣原則”在我國(guó)司法實(shí)踐中的應(yīng)用
專題三：禁止反言原則
一、案例
(一) 原告沈其衡訴被告上海能達(dá)建筑裝飾工程公司侵犯專利權(quán)糾紛案
(二) 原告AGA醫(yī)藥有限公司(簡(jiǎn)稱AGA公司)訴被告北京華醫(yī)圣杰科技有限公司(簡(jiǎn)稱北京華醫(yī)圣杰公司)侵犯專利權(quán)糾紛案
二、綜述
(一) 禁止反悔原則的含義
(二) 禁止反悔原則的功能
(三) 禁止反悔原則與等同原則的關(guān)系
(四) 禁止反悔原則的適用對(duì)象
(五) 禁止反悔原則的適用條件
(六) 禁止反悔原則的效力
(七) 禁止反悔原則的適用方式
專題四：公知技術(shù)抗辯
一、案例
(一) 原告李欣、北京燕賽流動(dòng)檢測(cè)設(shè)備有限公司(簡(jiǎn)稱北京燕賽公司) 答訴被告靖江長(zhǎng)安檢測(cè)設(shè)備廠(筒稱長(zhǎng)安廠)侵犯專利權(quán)糾紛案
(二) 原告江蘇金屋控制系統(tǒng)有限公司(簡(jiǎn)稱金屋公司) 訴被告淮安市惠民汽車配件制造有限公司(簡(jiǎn)稱惠民公司)、牡丹汽車股份有限公司(簡(jiǎn)稱牡丹公司)侵犯專利權(quán)糾紛案
(三) 原告王建新訴被告青島海爾廚房電器有限公司(簡(jiǎn)稱海爾廚房電器公司)、南京新街口百貨商店股份有限公司(筒稱南京新百公司)侵犯專利權(quán)糾紛案
(四) 原告南京晶昌科技有限公司(簡(jiǎn)稱晶昌公司)訴被告海爾斯曼特科技實(shí)業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱海爾斯曼特公司)、海爾斯曼特科技實(shí)業(yè)有限公司機(jī)械加工廠(簡(jiǎn)稱海爾斯曼特公司加工廠)侵犯專利權(quán)糾紛案
二、綜述
(一) 公知技術(shù)抗辯的法理基礎(chǔ)
(二) 何為公知技術(shù)
(三) 公知技術(shù)抗辯的法律依據(jù)
(四) 公知技術(shù)抗辯是否應(yīng)當(dāng)以相同或等同為適用前提
(五) 相同侵權(quán)情況下能否適用公知技術(shù)抗辯
(六) 公知技術(shù)抗辯是否僅限于自由公知技術(shù)
(七) 公知技術(shù)抗辯中公知技術(shù)是否僅限于一項(xiàng)單獨(dú)的完整的技術(shù)方案
(八) 公知技術(shù)抗辯進(jìn)行技術(shù)比對(duì)時(shí)，是否要考慮產(chǎn)品的使用功能、類型和用途等因素
(九) 公知技術(shù)與等同侵權(quán)判定中專利權(quán)保護(hù)范圍的確定
(十) 公知技術(shù)抗辯與先用權(quán)抗辯的關(guān)系
專題五：先用權(quán)抗辯
一、案例
(一) 原告北京迅著電子技術(shù)公司(簡(jiǎn)稱迅普電子公司)訴被告沈陽(yáng)榮達(dá)電子有限公司(簡(jiǎn)稱榮達(dá)電子公司)、北京金一倍科技發(fā)展有限公司(簡(jiǎn)稱金一倍科技公司)侵犯專利權(quán)糾紛案
(二) 原告錢永康訴被告江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限
公司(簡(jiǎn)稱快達(dá)公司)侵犯專利權(quán)糾紛案
(三) 原告鎮(zhèn)江金盛機(jī)械有限公司訴被告上海碩浦精密機(jī)械有限公司侵犯專利權(quán)糾紛案
(四) 原告王孝忠、南寧市知新滑動(dòng)軸承制造有限公司(簡(jiǎn)稱知新公司)訴被告廣西南寧市中高糖機(jī)設(shè)備制造有限公司(簡(jiǎn)稱中高公司)侵犯專利權(quán)糾紛案
二、綜述
(一) 先用權(quán)制度的法理基礎(chǔ)
(二) 先用權(quán)的法律性質(zhì)
(三) 先用權(quán)的取得條件
專題六：間接侵權(quán)判定
專題七：專利權(quán)無(wú)效案件中的證據(jù)認(rèn)定問題
專題八：專利權(quán)無(wú)效案件中新穎性審查
專題九：專利權(quán)無(wú)效案件中創(chuàng)造性審查