行政強制權(quán)正當(dāng)性的法哲學(xué)追問

　　“知出乎爭”，道理越辯越明，《行政強制權(quán)正當(dāng)性的法哲學(xué)追問》的研究目的之一即是對行政強制權(quán)的正當(dāng)性做更全面深入的討論，在吸收前人成果的前提下，秉承學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在傳統(tǒng)中求創(chuàng)新。通過對行政強制權(quán)內(nèi)涵的界定、屬性與特征的分析，以及與相關(guān)概念的比較，概括出行政強制權(quán)的發(fā)展趨勢，厘清行政強制權(quán)正當(dāng)性的前提性內(nèi)容；對行政強制權(quán)運行進行正負效應(yīng)分析，引出對行政強制權(quán)的行使進行約束和控制的問題。在此基礎(chǔ)上，對控制行政強制權(quán)的一般理論進行分析，并構(gòu)建出控制行政強制權(quán)的規(guī)范體系。即以事前的立法預(yù)防、事中的內(nèi)部控制、事后的司法審查，共同完成對行政強制權(quán)的約束和控制，并就如何完善每條路徑進行了相應(yīng)的制度構(gòu)建。應(yīng)該說，《行政強制權(quán)正當(dāng)性的法哲學(xué)追問》的研究思路是就行政強制權(quán)正當(dāng)性進行反思與追問，通過對行政強制權(quán)的內(nèi)涵界定、屬性與特征分析，以及與相關(guān)概念的比較，推導(dǎo)出行政強制權(quán)的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢，厘清行政強制權(quán)正當(dāng)性的前提性內(nèi)容，從而為后文研究奠定基礎(chǔ)。進而對行政強制權(quán)的運行進行正負效應(yīng)分析，意在提醒人們對行政強制權(quán)運行的正當(dāng)與否應(yīng)持警惕態(tài)度，面對行政強制權(quán)在實踐中，尤其是房屋拆遷領(lǐng)域的運行狀況，強調(diào)應(yīng)對行政強制權(quán)進行必要的約束與控制，以發(fā)揮其積極作用，抑制其消極作用。通過對行政強制權(quán)控制的一般理論分析，強調(diào)應(yīng)關(guān)注行政強制權(quán)運行的負效應(yīng)，追求行政強制權(quán)運行的過程與結(jié)果的雙重價值，并提煉出對行政強制權(quán)控制的規(guī)范體系的構(gòu)建。對行政強制權(quán)控制的規(guī)范體系的構(gòu)建，主要通過行政強制權(quán)運行的過程展開，以實現(xiàn)對行政強制權(quán)的約束與控制，即立法機關(guān)的事前預(yù)防、行政機關(guān)的事中規(guī)范、人民法院的司法審查。其中就立法機關(guān)的事前預(yù)防而言，我國目前正在制定行政強制法，針對立法爭論的焦點，提出自己的建議，以期能對立法有所助益；就行政機關(guān)的事中規(guī)范而言，其作用主要體現(xiàn)在，對行政機關(guān)進行內(nèi)部控制對于行政強制權(quán)這類極具自由裁量性的權(quán)力意義重大，可以有效彌補外部控制的不足；就人民法院的司法審查而言，司法作為維護社會正義的最后_道屏障，雖然不是行政強制權(quán)運行的必經(jīng)環(huán)節(jié)，但卻是糾正行政強制權(quán)違法行使的最后環(huán)節(jié)，亦即對行政強制權(quán)運行的事后糾正，但在行政強制執(zhí)行領(lǐng)域，引入事前審查模式也是非常有必要的。在論述上，《行政強制權(quán)正當(dāng)性的法哲學(xué)追問》主要采用了歷史分析方法、系統(tǒng)分析方法、比較分析方法，結(jié)合理論和實踐對約束和控制行政強制權(quán)的行使進行了可操作性的實證分析。

暫缺《行政強制權(quán)正當(dāng)性的法哲學(xué)追問》作者簡介