中國社會科學(xué)輯刊（2009年9月秋季卷）

　　在當(dāng)下全球化的世界結(jié)構(gòu)中，不僅作為中國社會科學(xué)之認(rèn)識對象的“中國”發(fā)生了巨大變化，而且這種認(rèn)識本身所賴以為憑的話語系統(tǒng)亦需要根據(jù)當(dāng)下中國的立場進(jìn)行重構(gòu)——否則我們將沒有基本的哲學(xué)根據(jù)去談?wù)撍^“中國”社會秩序的正當(dāng)性問題。因此，“中國”既是中國社會科學(xué)的認(rèn)識對象，又是其思想根據(jù)；換言之，中國社會科學(xué)的學(xué)術(shù)判準(zhǔn)只能是“根據(jù)中國”。這意味著西方思想家，甚或中國先哲的思考絕對不能代替當(dāng)代中國人自己的思考，西方學(xué)者，甚或中國先哲的答案也絕不是當(dāng)代中國人自己的答案。因此，中國社會科學(xué)必須加強(qiáng)對中國問題本身的深度研究和理論關(guān)注。為此，我們必須從那種因“西方化傾向”所導(dǎo)致的“中國之缺位”中解放出來，重新“找回”或“發(fā)現(xiàn)”中國。這里的“中國”絕不是1978年以前或更為久遠(yuǎn)的中國，而是與其有著歷史性關(guān)聯(lián)的世界結(jié)構(gòu)中的當(dāng)下中國；這里的“中國”也不只是地理或人口意義上的中國，不只是經(jīng)濟(jì)意義上的中國，而是體現(xiàn)并承載著中國人之文化身份和政治認(rèn)同的中國。顯而易見，這里所講的“中國”絕不是意識形態(tài)視野中的中國，亦不是中國傳統(tǒng)知識視野下的中國，更不是西方知識視野下的中國，而毋寧是有待我們運(yùn)用各種理論資源予以認(rèn)知并建構(gòu)的一個(gè)倫理性的文明體。為了引導(dǎo)中國學(xué)者加強(qiáng)對中國本身的理論研究，我們特設(shè)立了一個(gè)常規(guī)性的欄目：“主題研討：重新發(fā)現(xiàn)中國?！北揪砑锌l(fā)的三篇文章分別從不同視角對不同中國問題展開了深度研究：蕭延中的《從“公民性”內(nèi)涵看中國公民社會的發(fā)育》一文試圖從中國公民社會發(fā)育的視角觀察和呈現(xiàn)“5·12”四川汶川大地震對中國公民社會存在的價(jià)值以及這次突發(fā)事件給中國社會的發(fā)展前景留下了何種寶貴啟示。其研究表明：經(jīng)過“5·12”大地震的檢驗(yàn)，中國人的“公民性”要素發(fā)生了具有突破性的變化，而這些變化將為未來持續(xù)性的公民社會建構(gòu)提供價(jià)值上的基礎(chǔ)。高力克的《在善舉與權(quán)利之間——轉(zhuǎn)型社會中的民間組織》一文則以“第三領(lǐng)域”、“鄉(xiāng)治”、“分類控制體系”等獨(dú)具中國內(nèi)涵的概念為基礎(chǔ)，以溫州市葉康松慈善基金會、溫州商會和義烏工會為案例，對中國轉(zhuǎn)型時(shí)期的“第三領(lǐng)域”進(jìn)行全新的探究，并得出結(jié)論認(rèn)為：在方興未艾的“第三領(lǐng)域”中，國家對社會既有單向控制，又有相互合作；在慈善基金會、商會和工會三類社團(tuán)中，由于組織的性質(zhì)和功能不同，國家控制和社會自主的程度適成反比；這些社團(tuán)中政府控制的寬嚴(yán)和社會自主的強(qiáng)弱，則表征著“第三領(lǐng)域”中國家與社會之關(guān)系的變化。劉小彪的《中共黨代會報(bào)告30年的詞匯變遷》一文則試圖通過考察中共十一大至十七大黨代會報(bào)告的詞匯變遷來研究不同時(shí)期黨代會報(bào)告的特征及其變化軌跡，并為改革開放30年來中國社會的變遷勾勒出一個(gè)粗略的輪廓；其研究發(fā)現(xiàn)，從中共十一大至十七大，黨代會報(bào)告的詞匯呈現(xiàn)出一些顯著特征：“黨”和“社會主義”始終重要；“發(fā)展”和“建設(shè)”日益重要；“改革”有波折。毋庸置疑，這三篇文章都是值得肯定的進(jìn)行中國深度研究的理論嘗試。

暫缺《中國社會科學(xué)輯刊（2009年9月秋季卷）》作者簡介