《論語(yǔ)》英譯之跨文化闡釋：以理雅各、辜鴻銘為例

　　《英譯之跨文化闡釋：以理雅各、辜鴻銘為例》以19世紀(jì)中后期出版的兩個(gè)《論語(yǔ)》英譯本為研究對(duì)象，探討經(jīng)典翻譯中文化的闡釋問(wèn)題。一個(gè)是英國(guó)倫敦會(huì)新教傳教士、牛津大學(xué)首任漢學(xué)教授理雅各的譯本，另一個(gè)是中國(guó)清末民初有名的文化保守主義者、被譽(yù)為“文化怪杰”的語(yǔ)言天才辜鴻銘的譯本。兩位譯者和其譯作都具有代表性，同時(shí)也都頗受爭(zhēng)議：理雅各的《論語(yǔ)》，像其龐大的《中國(guó)經(jīng)典》系列譯著一樣，一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)仍然被許多學(xué)者視為儒經(jīng)翻譯的典范之作；另一方面，很多批評(píng)者認(rèn)為理雅各不僅嚴(yán)重曲解了孔子和儒家的思想，而且其翻譯行文生硬、句子冗長(zhǎng)，與《論語(yǔ)》簡(jiǎn)練、含蓄之風(fēng)格相去甚遠(yuǎn)。辜鴻銘以高度“歸化”之策略翻譯儒經(jīng)，英文流暢地道，然又“過(guò)”之太甚，“全以西洋之形而上學(xué)釋此書(shū)”，“失之于增古書(shū)之意義”等?！队⒆g之跨文化闡釋：以理雅各、辜鴻銘為例》通過(guò)對(duì)理雅各和辜鴻銘《論語(yǔ)》英譯本的對(duì)比研究，試圖回答如下三個(gè)方面的問(wèn)題：首先，《論語(yǔ)》（或儒經(jīng)）英譯的歷史背景，包括宏觀的歷史背景和具體的功利目標(biāo)是什么？其次，《論語(yǔ)》是怎樣被翻譯的？這也是全文的重心所在。處于不同時(shí)代、來(lái)自不同文化傳統(tǒng)的譯者依據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)文本進(jìn)行解讀，又如何對(duì)其進(jìn)行翻譯——或日改寫(xiě)、轉(zhuǎn)述、增刪和言說(shuō)？來(lái)自不同文化背景的譯者是在何種作（譯）者意圖下使用何種翻譯策略來(lái)化解翻譯中文化的沖突問(wèn)題的？第三，這些《論語(yǔ)》英譯本塑造了什么樣的孔子形象和什么樣的《論語(yǔ)》形象？這些形象對(duì)于中西文化交流和理解有什么意義？《英譯之跨文化闡釋：以理雅各、辜鴻銘為例》在充分利用中西方傳統(tǒng)譯論中“忠實(shí)傳意”和“再現(xiàn)風(fēng)格”二元論討論譯本語(yǔ)言特征的基礎(chǔ)上，采用功能主義翻譯論中的“目的論”（Skopostheorie）、勒弗威爾的翻譯研究理論和加達(dá)默爾闡釋學(xué)中有關(guān)“傳統(tǒng)”和“前見(jiàn)”參與闡釋過(guò)程的理論來(lái)分析《論語(yǔ)》的英譯實(shí)踐。翻譯“目的論”認(rèn)為，翻譯像任何人類行為一樣乃是有目的、有意識(shí)的行動(dòng)，譯者的目的和動(dòng)機(jī)影響并制約著翻譯的策略和具體方法，并進(jìn)而影響最終的目的語(yǔ)文本之形態(tài)和接受狀況。翻譯研究學(xué)派把翻譯和目的語(yǔ)社會(huì)中的意識(shí)形態(tài)和主流詩(shī)學(xué)等文化因素聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為翻譯受到除了語(yǔ)言轉(zhuǎn)換之外的一系列因素的制約，翻譯無(wú)疑是一種有目的的改寫(xiě)行為。這與“目的論”有相通之處，兩者都強(qiáng)調(diào)譯者、譯作和目的語(yǔ)社會(huì)。然而，原作和原語(yǔ)文化在翻譯中永遠(yuǎn)是不能忽視的，任何翻譯都是闡釋活動(dòng)，文化經(jīng)典的翻譯更是對(duì)原作和原語(yǔ)文化傳統(tǒng)的闡釋。加達(dá)默爾的闡釋學(xué)認(rèn)為，純粹理解文本所謂的真實(shí)意義的闡釋是不存在的，任何闡釋活動(dòng)一開(kāi)始總是受闡釋者自身傳統(tǒng)的影響和限制，基于傳統(tǒng)的“前見(jiàn)”是闡釋的前提。因?yàn)殛U釋者“個(gè)人的前見(jiàn)比起個(gè)人的判斷來(lái)說(shuō)，更是個(gè)人存在的歷史實(shí)在”。經(jīng)典的開(kāi)放性和闡釋者背后傳統(tǒng)的多樣性決定了任何理解和闡釋都受制于特定時(shí)空中的特定傳統(tǒng)，因而也具有獨(dú)特性。《英譯之跨文化闡釋：以理雅各、辜鴻銘為例》認(rèn)為，在《論語(yǔ)》的英譯中，不同譯者有著不同的翻譯動(dòng)機(jī)和目的，這些動(dòng)機(jī)和目的與譯者翻譯《論語(yǔ)》的策略和具體方法有密切聯(lián)系。理雅各的“學(xué)術(shù)型”翻譯和辜鴻銘所謂“有機(jī)整體論”即是如此。再者，譯者背后的文化傳統(tǒng)（包括主流意識(shí)形態(tài)和詩(shī)學(xué)等），譯者的教育和學(xué)養(yǎng)、性情、信仰；簡(jiǎn)言之，譯者的文化立場(chǎng)構(gòu)成了譯者作為文化闡釋者自身的“歷史實(shí)在”，并直接參與文化闡釋過(guò)程。因此，不同譯者筆下的《論語(yǔ)》傳達(dá)了不同的孔子形象和儒家學(xué)說(shuō)形象。筆者通過(guò)對(duì)這兩個(gè)譯本的考察，探討文化經(jīng)典跨語(yǔ)際翻譯中的跨文化闡釋本質(zhì)，這正是《英譯之跨文化闡釋：以理雅各、辜鴻銘為例》選題的意義所在。

　　金學(xué)勤，四川大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授；主要從事比較文學(xué)、翻譯與文化研究，尤其關(guān)注儒家典籍在海外的譯介和接受。近年來(lái)在《外國(guó)文學(xué)》、《孔子研究》、《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》、《中外文化與文論》、Forntiers of History in China等中英文權(quán)威學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文和譯作十余篇。