能動(dòng)司法與公司治理

導(dǎo)論
一、問(wèn)題的提出：在公司治理領(lǐng)域，法院應(yīng)當(dāng)扮演能動(dòng)者還是被動(dòng)者的角色存在爭(zhēng)議
二、研究的動(dòng)機(jī)與背景
三、研究的意義
四、研究狀況
五、概念限定和研究范圍
六、研究思路及篇章結(jié)構(gòu)
七、研究方法
第一章 司法救濟(jì)與公司治理的基本問(wèn)題
第一節(jié) 司法救濟(jì)機(jī)制與公司治理法律制度的內(nèi)在聯(lián)系
一、現(xiàn)代公司治理理論的起源與發(fā)展
二、公司治理的內(nèi)涵和本質(zhì)
三、公司治理模式
四、司法救濟(jì)機(jī)制與公司治理機(jī)制
第二節(jié) 司法救濟(jì)與公司自治
一、司法救濟(jì)與公司自治
二、美國(guó)公司治理實(shí)踐中公司自治與國(guó)家干預(yù)關(guān)系的發(fā)展演變給我們的啟示
三、司法救濟(jì)機(jī)制的公司治理功能
第三節(jié) 中國(guó)公司治理問(wèn)題的特殊性及其司法需求
一、公司治理中的利益沖突
二、中國(guó)公司治理利益沖突問(wèn)題的特殊性與司法救濟(jì)的特殊重要性
本章小結(jié)
第二章 司法救濟(jì)介入公司治理的途徑與方式
第一節(jié) 司法救濟(jì)介入公司治理的方式及法律依據(jù)
一、司法救濟(jì)與法律責(zé)任機(jī)制之間的關(guān)系
二、違反我國(guó)公司法誠(chéng)信義務(wù)或忠實(shí)義務(wù)規(guī)范的法律責(zé)任
三、對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于違反忠實(shí)義務(wù)法律責(zé)任體系的基本評(píng)價(jià)
四、各種法律責(zé)任機(jī)制的公司治理功能比較
第二節(jié) 司法救濟(jì)機(jī)制介入公司治理的程序路徑
一、司法救濟(jì)介入公司治理的民事訴訟途徑
二、司法通過(guò)非訴程序介入公司治理
三、司法通過(guò)刑事訴訟介入公司治理
本章小結(jié)
第三章 司法救濟(jì)機(jī)制與上市公司中小股東特別保護(hù)
第一節(jié) 我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)與中小股東利益的特別保護(hù)
一、我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的基本特征
二、股權(quán)分置改革與上市公司中小股東利益保護(hù)
三、中國(guó)上市公司中“內(nèi)部人控制”問(wèn)題的本質(zhì)與中小股東利益的保護(hù)
第二節(jié) 上市公司中小股東權(quán)利保護(hù)的基本路徑及其選擇
一、行政監(jiān)管機(jī)制
二、獨(dú)立董事制度
三、監(jiān)事會(huì)
四、審計(jì)機(jī)構(gòu)
五、市場(chǎng)機(jī)制
第三節(jié) 司法救濟(jì)在中小股東權(quán)利保護(hù)中的功能
一、司法救濟(jì)的功能之一：彌補(bǔ)公司治理其他機(jī)制的缺陷
二、司法救濟(jì)的功能之二：在保護(hù)上市公司中小股東權(quán)利行使方面具有獨(dú)特的作用
三、司法機(jī)制保護(hù)中小股東權(quán)利的主要救濟(jì)手段
本章小結(jié)
第四章 違反誠(chéng)信義務(wù)的法律規(guī)制與司法能動(dòng)性
第一節(jié) 控制股東和董事、監(jiān)事等高管人員的誠(chéng)信義務(wù)及其立法規(guī)范特點(diǎn)
一、控制股東及董事、監(jiān)事等高級(jí)管理人員承擔(dān)誠(chéng)信義務(wù)的法理基礎(chǔ)
二、誠(chéng)信義務(wù)的主要內(nèi)容
三、控制股東、董事等高管人員誠(chéng)信義務(wù)法律規(guī)范的立法技術(shù)特性
第二節(jié) 關(guān)于違反法定義務(wù)的司法判斷
一、關(guān)于董事、監(jiān)事等高級(jí)管理人員違反忠實(shí)義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
二、關(guān)于董事等高管人員違反勤勉義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
三、關(guān)于控制股東和實(shí)際控制人違反誠(chéng)信義務(wù)的判斷
第三節(jié) 違反法定義務(wù)行為的效力判斷
一、董事、監(jiān)事等高級(jí)管理人員違反忠實(shí)義務(wù)所實(shí)施行為的效力判斷 ’
二、董事等高管人員違反勤勉義務(wù)行為的效力判斷
三、控制股東違反誠(chéng)信義務(wù)行為的效力判斷
第四節(jié) 違反忠實(shí)或勤勉義務(wù)的司法救濟(jì)
一、違反忠實(shí)或勤勉義務(wù)民事責(zé)任的性質(zhì)
二、違反忠實(shí)或勤勉義務(wù)民事責(zé)任的歸責(zé)原則
三、追究公司董事等高級(jí)管理人員違反誠(chéng)信義務(wù)民事責(zé)任案件中訴訟當(dāng)事人的確定
四、對(duì)董事等高級(jí)管理人員違反誠(chéng)信義務(wù)之訴的裁判原則
五、控制股東違反誠(chéng)信義務(wù)的司法救濟(jì)
本章小結(jié)
第五章 上市公司關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)則與司法能動(dòng)性
第一節(jié) 上市公司關(guān)聯(lián)交易基本法律問(wèn)題
一、公司關(guān)聯(lián)交易的概念、本質(zhì)及其主要特征
二、公司關(guān)聯(lián)交易的主要類(lèi)型
三、公司關(guān)聯(lián)交易行為的認(rèn)定前提——關(guān)聯(lián)人的確定
四、公司關(guān)聯(lián)交易行為的認(rèn)定
第二節(jié) 上市公司關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制
一、關(guān)聯(lián)交易中存在的主要問(wèn)題——對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行法律規(guī)制的客觀基礎(chǔ)
二、對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行法律規(guī)制的法理基礎(chǔ)
三、對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的主要方式
四、我國(guó)《公司法》關(guān)于關(guān)聯(lián)交易規(guī)定的不足
一 第三節(jié) 不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易民事責(zé)任的承擔(dān)
一、不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)部民事責(zé)任
二、不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的外部民事責(zé)任
三、因公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保行為而產(chǎn)生的民事責(zé)任
第四節(jié) 公司關(guān)聯(lián)交易糾紛案件司法實(shí)務(wù)問(wèn)題
一、公司關(guān)聯(lián)交易訴訟的主要類(lèi)型
二、審理涉及公司關(guān)聯(lián)交易糾紛案件的法律適用
三、關(guān)于法院對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行司法審查的合理性及審查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
四、法院對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行程序?qū)彶榈臉?biāo)準(zhǔn)
五、法院對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的標(biāo)準(zhǔn)
六、公司關(guān)聯(lián)交易民事責(zé)任承擔(dān)的程序保障
本章小結(jié)
第六章 境外公司治理司法救濟(jì)機(jī)制比較研究
第一節(jié) 司法救濟(jì)與誠(chéng)信義務(wù)的確立
一、美國(guó)
二、英國(guó)
三、德國(guó)
四、日本
五、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)
六、比較和總結(jié)
第二節(jié) 誠(chéng)信義務(wù)的司法判斷
一、注意義務(wù)司法判斷標(biāo)準(zhǔn)
二、忠實(shí)義務(wù)的司法判斷
三、忠實(shí)義務(wù)之一——關(guān)聯(lián)交易的司法判斷
四、忠實(shí)義務(wù)之二——競(jìng)業(yè)禁止的司法判斷
第三節(jié) 司法機(jī)構(gòu)的態(tài)度對(duì)股東忠實(shí)義務(wù)法律規(guī)制效果的影響
一、司法救濟(jì)介入范圍上的比較
二、司法救濟(jì)介入程度上的比較 、
三、關(guān)于差異原因的分析
四、控制股東誠(chéng)信義務(wù)司法規(guī)制的實(shí)施效果
本章小結(jié)
第七章 公司治璦領(lǐng)域的司法能動(dòng)性及其限度
第一節(jié) 公司治理領(lǐng)域司法救濟(jì)實(shí)踐狀況及其反思
一、司法救濟(jì)機(jī)制運(yùn)作情況
二、上市公司治理中司法救濟(jì)薄弱的反思
三、強(qiáng)化上市公司治理中司法救濟(jì)功能的法律對(duì)策
第二節(jié) 能動(dòng)司法與改善中國(guó)上市公司治理
一、司法能動(dòng)性與司法能動(dòng)主義
二、法院在公司治理領(lǐng)域發(fā)揮司法能動(dòng)性的合法性基礎(chǔ)
三、法院在上市公司治理領(lǐng)域發(fā)揮司法能動(dòng)性的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)
四、司法機(jī)制在公司治理領(lǐng)域發(fā)揮司法能動(dòng)作用的法律文化基礎(chǔ)
第三節(jié) 公司治理領(lǐng)域司法能動(dòng)性的內(nèi)容與限制
一、公司治理領(lǐng)域司法能動(dòng)性的內(nèi)容
二、公司治理領(lǐng)域司法能動(dòng)性的限度
三、公司治理領(lǐng)域司法能動(dòng)性的控制
本章小結(jié)
結(jié)語(yǔ)
一、司法救濟(jì)機(jī)制的公司治理價(jià)值
二、中國(guó)上市公司治理的完善需要能動(dòng)司法
三、公司治理領(lǐng)域司法能動(dòng)性的可行性
四、公司治理領(lǐng)域司法能動(dòng)性的限制
主要參考文獻(xiàn)
后記