美國傳媒人的法律讀本

序言 新聞法律是和每個人有關(guān)的故事林達(dá)
本書作者的話：新聞自由的代價
懷特教授的開場白
第一章 法律程序
——女大學(xué)生莎莉的故事
為方便理解各種法律場合，我們需要先對法律程序有個大概的了解。為了聽起來不那么枯燥沉悶，我們先來講個故事，一個女大學(xué)生莎莉的故事。是否被采訪對象威脅過：你敢發(fā)表，我就告你誹謗！
第一節(jié) 起源
第二節(jié) 上哪里找律師
第三節(jié) 肖像使用授權(quán)書
第四節(jié) 律師可以做什么
第五節(jié) 律師費(fèi)
第六節(jié) 起訴
第七節(jié) 陪審團(tuán)和法官
第八節(jié) 庭審
第九節(jié) 上訴
第十節(jié) 美國法院體系
第二章 誹謗
是否被采訪對象威脅過：你敢發(fā)表，我就告你誹謗！在著名的“《紐約時報》訴沙利文”一案發(fā)生之前，美國誹謗法規(guī)定，只要媒體犯了錯誤，不管這個錯誤的原因是什么，媒體都應(yīng)該為此負(fù)責(zé)。這又稱為“嚴(yán)格責(zé)任制”。然而，發(fā)生于1964年的“《紐約時報》訴沙利文”一案里，法官首次要求公眾人物需要證明媒體有“事實惡意”。本章還討論了當(dāng)媒體被訴誹謗時，可用于抗辯的種種理由。
第一節(jié) 嚴(yán)格責(zé)任制
第二節(jié) 事實惡意
第三節(jié) 誹謗的抗辯
第四節(jié) “《紐約時報》訴沙利文”案
第五節(jié) 從公職官員到一般百姓
第三章 隱私
在美國，侵犯隱私權(quán)的行為分為五類，本章將逐一介紹。事實證明，許多隱私案例都起源于不幸事件：報上赫然登出女兒被燒死的尸體照片；被警方救出時幾乎全裸的人質(zhì)；晚間新聞中露出不到一秒的生殖器鏡頭；根據(jù)真人真事改編的電影；造假新聞的《本能》編劇；慘遭輪奸的少女姓名被公開……
第一節(jié) 五種隱私侵權(quán)行為
第二節(jié) 關(guān)于隱私侵權(quán)的案例
第四章 限制新聞出版
“限制出版幾乎總是違憲?！痹诿绹拿襟w法律課上，教師總是用大寫字母把這句話寫在黑板上。因為這是美國人認(rèn)為他們的媒體法律中，最重要的原則?；谶@一點，負(fù)責(zé)審查淫穢書刊的政府委員會不得不解散；不得阻礙社區(qū)小冊子的發(fā)行，盡管該小冊子涉嫌“誹謗”和“侵犯隱私”；還有最最有名的五角大樓文件案……事實上最高法院的意思是，也許有人能有一個足夠好的理由限制新聞出版；不過這個案子里的理由不夠好，那個案子里的理由也不夠好……
第一節(jié) 大眾傳播流程
第二節(jié) 限制出版幾乎總是違憲
第三節(jié) 相關(guān)案例
第五章 公平審判與媒體自由
聳人聽聞的罪案無疑是媒體的最愛之一。但對罪案長篇累牘的媒體報道，很容易引起公眾超越理智的“義憤填膺”，使被告無法得到公正裁決。畢竟，審判者應(yīng)該是法律，而不是媒體。
把這一章放在“限制新聞出版”后面，是因為有時候，限制的理由也可能是為了公平審判。在這一章里，我們要討論兩種類型的案例：一是由于媒體報道的偏頗，導(dǎo)致被告人被定罪；二是由于法官禁令，影響了媒體對判案的自由報道，而媒體不服上訴。后者中有個最高法院案例“內(nèi)布拉斯加新聞協(xié)會對斯圖亞特”（Nebra Ska Press Association v.Stuart），這既是一個“限制新聞出版”的案例，同時也是一個“公平審判與媒體自由”的案例。如何在新聞自由與公平審判之間取得平衡？最高法院給出的答案是“三要素測試”。
第一節(jié) 媒體審判——公平審判與新聞自由的沖突
第二節(jié) “瘋狗殺手”與“美國第一模范囚徒”
第三節(jié) 史柏德案——大片《亡命天涯》的原型
第四節(jié) 對陪審員的預(yù)先甄選
第五節(jié) “三要素測試”
第六節(jié) 限制記者進(jìn)入法庭
第六章 新聞人特權(quán)
許多讀者大概聽說過，在美國，記者有權(quán)不透露消息來源。這就是所謂“新聞人特權(quán)”。盡管如此，記者為保護(hù)消息源而入獄的案例仍層出不窮。最高法院裁定，“言論自由”權(quán)并不能保護(hù)記者的“守密權(quán)”，但各州可自行制定保護(hù)記者的“庇護(hù)法”。
第一節(jié) 嘉蘭案——新聞人特權(quán)與誹謗
第二節(jié) 墨菲案與法柏案——新聞人特權(quán)與公平審判
第三節(jié) 泰勒案——新聞人特權(quán)與大陪審團(tuán)
第四節(jié) 布萊茲伯格等三案并裁——最高法院的答案
第五節(jié) 紐約州記者庇護(hù)法
第七章 廣告自由
廣告是否享有言論自由？1975年以前，最高法院的答案是“不”。但1975年以后，最高法院逐漸將廣告納入了第一修正案的保護(hù)范圍之內(nèi)。1980年最高法院提出了“哈德遜測試”，來決定哪些廣告可以享有言論自由。但是相對于政治言論，商業(yè)言論仍然被認(rèn)為是僅僅具有“低價值”的言論，它只能得到法院較低程度的保護(hù)，一旦商業(yè)言論被證明是虛假的、誤導(dǎo)的或者是鼓勵非法活動的，法院仍將準(zhǔn)許政府對其進(jìn)行限制。
第一節(jié) 廣告分類
第二節(jié) 畢格羅案——一則墮胎廣告引起的爭議
第三節(jié) 藥品委員會案——低價藥廣告會誤導(dǎo)消費(fèi)者嗎
第四節(jié) 1977年三案并審——房子“待售”與律師廣告
第五節(jié) 公司是否有言論自由權(quán)
第六節(jié) 最高法院的答案——“哈德遜測試”
第七節(jié) 波多黎各案——政府的勝利
第八章 政府信息公開
在記者采訪時，政府是否有權(quán)拒絕提供某些信息？在美國，聯(lián)邦和各州都有一套法律系統(tǒng)，保證記者能接觸到政府檔案、政府會議和政府機(jī)關(guān)?！奥?lián)邦資訊公開法”開篇就點明：聯(lián)邦政府擁有的所有檔案，都應(yīng)該向索取它們的任何人公開。索取者無須是美國公民，也沒有任何年齡限制。但是，該法案也花了大量篇幅，規(guī)定了“涉及國家安全”等九種“例外”情況。
第一節(jié) 資訊公開法的誕生
第二節(jié) “九條例外”
第三節(jié) 資訊公開法的不足之處及補(bǔ)救措施
第四節(jié) 陽光政府法案
第五節(jié) 接觸政府機(jī)關(guān)
第九章 電子傳媒
有一些法律問題，是電子傳媒所獨(dú)有的。美國人認(rèn)為，由于電波頻道是有限的公眾資源，不像印刷傳媒那樣可以無限生產(chǎn)，因此必須保證電子傳媒服務(wù)于“公眾利益、便利及需要”，而不應(yīng)成為個人或組織的宣傳工具。因此，美國電子傳媒必須遵循“時間均等”原則。而“公平原則”的存廢之爭更遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有平息。
第一節(jié) 電子傳媒的特殊性
第二節(jié) 媒體使用權(quán)
第三節(jié) 稱總統(tǒng)夫人為“老婊子”的電臺老板
——“公平原則”的誕生
第四節(jié) 紅獅案——都是吹牛惹的禍
第五節(jié) 和平理事會案——“公平原則”壽終正寢
……
第十章 版權(quán)和商標(biāo)
第一節(jié) 商標(biāo)
第二節(jié) 版權(quán)
后記 老板很可能是最能幫助你的人
附錄 職業(yè)新聞記者協(xié)會(SPJ)道德守則