探求馬克思：《德意志意識(shí)形態(tài)》原文文本的解讀與分析

前言
第一章 《德意志意識(shí)形態(tài)》文獻(xiàn)學(xué)問題研究
第一節(jié) 歷史文獻(xiàn)與不同版本的相關(guān)問題
1.歷史考證版與普通著作版：編輯原則不同
2.歷史考證版的努力與原始風(fēng)貌的不斷趨近
3.文獻(xiàn)、文本研究與版本學(xué)研究的差異
第二節(jié) 文本、手稿文獻(xiàn)整體情況討論
1.文本、手稿文獻(xiàn)基本情況與整體結(jié)構(gòu)
2.手稿本身是一份經(jīng)過多次修改且沒有完成的稿子
3.原始手稿殘缺什么
第三節(jié) 文本、手稿文獻(xiàn)各篇章基本情況討論
1.修訂散稿的基本情況
2.“Ⅰ.費(fèi)爾巴哈，萊比錫宗教會(huì)議”
3.“Ⅱ.圣布魯諾”
4.“Ⅲ.圣麥克斯，萊比錫宗教會(huì)議閉幕”
5.“Ⅰ.‘萊茵年鑒’或‘真正的社會(huì)主義’的哲學(xué)”
6.“Ⅳ.卡爾·格律恩?！ㄌm西和比利時(shí)的社會(huì)主義’或‘真正的社會(huì)主義’的歷史編纂學(xué)”
7.“Ⅴ.‘霍爾施坦的格奧爾格·庫(kù)爾曼博士’或‘真正的社會(huì)主義’的預(yù)言”
第二章 《德意志意識(shí)形態(tài)》的文本內(nèi)容與解讀
第一節(jié) 費(fèi)爾巴哈和歷史
1.未定稿的主要內(nèi)容及其在內(nèi)容上的相互關(guān)聯(lián)性
2.第一卷第一篇“Ⅰ.費(fèi)爾巴哈，萊比錫宗教會(huì)議”
第二節(jié) 馬克思和恩格斯所關(guān)注的核心問題在其余各篇章中的體現(xiàn)
1.第一卷第二篇“Ⅱ.圣布魯諾”
2.第一卷第三篇“Ⅲ.圣麥克斯，萊比錫宗教會(huì)議閉幕”
3.第二卷第一篇“Ⅰ.‘萊茵年鑒’或真正的社會(huì)主義的哲學(xué)”
4.第二卷第四篇Ⅳ.卡爾·格律恩：“法蘭西和比利時(shí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)”或：真正的社會(huì)主義的歷史編纂學(xué)
5.第二卷第五篇Ⅴ.“霍爾施坦的格奧爾格·庫(kù)爾曼博士”或真正的社會(huì)主義的預(yù)言
第三章 《德意志意識(shí)形態(tài)》原文本中的理論問題研究
第一節(jié) 歷史考證版為我們提供了什么新視野
1.研究資料的可靠性、真實(shí)性、客觀性、準(zhǔn)確性
2.馬克思和恩格斯研究思路的過程性、開放性
3.馬克思和恩格斯研究思路和研究方法的可比較路徑
第二節(jié) 馬克思早期思想進(jìn)程中的理論問題及其研究
1.異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系、與私有制的關(guān)系
2.分工與私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系
3.勞動(dòng)與分工：不同的對(duì)象性關(guān)系
第四章 《德意志意識(shí)形態(tài)》中文、德文對(duì)比中顯現(xiàn)出來的理論問題及其研究
第一節(jié) 詞匯理解和翻譯中衍生出來的理論問題
1.所有制與財(cái)產(chǎn)：關(guān)系與實(shí)體的不同
2.能力與資產(chǎn)：對(duì)財(cái)富來源的兩種可能解釋
3.財(cái)產(chǎn)與資產(chǎn)：功能差異還是性質(zhì)差異
4.能力在資產(chǎn)關(guān)系中的被異化
第二節(jié) 原文理解和翻譯中衍生出來的理論問題
1.相互利用(剝削)：本質(zhì)的批判還是現(xiàn)象的批判
2.對(duì)施蒂納批判理論根源的揭示：源于功利主義理論
3.區(qū)別不同性質(zhì)的利用(剝削)關(guān)系是通向《資本論》的唯一途徑
4.功利與公益
第三節(jié) 理想社會(huì)的財(cái)產(chǎn)制度：“公有”、“共有”、“公共所有”、“社會(huì)所有”，還是“聯(lián)合起來的個(gè)人所有”
1.與私有制相對(duì)而言的財(cái)產(chǎn)制度是什么
2.如何理解以“聯(lián)合起來的個(gè)人所有”取代“私有”財(cái)產(chǎn)制度
3.“聯(lián)合起來的個(gè)人所有”與個(gè)人自由
第五章 馬克思和恩格斯思想比較研究
第一節(jié) 以《德意志意識(shí)形態(tài)》文本為基礎(chǔ)的比較研究
1.從對(duì)不同文獻(xiàn)的比較中體現(xiàn)出來的差異
2.從《德意志意識(shí)形態(tài)》追加標(biāo)題中體現(xiàn)出來的差異
3.對(duì)差異的比較意義何在
第二節(jié) 從《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》與《德意志意識(shí)形態(tài)》的比較中看馬克思和恩格斯哲學(xué)研究思路的異同
1.《提綱》是否為《形態(tài)》而寫
2.《形態(tài)》與《提綱》是否在哲學(xué)思維方式上存在著差異
3.《形態(tài)》向著社會(huì)歷史觀方向發(fā)展
第三節(jié) 新歷史觀形成過程中馬克思和恩格斯思維方式的比較
1.新歷史觀研究思路與德國(guó)觀念論和直觀唯物主義的區(qū)別開端于對(duì)人及其意識(shí)的認(rèn)識(shí)
2.新歷史觀研究思路與德國(guó)觀念論和直觀唯物主義的區(qū)別發(fā)展于對(duì)社會(huì)關(guān)系本質(zhì)的認(rèn)識(shí)
3.新歷史觀的形成：馬克思是否受著恩格斯的影響結(jié)束語(yǔ)《德意志意識(shí)形態(tài)》原文本研究的意旨與價(jià)值