最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)（第2輯）

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告(2009)
序言
一、專利案件審判
二、著作權(quán)案件審判
三、商標(biāo)案件審判
四、競爭案件審判
五、知識產(chǎn)權(quán)合同案件審判
六、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)
七、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)
八、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序
結(jié)語
審判案例指導(dǎo)(最高人民法院2009年典型知識產(chǎn)權(quán)案件裁判文書選登)
一、專利案件審判
1．改劣技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍
——申請再審人張建華與被申請人沈陽直連高層供暖技術(shù)有限公司、二審上訴人沈陽高聯(lián)高層供暖聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司侵犯實用新型專利權(quán)糾紛案
2．禁止反悔原則的適用
——申請再審人沈其衡與被申請人上海盛懋交通設(shè)施工程有限公司侵犯實用新型專利權(quán)糾紛案
3．對方法專利權(quán)利要求中步驟順序的解釋
——申請再審人OBE-工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司與被申請人浙江康華眼鏡有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
4．專利侵權(quán)案件的審理思路和技術(shù)對比分析方法
——申請再審人薛勝國與被申請人趙相民、趙章仁實用新型專利侵權(quán)糾紛案
5．對專利法第四十七條第一款中“宣告無效的專利權(quán)”的理解
——申請再審人深圳萬虹科技發(fā)展有限公司與被申請人深圳市平治東方科技發(fā)展有限公司、新諾亞舟科技(深圳)有限公司、創(chuàng)新諾亞舟電子(深圳)有限公司侵犯實用新型專利權(quán)糾紛案
6．宣告專利權(quán)無效的決定的追溯力
——申請再審人安吉縣雪強(qiáng)竹木制品有限公司與被申請人許贊有其他侵權(quán)糾紛案
二、著作權(quán)案件審判
7．職務(wù)作品著作權(quán)的推定歸屬
——申請再審人陳俊峰與被申請人金盾出版社侵犯著作權(quán)糾紛案
8．使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品并復(fù)制和發(fā)行的法定許可
——申請再審人廣東大圣文化傳播有限公司與被申請人王海成、王海星、王海燕、原審被告重慶三峽光盤發(fā)展有限責(zé)任公司、九江聯(lián)盛廣場超市有限公司、南昌百貨大樓股份有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案
9．涉及提供鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的直接侵權(quán)責(zé)任
——申請再審人北京慈文影視制作有限公司與被申請人中國網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司海南省分公司侵犯著作權(quán)糾紛案
三、商標(biāo)案件審判
(一)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審判
10．“一事不再理”原則的判斷和適用標(biāo)準(zhǔn)
——申訴人佛山市圣芳(聯(lián)合)有限公司與被申訴人中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、原審第三人強(qiáng)生公司商標(biāo)撤銷行政糾紛案
11．商標(biāo)法(Z001年修正)對該法施行前已有行政終局裁定的商標(biāo)爭議的溯及力
——申訴人佛山市圣芳(聯(lián)合)有限公司與被申訴人中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、原審第三人強(qiáng)生公司商標(biāo)撤銷行政糾紛案(存目　參見第136頁)
12．判斷商標(biāo)近似時對特定歷史因素的考慮
——申請再審人侯勇與被申請人哈爾濱秋林集團(tuán)股份有限公司、國家：商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)行政糾紛案
13．商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中在先商標(biāo)權(quán)人同時擁有非類似商品上注冊的馳名商標(biāo)和類似商品上的在先注冊商標(biāo)時商標(biāo)近似的判斷
——申訴人德士活有限公司與被申訴人國家工商行政管理總局商標(biāo)評
審委員會、廣東蘋果實業(yè)有限公司商標(biāo)撤銷行政糾紛案
14．判斷訴爭商標(biāo)是否損害他人在先權(quán)利的時間界限
——申請再審人西南藥業(yè)股份有限公司與被申請入國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、被申請人拜耳消費者護(hù)理股份有限公司商標(biāo)行政糾紛案
15．曾被列入國家藥品標(biāo)準(zhǔn)期間的商標(biāo)使用情形能否納入認(rèn)定商標(biāo)是否馳名的考量范圍
——申請再審人江西巨元醫(yī)藥生物工程有限公司與被申請人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、第三人杭州民生藥業(yè)有限公司商標(biāo)行政糾紛案
16．認(rèn)定商標(biāo)馳名時對商標(biāo)注冊前的使用情況的考慮
——申請再審人北京中鐵快運有限公司與被申請人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、第三人中鐵快運股份有限公司商標(biāo)行政糾紛案
(二)商標(biāo)民事案件審判
17．判斷商標(biāo)近似時對注冊商標(biāo)未實際使用因素的考慮
——申請再審人云南城投置業(yè)股份有限公司與被申請人山東泰和世紀(jì)投資有限公司、濟(jì)南紅河飲料制劑經(jīng)營部侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
18．判斷商標(biāo)近似時對商標(biāo)實際使用情況的考慮
——申請再審人瀘州千年酒業(yè)有限公司、四川諸葛釀酒有限公司、四川諸葛亮酒業(yè)有限公司與被申請人四川江口醇酒業(yè)(集團(tuán))有限公司及原審被告周文、言德權(quán)侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
19．商標(biāo)侵權(quán)意義上的商標(biāo)使用的含義
——申請再審人輝瑞產(chǎn)品有限公司、輝瑞制藥有限公司與被申請人江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)股份有限公司、原審被告廣州威爾曼藥業(yè)有限公司等侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
20．判斷商標(biāo)正當(dāng)使用時對歷史因素的考慮
——申請再審人狗不理集團(tuán)有限公司與被申請人濟(jì)南市大觀園商場天豐園飯店侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
21．對描述性商標(biāo)的正當(dāng)使用的判斷
——申請再審人漳州市宏寧家化有限公司與被申請人漳州片仔癀藥業(yè)股份有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
22．標(biāo)識使用者的使用意圖和使用行為對其獲得未注冊商標(biāo)保護(hù)的影響
——申請再審人輝瑞有限公司、輝瑞制藥有限公司與被申請人上海東方制藥有限公司破產(chǎn)清算組、原審被告北京健康新概念大藥房有限公司、廣州威爾曼藥業(yè)有限公司不正當(dāng)競爭及侵犯未注冊馳名商標(biāo)權(quán)糾紛案
四、競爭案件審判
23．經(jīng)營者的非法經(jīng)營行為與應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的不正當(dāng)競爭行為的關(guān)系
——上訴人北京黃金假日旅行社有限公司與被上訴人攜程計算機(jī)技術(shù)(上海)有限公司、上海攜程商務(wù)有限公司、河北康輝國際航空服務(wù)有限公司、北京攜程國際旅行社有限公司虛假宣傳糾紛判決上訴案
24．企業(yè)簡稱能否獲得反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)
——申請再審人山東山起重工有限公司與被申請人山東起重機(jī)廠有限公司侵犯企業(yè)名稱權(quán)糾紛案
25．應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的虛假宣傳行為的基本條件
——上訴人北京黃金假日旅行社有限公司與被上訴人攜程計算機(jī)技術(shù)(上海)有限公司、上海攜程商務(wù)有限公司、河北康輝國際航空服務(wù)有限公司、北京攜程國際旅行社有限公司虛假宣傳糾紛判決上訴案(存目參見第216頁)
……
附錄