股份有限公司股權(quán)變動(dòng)公示制度研究

　　第一章是股份公司股權(quán)變動(dòng)的基礎(chǔ)理論分析。股權(quán)變動(dòng)，指股權(quán)民事法律關(guān)系各要素的動(dòng)態(tài)變化，包含了股權(quán)的取得（產(chǎn)生）、變更、喪失（消滅），即動(dòng)態(tài)的股權(quán)民事法律關(guān)系。其中，股權(quán)變更是指股權(quán)主體、客體、內(nèi)容的變更。本書的研究對(duì)象是股份公司的股權(quán)變更。現(xiàn)代股份公司的股權(quán)變動(dòng)，表現(xiàn)為四個(gè)特點(diǎn)。第一，股權(quán)變動(dòng)體現(xiàn)出證券化傾向，股權(quán)從傳統(tǒng)的靜態(tài)經(jīng)營(yíng)公司的控制工具，向現(xiàn)代的價(jià)值化交易工具演進(jìn)。股權(quán)的證券化，要求股權(quán)變動(dòng)過(guò)程中更便捷的公示制度。第二，股權(quán)變動(dòng)在從以經(jīng)營(yíng)公司為目的開始向以投資為目的的演進(jìn)過(guò)程中，股權(quán)變動(dòng)日益成為資本經(jīng)營(yíng)的樞紐。作為資本經(jīng)營(yíng)樞紐的股權(quán)，其股權(quán)變動(dòng)的安全性、穩(wěn)定性、確定性越來(lái)越被提到一個(gè)突出的位置上來(lái)，這對(duì)股權(quán)變動(dòng)公示這一法律問題提出了更高的要求。第三，股權(quán)變動(dòng)創(chuàng)新不斷，對(duì)公示的對(duì)抗性要求強(qiáng)烈。第四，技術(shù)正在顛覆股權(quán)變動(dòng)的公示形式。信息技術(shù)對(duì)股權(quán)的表彰和變動(dòng)的傳統(tǒng)法律規(guī)則帶來(lái)了極大的沖擊，集中表現(xiàn)在有紙化股票思維方式的逐步退出，股權(quán)電子化表彰和交易的做法，逐步成為主流。由此聚焦于公示問題。什么是公示？股權(quán)變動(dòng)的公不，是議權(quán)的公示，是能夠產(chǎn)生股權(quán)變動(dòng)效力的法律行為，而不是一般的司識(shí)別性行為、信息公開行為、宣示行為。股東名冊(cè)登記、股票交付、章程記載、工商登記、股權(quán)實(shí)際占有（表現(xiàn)為實(shí)際以股東身份行使股東權(quán)利）等，都是目前公示的可選擇范圍。哪些或者哪種方式最適合產(chǎn)生股權(quán)變動(dòng)效力，應(yīng)該考量是否符合外觀主義、是否具備普遍適用性、是否具備便捷性、是否屬于公共信息、是否符合時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)。傳統(tǒng)的股票交付公示方式，已經(jīng)落后于時(shí)代需要。我國(guó)企業(yè)實(shí)踐中大都不再印制股票，但在當(dāng)前我國(guó)公司法中還是屬于強(qiáng)制文件。信息技術(shù)的發(fā)展興起了無(wú)紙化，改變了股權(quán)的表彰方式，導(dǎo)致了交付的式微和登記的崛起。不記名股早已成為公司進(jìn)化過(guò)程的“闌尾”，就是記名股等實(shí)體股票，也呈衰敗跡象：紙質(zhì)股票存在仿偽風(fēng)險(xiǎn)，不適宜印制股票；無(wú)紙化、非移動(dòng)化的趨勢(shì)，以及計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的登記和查詢的普及，效率優(yōu)于實(shí)體股票；公司股權(quán)證券化的趨勢(shì)，導(dǎo)致投資人數(shù)的眾多和流轉(zhuǎn)的加快，實(shí)體股票無(wú)法適應(yīng)這種形勢(shì)發(fā)展。相反，登記方式，尤其是電子登記方式，能夠適應(yīng)股權(quán)變動(dòng)的復(fù)雜類型，在同一個(gè)權(quán)利上設(shè)置并固定多重權(quán)利負(fù)擔(dān)。股票的占有外觀，難以同時(shí)并存并且表現(xiàn)幾個(gè)抽象的權(quán)利。只有登記這種方式，創(chuàng)設(shè)出一種脫離財(cái)產(chǎn)的占有公不之外的一套權(quán)利體系，并通過(guò)權(quán)利證明文件發(fā)放、權(quán)利查詢、檢索、順位、優(yōu)先等邏輯體系的技術(shù)手段，表現(xiàn)出了存在一個(gè)財(cái)產(chǎn)上的好幾個(gè)權(quán)利。因此，登記方式，可以反映交付不能容納的復(fù)雜法律關(guān)系，表現(xiàn)了紙質(zhì)的交付無(wú)法表現(xiàn)的東西。因此，登記公示優(yōu)于股票交付公示。登記又分商事登記和股東名冊(cè)登記。商事登記是商事主體的登記，不包含成員登記，中國(guó)公司法律也僅規(guī)定了股份公司發(fā)起人的工商登記。因此，股份公司股東名冊(cè)登記是幾種現(xiàn)有方式中最佳的公示方式。股權(quán)變動(dòng)行為之所以能談到公示的概念，是為了讓抽象無(wú)形的股權(quán)在變動(dòng)時(shí)穿上具體可視的外衣并以此判斷股權(quán)變動(dòng)的方式、時(shí)點(diǎn)。中國(guó)股份公司股權(quán)變動(dòng)公示立法模式應(yīng)當(dāng)采用債權(quán)形式主義、區(qū)分原因行為和結(jié)果行為、選擇公示成立主義、采用統(tǒng)一化的公示方式?；谇笆龉蓶|名冊(cè)變更登記的最佳公示方式的論述，本書確定了股權(quán)變動(dòng)的立法模式，即本書的核心理論觀點(diǎn)：股東名冊(cè)變更登記是一元化統(tǒng)一的公示方式；股份公司股票的交付，僅僅類似不動(dòng)產(chǎn)托倫斯登記主義下的權(quán)利證書的交付，沒有發(fā)生股權(quán)變動(dòng)的法律效力；股權(quán)變動(dòng)的效力在股東名冊(cè)進(jìn)行變更登記后發(fā)生，既包括雙方之間的股權(quán)變動(dòng)效力，也包括對(duì)抗公司的效力，還包括對(duì)抗第三人的效力。為了克服公司內(nèi)部置備的股東名冊(cè)的公信力不足的弊端，不是采用工商登記方式替代，而是采用非上市股份公司將股東名冊(cè)交由股權(quán)登記托管機(jī)構(gòu)管理、上市公司股東名冊(cè)在證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記，增強(qiáng)了股東名冊(cè)自身的公信力；公司內(nèi)部的股東名冊(cè)，只是這種情況下的外部保管的股東名冊(cè)的副本。這種觀點(diǎn)如果可以起個(gè)名稱的話，不妨稱為“股東名冊(cè)統(tǒng)一公示論”。 第二章總體上集中論述股東名冊(cè)登記制度。股東名冊(cè)的登記屬于強(qiáng)制、全面、實(shí)質(zhì)審查并承擔(dān)登記賠償責(zé)任的登記。這些原則既適用于股份公司內(nèi)部股東名冊(cè)的登記，也適用于外部股東名冊(cè)的登記。證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)和上市公司之間、股權(quán)登記托管機(jī)構(gòu)和非上市股份公司之間，均應(yīng)定性為股東名冊(cè)的委托代理民事法律關(guān)系。完善股東名冊(cè)制度，應(yīng)該明確置備義務(wù)主體及其法律責(zé)任、記載事項(xiàng)、公示查詢方式，并解決好分部管理的問題。 接下來(lái)的第三章和第四章分別論述非上市股份公司和上市公司的股東名冊(cè)登記的特殊性，目的不是僅僅揭示差異，而是希望能夠做到揭示兩者的共通性，挖掘差異性，有利于多層次股權(quán)登記制度的互相借鑒。 非上市公司股東名冊(cè)的外部登記托管，在我國(guó)俗稱“股權(quán)登記托管”，是新生事物，但在國(guó)外已較為普遍。由于屬于新生事物，存在登記行為本身性質(zhì)的較大爭(zhēng)議，如經(jīng)濟(jì)行政法性質(zhì)、物權(quán)登記性質(zhì)、商事登記性質(zhì)，本書堅(jiān)持民事委托代理性質(zhì)。制度層面上，該章介紹了登記種類和登記對(duì)象，介紹了現(xiàn)階段較為成熟的股權(quán)托管機(jī)構(gòu)可以開辦的創(chuàng)新登記品種，如股權(quán)共有登記、股權(quán)信托登記、股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)登記。從中可以看到，如果固守在公司法和其他法律明確規(guī)定的登記種類，不但會(huì)限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且一定會(huì)失去外部登記的生命力。 上市公司股東名冊(cè)的外部登記托管，業(yè)內(nèi)通稱“證券登記結(jié)算”。上市公司和證券登記結(jié)算公司簽署登記服務(wù)協(xié)議，為民事代理，但也具有商事自律規(guī)則的性質(zhì)。上市公司股東名冊(cè)的外部登記，是由登記、托管（存管）的特定概念的范疇體系為結(jié)構(gòu)構(gòu)建起來(lái)的。上市公司和非上市公司股權(quán)變動(dòng)的最大區(qū)別除了變動(dòng)的絕對(duì)性以外，就是這種間接托管。這種間接托管下的法律關(guān)系的性質(zhì)，存在幾種不同觀點(diǎn)，如德國(guó)式的中間商共有權(quán)、美國(guó)式的對(duì)物權(quán)體系、英國(guó)式的信托衡平權(quán)益、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)的混合寄藏、比利時(shí)的名義上證券共同所有權(quán)。筆者認(rèn)為，股東對(duì)中間券商的關(guān)系為虛擬集合財(cái)產(chǎn)的共有，交易中的關(guān)系為間接代理。

　　傅曦林，法學(xué)博士（武漢大學(xué)民商法專業(yè)）?，F(xiàn)為深圳某大型律師事務(wù)所合伙人，主要從事資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)。此前曾任某上市公司董事會(huì)秘書、平安保險(xiǎn)董事會(huì)秘書、產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)和證券公詞的法律總部負(fù)責(zé)人。