國(guó)際法強(qiáng)制執(zhí)行問題研究

　　國(guó)際法能否被強(qiáng)制執(zhí)行？如果能，是怎樣被強(qiáng)制執(zhí)行的？這是本書研究的兩個(gè)核心問題。強(qiáng)制執(zhí)行作為國(guó)際法強(qiáng)制性的外在表現(xiàn)，其存在不僅是邏輯上的必然結(jié)果，而且是有具體法律制度加以證實(shí)的。現(xiàn)代國(guó)際法通過單獨(dú)、集體和司法三類措施得以強(qiáng)制執(zhí)行。單獨(dú)強(qiáng)制執(zhí)行即為國(guó)家自助；集體強(qiáng)制執(zhí)行是多個(gè)國(guó)家采取的措施，特別是國(guó)際組織的制裁；司法強(qiáng)制執(zhí)行體現(xiàn)在國(guó)際司法機(jī)關(guān)適用國(guó)際法的活動(dòng)中。未來國(guó)際法的強(qiáng)制執(zhí)行將繼續(xù)實(shí)行單獨(dú)與集體、分散與集中、行政與司法的雙軌制。本書共分五章。第一章為國(guó)際法強(qiáng)制執(zhí)行的法理基礎(chǔ)。國(guó)際法的強(qiáng)制執(zhí)行是由國(guó)家或國(guó)際組織依據(jù)國(guó)際法，針對(duì)違反國(guó)際法的行為采取的、迫使違法者承擔(dān)國(guó)際法律責(zé)任的強(qiáng)制性手段。這些強(qiáng)制性手段包括武力或非武力、單獨(dú)或集體、分散或集中、國(guó)際或國(guó)內(nèi)等類別的措施。國(guó)際法的自愿遵守固然重要，但強(qiáng)制執(zhí)行仍必不可少。國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)際法的意愿、相互原則的制約力量、國(guó)際社會(huì)的組織化以及強(qiáng)行法的產(chǎn)生和發(fā)展使國(guó)際法的強(qiáng)制執(zhí)行成為可能。以國(guó)內(nèi)法理學(xué)上法的執(zhí)行的廣義概念為基礎(chǔ)，并考慮國(guó)際法強(qiáng)制執(zhí)行主體的數(shù)量、性質(zhì)等因素，可以單獨(dú)、集體和司法強(qiáng)制執(zhí)行為三根支柱建立現(xiàn)代國(guó)際法的強(qiáng)制執(zhí)行措施體系。第二章為國(guó)際法的單獨(dú)強(qiáng)制執(zhí)行（自助）。即由受害國(guó)單獨(dú)采取的對(duì)違反國(guó)際法的行為作出反應(yīng)的強(qiáng)制性措施。反報(bào)、反措施（非武力報(bào)復(fù)）以及自衛(wèi)屬單獨(dú)強(qiáng)制執(zhí)行的范疇。反報(bào)是合法行為，后兩者從先前國(guó)際不法行為中獲得合法性。為防止反措施和自衛(wèi)被濫用，現(xiàn)代國(guó)際法對(duì)之設(shè)定了若干合法條件。不過，這些條件算不上完備，也不乏爭(zhēng)議。特別是，自衛(wèi)的法律制度遭遇到國(guó)際關(guān)系實(shí)踐的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。第三章為國(guó)際法的集體強(qiáng)制執(zhí)行（制裁）。即由國(guó)際社會(huì)兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家采取的對(duì)違反國(guó)際法的行為作出反應(yīng)的強(qiáng)制性措施。集體自助（集體反措施、集體自衛(wèi)）、國(guó)際組織的制裁（普遍性和區(qū)域性國(guó)際組織的制裁，一般國(guó)際法和國(guó)際組織法上的制裁）屬集體強(qiáng)制執(zhí)行的范疇。前者依然是分散的、無組織的；后者以國(guó)際組織為依托，是集中的、組織化的。聯(lián)合國(guó)制裁是國(guó)際法集體的、集中的強(qiáng)制執(zhí)行的典范。區(qū)域執(zhí)行行動(dòng)雖然會(huì)削弱制裁的全球統(tǒng)一性，但對(duì)聯(lián)合國(guó)制裁具有協(xié)助功能。國(guó)際組織依據(jù)其內(nèi)部關(guān)系法對(duì)其成員采取的資格制裁，在維持組織秩序的同時(shí)，也具有強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)際法的功能。第四章為國(guó)際法的司法強(qiáng)制執(zhí)行。將司法措施作為國(guó)際法強(qiáng)制執(zhí)行的一個(gè)獨(dú)立類別，主要是由于國(guó)際司法機(jī)關(guān)及其措施的特殊性。國(guó)際司法機(jī)制因冷戰(zhàn)后國(guó)際司法機(jī)關(guān)的擴(kuò)散呈現(xiàn)明顯的分散化趨勢(shì)。其自愿特征漸趨淡化，因?yàn)檩^多的專業(yè)性或區(qū)域性國(guó)際法庭建立起強(qiáng)制性機(jī)制。司法強(qiáng)制執(zhí)行主要體現(xiàn)在國(guó)際爭(zhēng)端解決和國(guó)際刑事制裁領(lǐng)域，集中于案件的強(qiáng)制管轄和判決的強(qiáng)制執(zhí)行方面。WTO機(jī)制的強(qiáng)制執(zhí)法性質(zhì)以及國(guó)際刑事法庭的刑罰手段等，是國(guó)際司法機(jī)制強(qiáng)制化動(dòng)向的最好證明。第五章為強(qiáng)制執(zhí)行在未來國(guó)際法中的發(fā)展趨勢(shì)。在仍以主權(quán)國(guó)家為基本主體的“新國(guó)際法”中，強(qiáng)制執(zhí)行必然是有限度的，不太可能達(dá)到像有些國(guó)際法學(xué)者所倡導(dǎo)的“世界法”或“歐盟法”那樣的程度，而只能在日益多樣化的國(guó)際法實(shí)施機(jī)制（至少包括國(guó)際與國(guó)內(nèi)、遵守與執(zhí)行、自愿與強(qiáng)制、行政與司法、民事與刑事等性質(zhì)的措施）中，占有不可或缺的一席之地。作為國(guó)際法實(shí)施的最后手段，國(guó)際法的強(qiáng)制執(zhí)行措施將日益豐富和完善。

　　溫樹斌，漢族，1968年生，山東省招遠(yuǎn)市人。北京大學(xué)法學(xué)學(xué)士（1990）、法學(xué)碩士（1997），中山大學(xué)國(guó)內(nèi)訪問學(xué)者（2001），武漢大學(xué)法學(xué)博士（2009）。肇慶學(xué)院法學(xué)副教授、國(guó)際合作與交流處副處長(zhǎng)、國(guó)際交流學(xué)院副院長(zhǎng)、肇慶市監(jiān)察局副局長(zhǎng)。中國(guó)民主同盟肇慶市第七屆委員會(huì)委員，肇慶市第十一屆人大代表，肇慶市第十屆、第十一屆人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)委員，肇慶市端州區(qū)第五屆、第六屆人大常委會(huì)法律顧問，肇慶市人民檢察院特約檢察員，肇慶市社會(huì)科學(xué)專家?guī)鞂＜?，肇慶仲裁委員會(huì)仲裁員，廣東省律師協(xié)會(huì)wT0專業(yè)委員會(huì)副主任，廣東省“五五”普法高級(jí)講師團(tuán)成員，廣東安達(dá)信律師事務(wù)所律師。長(zhǎng)期致力于國(guó)際法基本理論的研究。在《政治與法律》、《法律科學(xué)》、《河北法學(xué)》等刊物上獨(dú)立發(fā)表論文數(shù)十篇，出版專著《走向司法公正——民事訴訟模式研究》（2001）、《國(guó)際法芻論》（2007），參編著作數(shù)部，先后多次獲得市級(jí)以上社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)。