中國(guó)破裂主義離婚法律制度

　　破裂主義有狹義和廣義之分。狹義的破裂主義是指以婚姻或夫妻感情在客觀上陷于破裂，繼續(xù)夫妻共同生活已不可能為內(nèi)容的法定離婚理由；廣義的破裂主義是指以法定離婚理由（即狹義的破裂主義）為核心的，與法定離婚理由相協(xié)調(diào)的，由子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割、經(jīng)濟(jì)幫助、過(guò)錯(cuò)制裁以及離婚程序、登記離婚等一系列制度組成的法律體系。作為一種法定離婚理由，它以婚姻生活的客觀狀況為中心，以婚姻社會(huì)職能的發(fā)揮程度、社會(huì)意義的實(shí)現(xiàn)程度為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以婚姻在事實(shí)上死亡、無(wú)法期待繼續(xù)夫妻共同生活為準(zhǔn)予離婚的根據(jù)，具有等權(quán)、無(wú)責(zé)、概括和以婚姻關(guān)系的現(xiàn)狀為本位的特點(diǎn)，是法定離婚理由從專權(quán)主義向等權(quán)主義、從有責(zé)主義向無(wú)責(zé)主義、從列舉主義向概括主義、從夫妻行為本位主義向婚姻關(guān)系本位主義發(fā)展的結(jié)果；作為一套法律體系，它將“破裂”的思想從法定離婚理由擴(kuò)展到子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割、經(jīng)濟(jì)幫助、過(guò)錯(cuò)制裁以及離婚程序、登記離婚等方方面面，使全部離婚法律制度以“破裂”思想一以貫之，相互和諧、協(xié)調(diào)，是離婚法整體功能由“懲罰”向“救濟(jì)”發(fā)展的產(chǎn)物。我國(guó)實(shí)行破裂主義首先是由婚姻的本質(zhì)決定的?，F(xiàn)代婚姻就其本質(zhì)而言是一種“倫理實(shí)體”，是外在實(shí)體性和內(nèi)在倫理性的統(tǒng)一。實(shí)體性是指婚姻是社會(huì)的基層細(xì)胞組織，是男女雙方的共同生活體，是夫妻履行組織生產(chǎn)、安排消費(fèi)、養(yǎng)老育幼、情感撫慰等職能的物質(zhì)外殼，倫理性是指婚姻以愛情為基礎(chǔ)，體現(xiàn)社會(huì)道德要求。離婚法應(yīng)當(dāng)以此為出發(fā)點(diǎn)，以實(shí)體性的喪失（婚姻破裂）和倫理性的喪失（感情破裂）共同作為離婚理由。我國(guó)實(shí)行破裂主義其次是由婚姻家庭法的立法任務(wù)決定的。在我國(guó)，目前離婚法負(fù)有建立和維護(hù)社會(huì)主義婚姻瓦解其他類型婚姻、堅(jiān)持離婚自由反對(duì)輕率離婚、保護(hù)未成年子女利益、維護(hù)公共利益等任務(wù)，完成這些任務(wù)均以實(shí)行破裂主義為前提。在實(shí)行破裂主義的前提下，“堅(jiān)持離婚自由”和“反對(duì)輕率離婚”這一矛盾的兩極有了平衡點(diǎn)；“事實(shí)上死亡的婚姻”和“依法解除的婚姻”一一對(duì)應(yīng)；健康的婚姻得以繼續(xù)維系，不符合社會(huì)需要的、實(shí)體性或者倫理性欠缺的婚姻得以解除；未成年子女和“困苦”配偶因?yàn)椤皟和畲罄嬖瓌t”和相關(guān)救濟(jì)制度的完善其利益不因離婚而受到損害；離婚率也得以合理化和正?；?。我國(guó)破裂主義首先應(yīng)當(dāng)是“婚姻破裂”和“感情破裂”的統(tǒng)一。既然現(xiàn)代婚姻是倫理性和實(shí)體性的統(tǒng)一，那么“婚姻破裂”和“感情破裂”任何一方單獨(dú)作為法定離婚理由都不科學(xué)。從法律創(chuàng)設(shè)離婚制度的目的出發(fā)，離婚根據(jù)只能是婚姻職能的履行情況、婚姻社會(huì)意義的實(shí)現(xiàn)情況，而不是主體之間的感情情況。我國(guó)“感情破裂”應(yīng)當(dāng)修改為“婚姻破裂”。同時(shí)，考慮到夫妻感情對(duì)于婚姻關(guān)系的關(guān)鍵性影響，尤其是避免當(dāng)事人人為制造婚姻過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)將“感情破裂”規(guī)定為婚姻破裂的充分證據(jù)。只要感情確已破裂，一方堅(jiān)持離婚，即推定婚姻已經(jīng)完全破裂，從而準(zhǔn)許離婚。我國(guó)破裂主義其次應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)的破裂主義。一方面，立法和司法均要將夫妻人身關(guān)系和夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系分開處置，堅(jiān)持用財(cái)產(chǎn)性手段解決財(cái)產(chǎn)性問(wèn)題，放棄用不準(zhǔn)離婚作為對(duì)“困苦”方的救助手段；另一方面，在離婚后的財(cái)產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)在兼顧公平的同時(shí)突出對(duì)“困苦”當(dāng)事人的生活救助：一是在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割上以“最優(yōu)先照顧‘困苦’方原則”取代現(xiàn)行的“照顧子女和女方權(quán)益的原則”：二是堅(jiān)持將家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償限定在分別財(cái)產(chǎn)制的范圍內(nèi)，以保證在共同財(cái)產(chǎn)制中能通過(guò)均等分割更好地保障“困苦”方的生活需要；三是對(duì)通過(guò)分割財(cái)產(chǎn)不能解決生活困難的，按照私人幫助和社會(huì)救助相結(jié)合的原則予以救濟(jì)。我國(guó)破裂主義再次應(yīng)當(dāng)是積極的破裂主義。消極破裂主義違反了法律設(shè)定離婚制度的目的，在試圖用不準(zhǔn)離婚制裁原告的婚姻過(guò)錯(cuò)的同時(shí)，使被告、子女和社會(huì)的利益一同受罰，因而即使在立法有明確規(guī)定的國(guó)家，實(shí)務(wù)上也絕少采用。采積極破裂主義并不意味著放棄對(duì)當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)行為的道德評(píng)判和法律制裁；但離婚法對(duì)婚姻過(guò)錯(cuò)的制裁不是手段越多越好，力度越大越好。當(dāng)代離婚法的發(fā)展過(guò)程就是不斷將過(guò)錯(cuò)從離婚法中剔出的過(guò)程——先是從法定離婚理由中剔出，后來(lái)從離婚的法律后果中剔出。我國(guó)目前應(yīng)當(dāng)將其限制在離婚損害賠償和分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方兩者上。 我國(guó)破裂主義同時(shí)應(yīng)當(dāng)是相對(duì)例示的破裂主義。法律在為“婚姻破裂”規(guī)定具體的例示事由時(shí)，僅賦予其相對(duì)的證明效力，即通過(guò)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的方式，允許被告舉證反駁。如果原告提出了法定的例示事由而被告不能證明婚姻尚未完全破裂，則應(yīng)認(rèn)定婚姻已經(jīng)破裂。如此，既可通過(guò)列舉為法官和當(dāng)事人提供例示的指引，又可避免將相對(duì)合理的證明事由絕對(duì)化，防止“一刀切”損害公平正義。 能動(dòng)性司法是現(xiàn)代司法的顯著特征。破裂主義法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)尤其依賴法官能動(dòng)性司法。在破裂主義的旗幟下，處理離婚問(wèn)題的指導(dǎo)思想由“堅(jiān)持離婚自由，反對(duì)輕率離婚”完善為“堅(jiān)持離婚自由，反對(duì)輕率離婚，實(shí)行破裂主義”。立法者、司法者、當(dāng)事人和社會(huì)均堅(jiān)持破裂主義的離婚標(biāo)準(zhǔn)和離婚理念，影響離婚率的唯一因素是婚姻破裂率，降低離婚率必須先降低婚姻破裂率。與此相應(yīng)，離婚司法的首要任務(wù)不是準(zhǔn)予離婚，也不是不準(zhǔn)離婚，而是挽救婚姻、拯救感情、保護(hù)家庭，離婚司法呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的“超職權(quán)主義”特征。破裂主義是自由離婚主義，但自由離婚主義并非任意離婚主義。破裂主義視野中的離婚自由是指在婚姻確已破裂的條件下，夫妻享有的請(qǐng)求和獲得離婚的自由。它和千方百計(jì)拯救尚未破裂的婚姻不是相互矛盾的，而是相輔相成的。從“保護(hù)婚姻家庭”的憲法原則出發(fā)，立法應(yīng)當(dāng)將“挽救婚姻”和“拯救感情”規(guī)定為離婚立法的首要原則和離婚司法的首要任務(wù)。立法上可以通過(guò)婚后一年內(nèi)禁止提出離婚、增設(shè)法定離婚考慮期、合理限制登記離婚等途徑盡可能挽救婚姻；司法上應(yīng)當(dāng)綜合采用加強(qiáng)有效調(diào)解、減少相互攻訐、案件不公開審理等方法盡可能拯救夫妻感情。 由破裂主義離婚立法支撐的離婚訴訟具有個(gè)別性、社會(huì)性、事后注意性、大眾性、非形式性、非公開性等特點(diǎn)，從而明顯不同于普通民事訴訟。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在中級(jí)人民法院和基層人民法院設(shè)立婚姻審判庭，在《民事訴訟法》中設(shè)立獨(dú)立的婚姻審判程序，實(shí)現(xiàn)離婚案件審判的專門化、專職化和專業(yè)化。

　　胡志超，男，漢族，1966年生，湖北鄂州人。武漢人學(xué)法學(xué)學(xué)士（1982～1986），西南政法大學(xué)民法碩士（1986～1989），武漢人學(xué)民商法博士（2005～2009）。曾任全國(guó)法院干部業(yè)余法律大學(xué)副教授，廣東法官學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)，珠海市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)?，F(xiàn)任廣東省高級(jí)人民法院審判員，執(zhí)行局副局長(zhǎng)，高級(jí)法官；中國(guó)法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)理事。 獨(dú)著《執(zhí)行威懾機(jī)制研究》，合著《民事執(zhí)行策略與方法》、《適用合同法重大疑難問(wèn)題研究》；在《新聞與傳播研究》、《倫理學(xué)》、《中國(guó)記者》、《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》、《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》、《暨南學(xué)報(bào)》、《人民司法》、《法律適用》、《天府新論》、《婚姻與家庭》、《社會(huì)學(xué)》、《民商法論叢》、《判解研究》、《執(zhí)行工作指導(dǎo)》、《人民法院案例選》、《南方周末》、《法制日?qǐng)?bào)》、《人民法院報(bào)》等報(bào)紙雜志發(fā)表法學(xué)論文數(shù)十篇。專著被中國(guó)法學(xué)會(huì)授予第二屆全國(guó)民事訴訟法學(xué)中青年優(yōu)秀成果（著作類）三等獎(jiǎng)，論文曾獲全國(guó)法院學(xué)術(shù)討論會(huì)一等獎(jiǎng)、全國(guó)法院適用合同法征文一等獎(jiǎng)等多種獎(jiǎng)項(xiàng)。