六百年迷霧何時(shí)清：湖廣填四川揭秘

定　價(jià)：￥32.00

作　者：	鄧經(jīng)武著
出版社：	四川大學(xué)出版社
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	明清史

購買這本書可以去

ISBN：	9787561449301	出版時(shí)間：	2010-09-01	包裝：	平裝
開本：	16開	頁數(shù)：	250	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡介

　　明、清時(shí)期出現(xiàn)了移民運(yùn)動(dòng)“湖廣填四川”，因而有了“四川人都是湖廣人的后代”這一說法。其實(shí)，“湖廣填四川”，是一個(gè)被民間無限放大，又在文人學(xué)者們的虛構(gòu)和想象中形成的傳言。從湖北麻城大規(guī)模移民填充四川既無可能，也無必要！清初從“麻城縣孝感鄉(xiāng)”移民填川當(dāng)屬子虛烏有。《六百年迷霧何時(shí)清：“湖廣填四川”揭秘》使用典籍正史、明清野史筆記，以及當(dāng)時(shí)一些詩歌散文等材料，剖析了這些傳言的虛假性?！读倌昝造F何時(shí)清：“湖廣填四川”揭秘》著重以最具代表件的麻城縣孝感鄉(xiāng)在清代移民問題L存在的虛假現(xiàn)象論證，澄清了幾百年來迷霧籠罩的四川人的尋根問題，還通過對(duì)四川{方音、習(xí)俗、?；罘绞?，以及巴蜀人文士牛格等例證，揭示了這樣的歷史事實(shí)：大多數(shù)四川人還是四川土著的后代，并非湖廣人的后裔。

作者簡介

　　鄧經(jīng)武，生于l955年，成都大學(xué)教授。L979年入四川師范大學(xué)中文系學(xué)習(xí)，大學(xué)畢業(yè)任高校教師至今。主要從事巴蜀文化與文學(xué)、文化旅游問題、20世紀(jì)中國文學(xué)等研究。出版的專著有620世紀(jì)巴蜀文學(xué)》《大盆地生命的記憶——巴蜀文化與文學(xué)》，以及與人合作的《聚焦茅盾文學(xué)獎(jiǎng)》《族群記憶與多元?jiǎng)?chuàng)造》《巴蜀文化與四川旅游資源開發(fā)》《巴蜀文化通史·文學(xué)卷》等，發(fā)表論文百余篇。主持和完成過多項(xiàng)省級(jí)科研項(xiàng)目，獲多項(xiàng)省市級(jí)政府獎(jiǎng)。學(xué)術(shù)兼職有：中國郭沫若研究會(huì)理事、中國趙樹理研究會(huì)理事、四川省中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、四川省比較文學(xué)學(xué)會(huì)理事、四川地方志協(xié)會(huì)理事等，擔(dān)任《郭沫若學(xué)刊》《地方文化研究》《成都大學(xué)學(xué)報(bào)》等刊物的編委。

圖書目錄

一、談巴說蜀：四川人“根”在哪里
　1．人類起始巴蜀標(biāo)本
　2．中國人的非洲祖母
　3．大盆地的歡歌笑語
　4．明初“填川”多奇論
二、天下兵燹：明覆滅與清初戰(zhàn)亂
　1．鐵馬冰河話遼東
　2．三國四方鏖戰(zhàn)急
　3．偶然細(xì)節(jié)改全局
　4．清初官員看四川
三、成王敗寇：張獻(xiàn)忠稱帝于巴蜀
　1．縱橫馳騁“八大王”
　2．滿身污水是“黃虎”
　3．深仇大恨屠四川
　4．“漏刀”“藏寶”話綿延
四、斬盡殺絕：眾說“湖廣填四川”
　1．最該填川是元代
　2．洪武移民向何去
　3．移民填川為哪般
　4．最需移民是湖廣
五、云遮霧障：傳說與典籍的對(duì)立
　1．舉國皆“移”亂紛紜
　2．難作依據(jù)溯家世
　3．家譜編修錯(cuò)訛多
　4．旅外聚集有會(huì)館
六、異說紛紜：史料與史實(shí)的辨析
　1．傳言誤導(dǎo)看名人
　2．煙雨迷漾根難尋
　3．清初土著出人杰
　4．洪洞槐樹傳說多
七、追本溯源：麻城孝感鄉(xiāng)今何在
　1．舉世聞名“麻城縣”
　2．是幻似真“孝感鄉(xiāng)”
　3．私移官填成悖論
　4．四川麻城往來情
八、人文情結(jié)：傳說與史實(shí)的尷尬
　1．四Jll荒蕪需慎思
　2．當(dāng)時(shí)檔案記載真
　3．假冒籍貫在孝感
　4．移民流向有實(shí)據(jù)
九、牽強(qiáng)附會(huì)：麻鄉(xiāng)約、解手與艾菖
　1．“麻”了大眾是鄉(xiāng)約
　2．傳言綁緊難解手
　3．挪移千年后艾菖
　4．“血流成河”皆虛妄
十、語言習(xí)俗：方音無改鄉(xiāng)俗長存
　1．土語方音證民俗
　2．湖廣四川多異趣
　3．生命之源拜竹石
　4．貪玩愛耍四川1人
十一、性情天府：川人性格一以貫之
十二、管中窺豹：從瀘州民風(fēng)說巴署
十三、正本清源：莫走錯(cuò)廟門上錯(cuò)墳
后記：從“子虛烏有”到“象征意義”