理性選民的神話

　　《理性選民的神話：為何民主制度選擇不良政策》著重談的是美國國家經(jīng)濟(jì)政策制定方面受到的民情的影響。正是出于選民的“偏見”，他們的選票才會被貿(mào)易保護(hù)主義者、反競爭的特殊利益集團(tuán)利用，進(jìn)而對美國的經(jīng)濟(jì)造成損害?！独硇赃x民的神話：為何民主制度選擇不良政策》是一部在美國媒體和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起廣泛關(guān)注和討論，贊譽(yù)與批評兼而有之的一部作品。媒體關(guān)注它，是因?yàn)樽髡咴跁胁粌H毫不留情地批判了美國政府和公眾一直引以自豪的東西——民主，而且將其失敗的原因歸結(jié)為選民的“理性的胡鬧”。而學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)則在于該書對經(jīng)濟(jì)學(xué)及公共選擇理論的兩個(gè)核心概念，即“理性（rationality）”和“理性的無知”（rational ignorance），提出了修正和質(zhì)疑。作者認(rèn)為，在美國，大多數(shù)投票者不僅對政治問題是無知的，而且他們本身固有的觀點(diǎn)甚至都是錯(cuò)誤的。民眾不僅因?yàn)樽约旱臒o知而把選舉搞砸，而且因?yàn)樽约旱耐镀睅в小捌姟?，更容易使國家政策走上歧途。因此，作者提倡“有水?zhǔn)的選民”，要解決美國的問題，要做的是減少民主的量而提高民主的質(zhì)。關(guān)于理性無知和理性的胡鬧理性無知是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要概念，認(rèn)為作為理性的人，選民在選舉中將理性地作出自己的選擇，但由于自己對于所面對的問題缺乏了解，可能會作出錯(cuò)誤的選擇。而《理性選民的神話：為何民主制度選擇不良政策》中理性的胡鬧則是指，當(dāng)選民們在表示自己的選舉意向時(shí)，通常會夸夸其談，表示自己會理性地作出選擇選擇，而實(shí)際上在投票時(shí)往往會根據(jù)個(gè)人的利益，其實(shí)際投票的結(jié)果可能會與他所說的相反。因此，理性無知和理性的胡鬧的區(qū)別在于，理性無知假定人們懶得去追究真相，而理性的胡鬧則認(rèn)為，人們是在主動(dòng)回避真相。

　　布賴恩•卡普蘭，1997年畢業(yè)于普林斯頓大學(xué)，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為美國喬治•梅森大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授，卡托研究所兼職研究員。他所在的喬治梅森大學(xué)的公共選擇研究因布凱南獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)而成為這一領(lǐng)域的重要陣地。他的主要研究領(lǐng)域包括公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇、心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)等，曾在《美國經(jīng)濟(jì)評論》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》、《公共選擇》、《法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》、《社會科學(xué)季刊》等學(xué)術(shù)期布賴恩•卡普蘭，1997年畢業(yè)于普林斯頓大學(xué)，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為美國喬治•梅森大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授，卡托研究所兼職研究員。他所在的喬治梅森大學(xué)的公共選擇研究因布凱南獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)而成為這一領(lǐng)域的重要陣地。他的主要研究領(lǐng)域包括公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇、心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)等，曾在《美國經(jīng)濟(jì)評論》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》、《公共選擇》、《法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》、《社會科學(xué)季刊》等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表文章。本書是他的第一部學(xué)術(shù)專著，也是他的成名作。本書于2007年在普林斯頓大學(xué)出版社出版后，被英國《金融時(shí)報(bào)》評為“2007年度最佳圖書（政治類）”，并獲2008年獨(dú)立出版社圖書獎(jiǎng)銀獎(jiǎng)?？ㄆ仗m本人也因?yàn)檫@本書而在美國聲名鵲起，在本書出版之后不久便晉升為教授，而那時(shí)他還不到40歲。