共和國(guó)六十年法學(xué)論爭(zhēng)實(shí)錄·刑法卷

總序
罪刑法定原則之爭(zhēng)
一、痛遭否定
二、頑強(qiáng)生存
三、確立之爭(zhēng)
（一）罪刑法定與類(lèi)推之爭(zhēng)
（二）罪刑法定的本土資源
四、發(fā)展之爭(zhēng)
（一）罪刑法定的表述
（二）罪刑法定與社會(huì)危害性
（三）罪刑法定的形式側(cè)面與實(shí)質(zhì)側(cè)面
（四）罪刑法定與判例法
（五）罪刑法定與空白罪狀
（六）罪刑法定與溯及力
（七）罪刑法定與明確性原則
（八）罪刑法定的程序機(jī)能
（九）罪刑法定原則的司法化
參考文獻(xiàn)
第二專(zhuān)題
關(guān)于社會(huì)危害性理論的論爭(zhēng)
一、蘇聯(lián)社會(huì)危害性理論及其引入
（一）蘇聯(lián)刑法中的社會(huì)危害性理論
（二）我國(guó)刑法對(duì)社會(huì)危害性理論的引入歷程
二、社會(huì)危害性是否是犯罪獨(dú)有的特征
（一）建國(guó)之初的廢舊立新及對(duì)社會(huì)危害性理論的論述
（二）1957年反右之前關(guān)于社會(huì)危害性的討論
（三）犯罪本質(zhì)的討論演變成為犯罪矛盾性質(zhì)的討論
三、犯罪本質(zhì)和定罪標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)危害性
（一）對(duì)于社會(huì)危害性與犯罪概念、功用、基本含義的論述
（二）對(duì)于判斷社會(huì)危害性具體標(biāo)準(zhǔn)的討論
（三）關(guān)于社會(huì)危害性是否屬于故意認(rèn)識(shí)內(nèi)容的討論
（四）1979年至1997年社會(huì)危害性討論的小結(jié)
四、反思社會(huì)危害性與刑事違法性的沖突
（一）批判社會(huì)危害性的聲音響起來(lái)
（二）改革派、保守派、改良派
（三）小結(jié)：對(duì)于社會(huì)危害性不同維度的思考
五、后社會(huì)危害性時(shí)代的刑法走向
參考文獻(xiàn)
第三專(zhuān)題
關(guān)于犯罪論體系的論爭(zhēng)
一、引言：什么是犯罪論體系
二、四要件說(shuō)的一統(tǒng)天下（1949-1987年前后）
（一）犯罪構(gòu)成理論的引入
（二）犯罪構(gòu)成理論研究的復(fù)興及一些獨(dú)立性思考
三、第一次論爭(zhēng)：“四要件說(shuō)”基礎(chǔ)上的改良
（一）關(guān)于犯罪客體要件的去留之爭(zhēng)
（二）犯罪主體是犯罪構(gòu)成要件嗎?
（三）關(guān)于犯罪結(jié)果、犯罪對(duì)象、犯罪目的
犯罪動(dòng)機(jī)等要素的爭(zhēng)論
（四）小結(jié)
四、第二次論爭(zhēng)：從平面體系走向階層體系
（一）關(guān)于犯罪構(gòu)成要件的排列順序的爭(zhēng)論：平面VS階層
（二）關(guān)于正當(dāng)化事由的體系性定位的爭(zhēng)論：積極VS消極
（三）關(guān)于設(shè)立獨(dú)立的責(zé)任、違法階層的討論：統(tǒng)一VS獨(dú)立
（四）建構(gòu)犯罪論體系幾對(duì)關(guān)系的提出
（五）犯罪論體系多元論的提倡
（六）“四要件說(shuō)”維護(hù)論者的反駁
五、第三次論爭(zhēng)：漸熄還燃的戰(zhàn)火
參考文獻(xiàn)
第四專(zhuān)題
正當(dāng)防衛(wèi)之爭(zhēng)
一、1997年刑法前的主要爭(zhēng)議
（一）防衛(wèi)時(shí)間
（二）防衛(wèi)起因
（三）防衛(wèi)意圖
（四）防衛(wèi)限度
（五）防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^心態(tài)
（六）人民警察的職務(wù)行為
二、修改與補(bǔ)充的主要爭(zhēng)論
三、1997年刑法后的主要爭(zhēng)議
（一）刑法第20條第3款的理解
（二）防衛(wèi)限度的再爭(zhēng)鳴
（三）被搶后駕車(chē)撞人案件的定性
參考文獻(xiàn)
第五專(zhuān)題
罪過(guò)的主要爭(zhēng)議
一、定義之爭(zhēng)
二、規(guī)范性評(píng)價(jià)因素的爭(zhēng)議
三、罪過(guò)形式的爭(zhēng)議
（一）復(fù)雜罪過(guò)說(shuō)的爭(zhēng)議
（二）關(guān)于復(fù)合罪過(guò)說(shuō)的爭(zhēng)議
（三）關(guān)于“客觀的超過(guò)要素”的爭(zhēng)議
四、嚴(yán)格責(zé)任之爭(zhēng)
（一）嚴(yán)格責(zé)任是否與罪過(guò)對(duì)立
（二）我國(guó)刑法中是否、應(yīng)否存在嚴(yán)格責(zé)任
（三）我國(guó)刑事立法中是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定嚴(yán)格責(zé)任條款
五、期待可能性的爭(zhēng)議
（一）我國(guó)刑法中可否引入期待可能性
（二）期待可能性的地位
參考文獻(xiàn)
第六專(zhuān)題
法人犯罪與刑事責(zé)任理論與立法發(fā)展
一、法人能否成為犯罪主體的論戰(zhàn)
（一）論戰(zhàn)初起
（二）論戰(zhàn)高潮
（三）肯定論強(qiáng)勢(shì)，但論戰(zhàn)余波未平
二、法人犯罪的犯罪論問(wèn)題的爭(zhēng)論
（一）關(guān)于法人犯罪概念的爭(zhēng)論
（二）關(guān)于單位犯罪主體范圍之爭(zhēng)
（三）法人犯罪罪過(guò)之爭(zhēng)
三、法人刑事責(zé)任與刑罰問(wèn)題的爭(zhēng)論
（一）法人刑事責(zé)任的理論根據(jù)
（二）法人犯罪存在幾個(gè)責(zé)任主體
（三）雙罰制的理論依據(jù)
（四）法人犯罪的刑事責(zé)任承擔(dān)方式
參考文獻(xiàn)