審前羈押與保釋

第一章  審前羈押的法律定位
  一、各國審前羈押的法律定位
  二、我國審前羈押法律定位之偏失
  三、科學界定我國審前羈押的法律地位
    （一）作為臨時羈押措施——刑事拘留的完善構想
    （二）實施捕押分離，并使“審前羈押”成為刑事強制措施體系中的一員
第二章  審前羈押適用的正當性
  一、審前羈押適用的正當性根據
    （一）維護訴訟秩序，提供程序保障
    （二）預防再犯
    （三）具有保障人權的一面
  二、審前羈押適用的正當性標準
    （一）程序法定原則
    （二）比例性原則
    （三）司法審查原則
    （四）權利保障原則
    （五）司法救濟原則
  三、我國審前羈押正當性之不足
    （一）審前羈押適用的任意化傾向，有悖于程序法定原則的基本要求
    （二）審前羈押的大范圍適用，背離了比例原則的基本要求
    （三）審前羈押適用程序的行政化，體現了司法審查原則的缺失
    （四）立法于被羈押人訴訟權利規(guī)定的不足，有違權利保障原則
    （五）審前羈押救濟力度不足，體現了司法救濟原則的虛無化
  四、實現我國審前羈押適用正當化的具體構想
    （一）完善監(jiān)督制約機制，實現審前羈押適用程序的法定化
    （二）科學配置審前羈押的適用權，借以實現司法審查原則
    （三）確立審前羈押適用主體客觀公正的司法理念，確保“比例原則”的實現
    （四）完善相關立法，確保訴訟權利保障原則的實現
    （五）建立相應的懲戒制度，確保審前羈押司法救濟原則的執(zhí)行
第三章  審前羈押的適用標準
  一、確立審前羈押適用標準的理論基礎
    （一）是對公民自由權利的尊重
    （二）是對犯罪嫌疑人、被告人辯護權利的保障
    （三）是對“公權力”進行制衡的重要舉措
  二、審前羈押適用標準域外之比較
    （一）從適用原則來看，審前羈押的適用只是一種例外，而非普遍現象
    （二）于“罪疑標準”而言，一般要求應達到“合理懷疑”的程度
    （三）就“刑罰標準”來看，審前羈押一般僅適用于重罪案件
    （四）“必要性標準”以確保刑事訴訟順利進行及預防再犯為考量要件
  三、我國立法關于審前羈押適用標準規(guī)定之不足
    （一）司法實踐當中審前羈押的適用呈普遍化現象
    （二）對于“刑罰標準”，現行立法實質上并無嚴格的量刑要求
    （三）“罪疑標準”尚未完全達到“合理懷疑”的程度
    （四）“必要性標準”可操作性不強，易導致實務操作中的混亂
  四、完善我國審前羈押適用標準之構想
    （一）明確審前羈押的適用原則
    （二）增強罪重標準的可操作性
    （三）細化審前羈押的“罪疑標準”
    （四）明晰審前羈押的“必要性標準”
第四章  審前羈押的適用程序
  一、各國審前羈押決定程序之比較
    （一）法國審前羈押的決定程序
    （二）德國審前羈押的決定程序
    （三）美國審前羈押的決定程序
    （四）英國審前羈押的決定程序
    （五）意大利審前羈押的決定程序
    （六）日本審前羈押的決定程序
  二、各國審前羈押的救濟程序
    （一）審前羈押司法救濟的價值基礎
    （二）各國審前羈押救濟機制之具體舉措
  三、我國審前羈押適用程序之反思
    （一）我國審前羈押適用程序之現狀
    （二）我國審前羈押適用程序之不足
  四、重構審前羈押的適用權，實現其適用程序的法治化
    （一）完善審前羈押的決定程序，實現其適用程序的民主化、公正化
    （二）完善審前羈押的救濟機制，強化審前羈押的救濟力度
第五章  審前羈押的替代措施——保釋制度
  一、審前羈押替代措施的發(fā)展趨勢
  二、審前羈押替代措施的理論基礎
    （一）蘊涵了無罪推定原則的基本精神
    （二）體現了比例性原則的基本要求
    （三）彰顯了控辯平衡原則的基本內涵
    （四）昭示了訴訟經濟原則的基本理念
  三、審前羈押替代措施的必然選擇——保釋制度
    （一）保釋制度的淵源
    （二）保釋制度的價值論綱
    （三）保釋制度基礎之比較
  四、保釋制度與中國刑事訴訟
    （一）立法經緯與學界爭論
    （二）中國確立保釋制度的必要性
    （三）構建我國保釋制度的具體設想
主要參考書目
后記