證券市場(chǎng)虛假陳述民事責(zé)任研究：美國(guó)證券法經(jīng)驗(yàn)的反思與借鑒

序
導(dǎo)論
  一、引言
  二、命題的提出
  三、研究方法
  四、研究范圍
  五、基本結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)
第一章  虛假陳述民事責(zé)任的基本理論框架
  一、基本概念
    (一)虛假陳述及其表現(xiàn)形態(tài)
    (二)民事救濟(jì)與民事責(zé)任
  二、美國(guó)虛假陳述民事責(zé)任制度綜述
    (一)普通法下對(duì)于虛假陳述的救濟(jì)
    (二)證券法下虛假陳述的民事責(zé)任
    (三)簡(jiǎn)要小結(jié)
  三、我國(guó)虛假陳述民事責(zé)任的法律依據(jù)
    (一)法律、法規(guī)及部門(mén)規(guī)章的相關(guān)規(guī)定
    (二)相關(guān)司法解釋
  四、證券法中虛假陳述民事責(zé)任的基本理論框架
    (一)立法模式——責(zé)任二元化與統(tǒng)一化的反思
    (二)立法基點(diǎn)——虛假陳述民事責(zé)任的性質(zhì)
    (三)立法取向——擴(kuò)張救濟(jì)
第二章  信息披露制度的重大性標(biāo)準(zhǔn)
  一、引言
  二、美國(guó)成文法與判例法中的重大性標(biāo)準(zhǔn)
    (一)涉及“重大性”的證券法民事責(zé)任條款
    (二)關(guān)于重大性標(biāo)準(zhǔn)的重要司法判例及其評(píng)析
    (三)美國(guó)證券交易委員會(huì)關(guān)于重大性概念的解釋
    (四)簡(jiǎn)要小結(jié)——美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的啟迪
  三、我國(guó)證券法律制度中的重大性標(biāo)準(zhǔn)
    (一)我國(guó)證券法重大性標(biāo)準(zhǔn)反思——從二元化到統(tǒng)一化
    (二)關(guān)于我國(guó)虛假陳述民事訴訟與重大性要件的思考
第三章  虛假陳述的歸責(zé)原則
  一、引言
  二、美國(guó)虛假陳述訴訟的注意標(biāo)準(zhǔn)
    (一)過(guò)失責(zé)任一虛假陳述的基本歸責(zé)原則
    (二)嚴(yán)格責(zé)任——虛假陳述的特殊歸責(zé)原則
    (三)欺詐故意——反欺詐條款項(xiàng)下的主觀要件
    (四)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)之小結(jié)
  三、關(guān)于我國(guó)虛假陳述行為歸責(zé)原則的反思與重構(gòu)
    (一)虛假陳述歸責(zé)原則的理論框架
    (二)不同責(zé)任主體的歸責(zé)原則
第四章  虛假陳述的因果關(guān)系
  一、引言
  二、虛假陳述因果關(guān)系的理論架構(gòu)
  三、美國(guó)判例法的實(shí)踐及其評(píng)析
    (一)LIST規(guī)則與“未披露例外”
    (二)欺詐市場(chǎng)理論的產(chǎn)生及其運(yùn)用——“信賴要件”之推定
    (三)欺詐市場(chǎng)理論的晚近發(fā)展——“關(guān)聯(lián)性要件”之推定
    (四)欺詐市場(chǎng)理論評(píng)析
  四、關(guān)于我國(guó)虛假陳述案因果關(guān)系問(wèn)題的反思
    (一)我國(guó)最早的兩例股民狀告上市公司虛假陳述案始末
    (二)關(guān)于因果關(guān)系問(wèn)題的主要困擾因素
    (三)解決因果關(guān)系問(wèn)題的對(duì)策——推定與舉證倒置
    (四)進(jìn)一步思考——因果關(guān)系推定的必要平衡機(jī)制
第五章  虛假陳述的損害賠償
  一、引言
  二、美國(guó)證券欺詐案件的民事救濟(jì)
    (一)基本損害賠償
    (二)附帶損害賠償
    (三)其他救濟(jì)方式
    (四)主要救濟(jì)方法的計(jì)算比較
    (五)關(guān)于美國(guó)司法經(jīng)驗(yàn)的理論探討
  三、關(guān)于我國(guó)虛假陳述案損害賠償規(guī)則的思考
    (一)計(jì)算和界定損害賠償額的基本原則
    (二)損害賠償范圍的界定
    (三)投資差額損失賠償額的計(jì)算
結(jié)束語(yǔ)
參考文獻(xiàn)